위법수집증거배제법칙상 1, 2차적 증거의 개념 및 증거능력 인정요건 - 인과관계의 단절 내지 희석을 중심으로 -
The concept and admissibility of theoriginal evidence and the secondary(derived)evidence in the Exclusionary Rule of theillegally collected evidence
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
위법수집증거 중 1차적 증거는 당해 증거수집절차에 의하여 획득된 증거이므로 위법한 체포․구속과 같은 신병확보절차에서는 원칙적으로 1차적 증거가 존재하지 않는다. 2차적 증거는 최초위법절차에서 파생된 증거로서 증거 수집이 이루어지지 않는 위법절차(체포, 구속 등)가 최초위법절차인 경우에는 1차적 증거의 존재를 전제로 하지 않는다. 2차적 증거는 그 자체 수집절차에는 증거능력을 부인할 만한 불법이 없지만 선행위법절차가 존재하는 경우, 즉 증거능력이 없는 1차적 증거가 존재하거나 또는 그에 준하는 불법을 지닌 증거미수집선행위법절차가 존재하는 경우에만 비로소 그 증거능력이 문제되고, 그 예외적 증거능력 인정요건은 최초위법절차와 2차적 증거 수집 사이의 인과관계의 단절 내지 희석뿐이다. 인과관계를 단절 내지 희석시키는 요인들로는 영장의 발부, 변호인의 조력 내지 피의자신문참여, 피의자의 자발적인 개입행위 내지 동의, 공판절차로의 이행, 시간의 경과, 다른 독립된 제3자의 행위와 자료의 개입 등이 거론되고 있고, 위와 같은 요인들이 많으면 많을수록 인과관계가 단절 내지 희석될 가능성은 높아진다.
Abstract
The original evidence among illegally collected evidences doesn’t exist in the procedure like an illegal arrest. The secondary evidence which is derived from the first illegal procedure exists without an original evidence if the first illegal procedure is an illegal arrest. The admissibility of secondary evidences matters only when the procedure of gathering them is legal but a prior procedure is illegal. Only the disconnecting and dilution of the cause and effect relationship between the first illegal procedure and the procedure of gathering secondary evidences is required to gain admissibility of them.
참고문헌 (25)
- 권영법, "형사증거법 원론" (2013), 세창출판사
- 권영법, "위법수집증거배제법칙의 예외", 인권과 정의, (406), pp.87~109 (2010), 대한변호사협회
- 김대웅, "변호인의 피의자신문참여권", 형사판례연구, 17, pp.411~447 (2009), 한국형사판례연구회
- 김성환, "강제채혈의 사전·사후 영장심사 및 위법수집증거 배제법칙 관련 문제점들에 대한 연구", 사법, 1(20), pp.139~177 (2012), 사법발전재단[DOI]
- 김용배, "재판실무연구(2011)" (2012), 광주지방법원
- 김재윤, "위법수집증거 배제기준의 정립에 관한 고찰", 저스티스, (120), pp.144~171 (2010), 한국법학원
- 김재중, "위법수집증거배제법칙의 이해", 충북법조, 통권 : 5, 청주지방변호사회
- 김종근, "한국 형사법학의 이론과실천 : 정암 정성진박사 고희기념논문집" (2010), 한국사법행정학회
- 김태업, "진술거부권의 불고지상태에서의 자백과 2차적 증거의 증거능력", 대법원판례해설, (80) (2009)
- 박이규, "위법수집증거의 배제-최근 대법원 판례의 흐름에 관하여", 형사법실무연구, 123 (2012), 법원도서관
- 박이규, "헌법과 형사소송법이 정한 절차를 위반하여 수집한 압수물과 이를기초로 획득한 2차적 증거의 증거능력 유무 및 그 판단기준", 대법원판례해설, (74) (2007)
- 박형준, "특별법연구(2012) 전수안대법관퇴임기념" (2012), 사법발전재단
- 정승환, "신형사소송법" (2008), 홍문사
- 서보학, "위법수집증거의 쟁점 : 독수독과의 원칙과 예외, 사인이 위법수집한 증거의 증거능력", 형사정책연구, 20(3), pp.31~59 (2009), 한국형사정책연구원
- 신동운, "신형사소송법 제4판" (2012), 법문사
- 신동운, "신형사소송법 Ⅱ" (2012), 법문사
- 安 晟 秀, "각국의 위법수집증거 배제법칙과 우리법상 수용방안", 저스티스, (96), pp.187~236 (2007), 한국법학원
- 이성기, "미국의 체포․수색․압수제도의 이해 - 위법수집증거배제법칙과 명확성 원칙의 관점에서 -", 경찰학연구, 11(1), pp.31~59 (2011), 경찰대학
- 이숙연, "디지털증거 및 그 증거능력과 증거조사방안-형사절차를 중심으로 한연구", 사법논집, 53 (2011), 법원도서관
- 이승철, "사인이 주거에 침입하여 수집한 증거에 기초한 감정의뢰회보의 증거능력", 대법원판례해설, (86) (2010)
- 이우철, "사인이 위법하게 수집(절취)한 증거의 증거능력", 대법원판례해설, (76) (2008)
- 이윤제, "위법수집증거배제법칙의 적용기준에 관한 비교법적 연구", 형사판례연구, 18, pp.412~453 (2010), 한국형사판례연구회
- 조국, "위법수집증거배제법칙 재론", 사법, 1(3), pp.197~221 (2008), 사법발전재단
- 조국, "독수과실의 원리", 형사판례연구, 17, pp.448~466 (2009), 한국형사판례연구회
- 三井誠, "일본형사수속법" (2003), 법문사