月川 曹端의 주자학 芻議 -리의 주재는 체계를 관통하는가?-
A Humble Discussion on Yuechuan Cao Duan’s Zhuzi Studies
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조단은 리의 능동성 혹은 기에 대한 주재를 강조한다. 리의 주재는 결코 사람이 말을 탄 것과 같지 않다. 그러나 그 주재는 단지 ‘소이연’으로서의 작용이다. 같은 방식으로 심성론에서도 성리의 주재를 말할 수 있는데, 그것은 심의 소이연을 가리킨다. 동정하는 음양과 그 소이연으로서의 태극처럼, 운동하는 형기와 지각하는 심에, 그 소이연으로서의 성리가 작용한다는 것이다. 사람은 누구나 이른바 동정의 이치를 갖추고 있고 그 이치는 천지와 구분되지 않는다. 이런 측면에서 사람은 본래 천지와 하나이다. 다만 사람에게는 기질적 편향과 사사로운 욕망의 방해로 본래의 모습을 잠시 잃어버릴 수도 있다. 이때의 과제는 기질과 욕망의 방해를 제거함으로써 본래 모습을 회복하는 작업이지 밖에서 무엇인가 더하는 것이 아니다. 성리, 즉 태극을 담고 있는 심의 본래 상태를 유지하는 것이다. 그런데 성리는 소이연으로서의 작용만 있지, 의지를 갖고 주재하는 것이 아니다. 그러므로 오직 심을 통해 그 작용을 드러낼 수 있다. 또 심의 도덕적 작용은 소이연으로서의 성리가 사라지지 않는 한 없어지지 않으며, 적당한 계기가 생기기만 하면 반드시 표현된다. 이때 조단이 제시하는 공부 방법은 마음에서의 공부이며, 그것은 성리를 간직한 심이 그 본래 상태를 잘 유지하는 방법이다. 그것은 ‘무욕’에 근거한 ‘주정’과 ‘허심’, 그리고 ‘궁리’가 포함된 ‘주경’이다. 그러나 조단은 심의 능력인 인지와 허령불매한 특징의 관계에 관하여 설명하지 않았다. 심의 능력과 특징 또한 성리라는 소이연에 근거한 것이어야 하지만, 조단은 이에 대해 어떠한 설명도 하지 않았다. 더 심각한 것은, 리의 주재가 단지 소이연으로서의 작용일 뿐이라면 그 내용이 무기력하며, 주자학 학설에서 진전된 바가 없다는 점이다. 나아가 조단은 리와 기 두 가지 실체가 서로 상충할 수 있다는 점을 간과한 것 같다. 아무리 훈련이 잘된 말이라고 해도 예기치 못한 행동을 벌일 수 있듯, 기도 마찬가지로 리를 따르지 않을 수 있다. 그는 이런 심각한 문제에 대해 전혀 자각하지 못한 것으로 보인다.
Abstract
Cao Duan emphasizes Li(理)’s activity or preside over Qi(氣). presiding of Li is not at all like a person riding a horse. However, the presiding function is only as ‘why it happens(suoyiran: 所以然)’. In the same way, in the theory of xinxing(心性), we can talk about the presiding of xingli(性理), which refers to the suoyiran of xin. Just like the moving and quiet Yin-yang(陰陽) and taiji(太極) as its suoyiran, in the moving body and the perceptive mind, the xingli as its suoyiran is acting. All people possess the so-called principle of moving and quiet, and this principle is indistinguishable from heaven and earth. In this respect, humans are originally one with heaven and earth. However, people may temporarily lose their original appearance due to interference from temperament bias and personal desires. The task at this time is to restore the original appearance by removing the obstacles of temperament and desire, not to add something from the outside. It is to maintain the original state of the mind containing xingli, or taiji. However, xingli only functions as suoyiran and does not preside over it with will. Therefore, its action can be revealed only through the mind. Also, the moral action of xin does not disappear unless the principle of suoyiran disappears, and it is always expressed as soon as an appropriate opportunity arises. At this time, the study method that Cao Duan suggests is study from the xin, and it is a way to maintain the original state of the mind that retains xingli. It is ‘jujing(主靜)’ ‘xuxin(虛心)’ based on ‘desirelessness[無欲]’, and ‘qiongli(窮理)’ which includes ‘jujing(主敬)’. However, Cao Duan did not explain the relationship between cognition, which is the ability of xin, and it’s empty but not dark[虛靈不昧] characteristics. Xin’s abilities and characteristics must also be based on the suoyiran of xingli, but Jordan did not provide any explanation for this. What is more serious is that if li’s presiding is merely a function of suoyiran, its content is helpless and no progress has been made in the theory of Zhuzi school. Furthermore, Cao Duan seems to have overlooked the fact that the two entities, li and qi, can conflict with each other. Just as a well-trained horse can behave unexpectedly, qi can also not follow its rules. He appears to have been completely unaware of this serious problem.
참고문헌 (13)
- 曹 端, "曹端集" (2003), 中華
- 黃宗羲, "明儒學案 上下(黃宗羲全集 第七八冊)" (1987), 里仁
- 張學智, "中國儒學史 明代卷" (2011), 北京大學
- 張學智, "명대철학사" (2016), 경진
- 陳 來, "송명성리학" (1997), 예문서원
- 祝平次, "朱子學與明初理學的發展" (1994), 學生
- 侯外廬, "宋明理學史" (1987), 人民
- 唐宇元, "論明初曹端的理學及其歷史意義", 河北學刊 (1987)
- 劉 豔, "論中韓哲學史上的太極動靜觀—以朱熹、曹端、薛瑄、李滉爲中心", 朱子學研究 (2020)
- 선병삼, "명대 유학의 정초자, 조단 학술사상의 종합적 고찰", 한국철학논집, 73 (2022)
- 선병삼, "월천 조단의 이학사상 연구", 유교사상문화연구, 88 (2022)
- 王 蕾, "曹端對朱子“太極”之闡發及其詮釋學意義", 河南科技大學學報 (2010)
- 張立文, "曹端的《辨戾》及其內蘊理學問題之探究", 河北大學學報 (2018)