본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사이버스토킹에 대한 공식처벌인지의 억제효과에서 개인차의 검증

The Deterrent Effect of Formal Punishment in Cyber Stalking and Its Individual Differences

이성식|장하영
한국치안행정학회 (Korean Association for Public Security Administration)|2020.02|한국치안행정논집 (Journal of Korean Public Police and Security Studies)|제17권 제1호|pp. 99-116|DOI 10.25023/kapsa.17.1.202002.99

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

도덕성MoralityPunishment처벌사이버스토킹억제효과Individual DifferenceCyber Stalking개인차이Deterrent Effect

초록

이 연구는 사이버스토킹을 중심으로 처벌의 억제효과에 대해 살펴보았다. 기존의 많은 연구들은 처벌의 억제효과에 의문을 갖고 그대신 차별접촉, 사회통제, 일반이론에서의 주요 요인들의 영향이 더 중요하다는 주장을 제시해 왔다. 여기서는 그러한 요인들이 처벌과 함께 상호작용효과를 가질 것으로 보고 그러한 개인차 조절변인으로 스토킹 위반자와의 차별접촉, 도덕성, 그리고 낮은 자기통제력을 다루었는데 기존의 논의를 보면 개인차에 대한 상반된 논의가 있어 어느 입장이 지지되는지에 주목했다. 서울시에 재학중인 대학생 270명을 대상으로 분석한 결과 본 연구결과는 사이버스토킹에 대한 처벌인지가 높을수록 사이버스토킹 경험이 적거나 의도가 낮다는 것을 제시했다. 그렇지만 기존의 대부분의 연구들에서와 같이 스토킹위반자와의 차별접촉, 도덕성, 그리고 낮은 자기통제력을 함께 포함하여 다루었을 경우는 처벌인지의 영향력이 매우 낮았고 사이버스토킹 위반자와의 접촉과 도덕성이 매우 높은 영향력을 제시했다. 본 연구의 주요 관심으로 사이버스토킹에 대한 처벌인지와 개인차 조절변인들간의 상호작용효과에 관한 결과를 보면 처벌인지와 위반자 접촉과의 상호작용효과가 정(+)적으로 유의미했고, 또한 처벌인지와 도덕성과의 상호작용효과도 정(+)적으로 유의미해 처벌의 억제효과에 개인차가 있다는 결과를 제시했다. 본 결과는 스토킹 위반자와의 접촉이 낮은 사람에게서 더 처벌이 억제효과를 갖는다는 것을 제시했고 도덕성이 낮은 사람들에게 처벌이 억제효과를 갖는 것으로 나타났다. 하지만 자기통제력은 독립적으로도 그리고 처벌인지와의 상호작용효과에서도 그 영향력이 낮았다.

Abstract

This study test the deterrent effect of formal punishment in cyber stalking. Previous studies found that several explanatory factors from theories of differential association, social control and general theory are more important in explaining crime rather than legal punishment and emphasize that those factors have interaction effects with punishment. This study examines individual difference in legal punishment and tests interaction effects between legal punishment and differential association with cyber stalkers, morality, and self-control. However, there are contrasting views in individual differences of deterrent effects whether its effect is high in high differential association with cyber stalkers, low morality, and low self-control or low differential association with cyber stalkers, high morality, and high self-control. Analyzing 270 university students in Seoul, results show that the perceived threats of punishment deters cyber stalking and its intention. However, it is shown that its deterrent effect is small when other variables such as differential association with cyber stalkers, morality, and self-control are controlled. It is found that differential association with cyber stalkers and morality have significant effects on cyber stalking. In addition, it is revealed that there are individual differences in deterrent effects; the interaction effect between the perceived punishment and differential association with cyber stalkers is significant positive and the interaction effect between the perceived punishment and morality is also significant positive. That is, there are deterrent effect in low differential association with cyber stalkers and low morality. However, it is found that self control has no independent and interaction effect with the perceived punishment.

참고문헌 (32)

  1. 기광도, "법위반에 대한 처벌의 억제효과분석-인지적 측면을 중심으로-", 형사정책, 16(2), pp.9~35 (2004), 한국형사정책학회
  2. 김현아, "스토킹 범죄의 처벌 등에 관한 특례법안에 관한 연구", 이화젠더법학, 7(1), pp.109~137 (2015), 젠더법학연구소[DOI]
  3. 이성식, "공식처벌의 간접손실효과 : 확대억제이론의 검증", 형사정책연구, 9(3), pp.221~246 (1998)
  4. 이성식, "사이버범죄의도에 대한 공식처벌의 억제효과―일반청소년과 보호관찰청소년의 비교―", 형사정책, 20(1), pp.187~206 (2008), 한국형사정책학회[DOI]
  5. 이성식, "청소년의 휴대전화를 이용한 성비행 원인 탐색", 한국청소년연구, 21(2), pp.153~175 (2010), 한국청소년정책연구원
  6. 이승우, "사이버스토킹에 대한 법률적대응 방안", 연세의료과학기술과법, 2(1), pp.229~269 (2011)
  7. 청소년 사이버 폭력의 유형분석 및 대응방안 연구, "이승현", 한국형사정책연구원, ~ (2015)
  8. 이원상, "스토킹 처벌규정 도입에 대한 고찰", 형사정책연구, 24(2), pp.147~186 (2013), 한국형사법무정책연구원
  9. Akers, R. L., "Deviant Behavior : A Social Learning Approach" (1985), Wadsworth
  10. Erickson. M., "The Deterrence Doctrine and the Perceived Certainty of Legal Punishments", American Sociological Review, 42, pp.305~317 (1977)
  11. Fine, A., "For Whom does Deterrence Affect Behavior? Identifying Key Individual Differences", Law and Human Behavior, 41(4), pp.354~360 (2017)
  12. Fox, K. A., "Is Stalking a Learned Phenomenon? An Empirical Test of Social Learning Theory", Journal of Criminal Justice, 39, pp.39~47 (2011)
  13. Gallupe, O., "Morality, Self-Control, Deterrence, and Drug Use : Street Youths and Situational Action Theory", Crime and Delinquency, 60, pp.284~305 (2014)
  14. Gibbs. J. P., "Crime. Punishment. and Deterrence" (1975), Elsevior
  15. Gottfredson. M., "A General Theory of Crime" (1990), Macmillan
  16. Grasmick. H., "Legal Punishment. Social Disapproval and Internalization as Inhibitors of Illegal Behavior", Journal of Criminal Law and Criminology, 71, pp.325~355 (1980)
  17. Grasmick. H., "Testing the Core Empirical Implications of Gottfredson and Hirschi's General Theory of Crime", Journal of Research in Crime and Delinquency, 30, pp.5~29 (1993)
  18. Hirschi. T., "Causes of Delinquency" (1969), University of California Press
  19. Matthews, S.K., "Extending Deterrence Theory: Do Delinquent Peers condition the Relationship between Perceptions of Getting Caught and Offending?", Journal of Research in Crime and Delinquency, 45(2), pp.91~118 (2008)
  20. Nagin. D. S., "Integrating Celerity. Impulsity. and Extralegal Sanction threats into a Model of General Deterrence: Theory and Evidence", Criminology, 39, pp.404~430 (2001)
  21. Paternoster. R., "Decision to Participate in and Desist from Four Types of Common Delinquency : Deterrence and Rational Choice Perspective", Law and Society Review, 23, pp.7~40 (1989)
  22. Paternoster. R., "Perceived Risk and Social Control : Do Sanctions really Deter?", Law and Society Review, 17, pp.457~479 (1983)
  23. Pauwels, L., "Perceived Sanction Risk, Individual Propensity and Adolescent Offending", European Journal of Criminology, 8, pp.386~400 (2011)
  24. Pittaro, M. L., "Cyberstalking : An Analysis of Online Harrassment and Intimidation", International Journal of Cyber Criminology, 1, pp.180~197 (2007)
  25. Pratt, T. C., "Taking Stock: The Status of Criminological Theory" (2006), Transaction Publishing
  26. Sutherland, E. H., "Principles of Criminology" (1947), Lippincott
  27. Svensson, R., "An Examination of the Interaction between Morality and Deterrence in Offending : A Research Note", Crime and Delinquency, 61, pp.3~18 (2015)
  28. Tittle, C. R., "Sanctions and Social Deviance : The Question of Deterrence" (1980), Praeger
  29. Waldo. G. P., "Perceived Penal Sanctions and Self-Reported Criminality : A Neglected Approach to Deterrence Research", Social Problems, 19, pp.522~540 (1972)
  30. Wikström, P. O., "The Explanation of Crime: Context, Mechanisms, and Development", pp.61~107 (2006), Cambridge University Press
  31. Wright. B. R., "Does the Perceived Risk of Punishment Deter Criminally Prone Individuals? Rational Choice. Self-Control. and Crime", Journal of Research in Crime and Delinquency, 41, pp.180~213 (2004)
  32. Zimring. F. E., "Deterrence : The Legal Threat in Crime Control" (1973), University of Chicago Press

관련 논문AI추천

사이버범죄에 대한 공식처벌의 조건적 억제효과: 세 입장의 검증이성식한국공안행정학회 · 한국공안행정학회보2012 · 제21권 제4호사이버犯罪에 대한 知覺된 處罰의 抑制效果 檢證이성식한국교정학회 · 교정연구2004 · 제22권 사이버범죄의도에 대한 공식처벌의 억제효과―일반청소년과 보호관찰청소년의 비교―이성식한국형사정책학회 · 형사정책2008 · 제20권 제1호사이버스토킹의 설명요인에 관한 연구신지민, 이성식, 임수경, 임형연한국형사정책학회 · 형사정책2020 · 제32권 제2호온라인 저작권침해 범죄에 대한 공식처벌의 조건적 억제효과 연구 - 세 입장의 검증 -이성식한국형사정책학회 · 형사정책2015 · 제27권 제3호사이버범죄 초범과 재범 범죄의지의 원인과 통제요인 비교이성식, 임수경한국치안행정학회 · 한국치안행정논집2024 · 제21권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

전자충격기 성능 및 검사기준 개선방안에 관한 연구강태호, 차장현pp. 1-14CPTED와 범죄 두려움류준혁pp. 15-32새로운 위험개념과 경찰법의 위기- 독일 바이에른 경찰직무법(PAG)의개정에 따른 위헌 논란을 중심으로 -손재영pp. 33-54경찰공무원의 리더십 유형이 조직성과에 미치는 영향 분석이영균, 신동희pp. 55-76국제개발협력을 통한 마약밀매범죄 해결방안 연구 - UN SDGs 16항을 중심으로 -신상철pp. 77-98
원문 보기