중학교 과학2 교과서에 서술된 이온 결합 화합물과 분자 내용이 요구하는인지 수준 분석(제II보)
Analysis of the Level of Cognitive Demands about Concepts of Ionic Compounds and Molecule on Science 2 Textbooks in Junior High School (II)
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 중학교 ‘과학2’ 교과서에 서술되어 있는 ‘이온 결합 화합물’과 ‘분자’에 대한 내용이 요구하는 인지 요구도를 분석하였다. 우리나라는 2007년 개정 교육과정에 의하여 처음으로 ‘이온 결합 화합물’과 ‘분자’ 내용들을 중학교에서 다루게 되었다. 분석에 활용한 6종 과학 교과서에 서술된 내용이 어떠한 인지 수준을 요구하는 지를 알아내는분석틀은 영국에서 개발된 Curriculum Analysis Taxonomy의 3종류 분석틀을 사용하였다. 이 3종류 분석틀에 의하여 분석한 ‘과학2’ 교과서에 서술된 내용이 요구하는 인지 수준들은 다음과 같았다. 첫째, ‘순물질과 혼합물’에 대해서 대부분의 교과서가 대부분 분류 포섭이나 분류 위계를 하고 있어서 후기 구체적 조작 수준이다. 그러나 모든 교과서가 혼합물속에 들어 있는 각각의 순물질들이 본래의 성질을 잃지 않고 그 성질이 보존된다는 것을 알게 하고 있기 때문에 초기 형식적 조작 수준이다. 둘째, ‘이온 결합 화합물’과 ‘분자’에 대해서 교과서 모두 초기 형식적 조작 수준으로 판정되었다. 그자체의 규칙을 따르는 가상의 계로부터 연역적인 비교를 통하여 실체를 간접적으로 해석할 수 있는 형식적 모델을 사용한다거나 또는 원자가 구조를 가진다는 것을 설명하기 때문에 형식적 조작 수준이다. 셋째, ‘이온 결합’, ‘이온 결합 화합물’, ‘화학식’, ‘공유 결합’, ‘공유 결합 화합물’, ‘분자식’ 등의 용어들을 사용하는 ‘과학2’ 교과서가 많이 있었다. 이러한 용어들은 중학교 ‘과학3’에서도 그리고 고등학교 ‘과학’에서도 사용되지 않고 있으며 고등학교 ‘화학I’과 ‘화학II’에 가서야 사용되는 용어들이다.
Abstract
The purpose of this study is to analyze the cognitive demands level of the description about ‘pure substance and mixture compound’, ‘ionic compound’, ‘molecule’ on the ‘science2’ textbooks by the 2007 revised curriculum. The three types of Curriculum Analysis Taxonomy have been used to analyze the cognitive demands level of those contents on the 6 kinds of ‘science2’ textbooks. The first, the cognitive demand level about ‘pure substance and mixture compound’ on many textbooks is a late concrete operational stage because of class inclusion and hierarchical classification. And the descriptions as ‘pure substance is conserved even when mixed with other pure substance’ is a early formal operational stage. The second, the cognitive demand level about ‘ionic compound’ and ‘molecule’ is a early formal operational stage, because of “Formal modeling is the indirect interpretation of reality by deductive comparison from a postulated system with its own rules” and “Atoms have a structure”. The third, the terms as ‘ionic bonding’, ‘ionic compound’, ‘chemical formula’, ‘covalent bonding’, ‘covalent compound’,and ‘molecular formula’ have been used on many ‘science2’ textbooks. Those terms would be used later on ‘chemistry I’ and ‘chemistry II’ in senior high school but not even ‘science3’ and ‘science’.
참고문헌 (35)
- Shayer, M, "Towards a Science of Science Teaching", pp.11~ (1981), Heinemann Educational Books Ltd
- 강순희, "중학교 과학2 교과서에 서술된 원소, 주기율표, 원자 내용이 요구하는인지 수준 분석(제I보)", 대한화학회지, 56(4), pp.518~529 (2012), 대한화학회
- Ministry of Education, Science and Technology, "2007-79, Science Curriculum" (2007), Daehan Textbook Publishing
- Ministry of Education, Science and Technology, "2007-79, Junior Highschool Curriculum Commentary" (2007), Daehan Textbook Publishing
- "Nuffield Science 13-16; Beta Schofield, Ed" (1981), Longman
- Frank, D. V, "Chemical Interactions", pp.12~21 (2009), Pearson Education Inc
- Wysession, M, "Physical Science: Concepts in Action", pp.98~155 (2009), Pearson Education Inc
- Hsu, T, "Foundations of Physical Science", pp.309~324 (2005), CPO Science
- Hsu, T, "Physics A First Course", pp.217~237 (2005), CPO Science
- Borgford, C, "Physical Science", pp.334~359 (2007), Holt, Rinehart and Wingston
- Hewitt, P. G, "Conceptual Integrated Science", pp.167~189 (2007), Pearson Education Inc
- Dobson, K, "Physical Science", pp.110~173 (2008), Holt, Rinehart and Winston
- Trefil, J, "Physical Science", pp.134~165 (2006), McDougal Littell, a division of Houghton Mifflin Company
- Ireland, A. J, "The Feasibility of Matching the Piagetian Stages of Cognitive Development of Children, to the Intellectual Demand Within a Science Curriculum, as an Aid to Curriculum Development", 석사, pp.1980
- Shayer, M, , Br. J. Educ. Psychol, 46, pp.164~ (1976)
- Choi, B, , J. Korea Assoc. Sci. Educ, 7(1), pp.19~ (1987)
- Park, J, , Chemical Education, 20(4), pp.285~ (1993)
- Kang, S, , Chemical Education, 23(4), pp.267~ (1996)
- Kang, S, , J. Korean Chem. Soc, 43(5), pp.578~ (1999)
- Kang, S, , Chemical Education, 20(1), pp.42~ (1993)
- Kang, S, "Cognitive Development of Students and Curriculum Demand of Science Contents in Science Teaching Strategy; Ewha Womans University, Research Institute of Curriculum Instruction, Ed", pp.25~ (2002), Seromoonhwasa Press
- 김영민, "우리나라 중학생들의 논리적 사고 능력에 대한 메타 분석 - 1980 ~ 2000년까지의 학술지 게재 논문을 중심으로 -", 한국과학교육학회지, 29(4), pp.437~449 (2009), 한국과학교육학회
- Kim, Y, "A Study of Comparison between the Cognitive Development Levels of Middle School Students in Grade 2 and the Cognitive Demands required for Understanding Chemistry Contents in Their Science Text Books of the 6th Curriculum", 석사, pp.1997
- Ji, H, "The relation between logical thinking ability and science process skills of 8th grade students", 석사, pp.1995
- Cheon, H, "A Comparative Analysis of Cognitive Development Levels of 8th Grade Students and Cognitive Demands Level of the Chemistry Contents in Middle School Science 2 Textbooks by the 7th National Education Curriculum", 석사, pp.2009
- Woo, J, , J. Korea Assoc. Sci. Edu, 15(4), pp.379~ (1995)
- Park, M, "A Study on the Comparison of the Cognitive level of Middle School Students and the Contents of their Science Textbook", 석사, pp.1994
- Yoo, G, , Physics Edu, 6(2), pp.159~ (1988)
- Choi, Y, , J Korea Assoc. Sci. Edu, 5(1), pp.1~ (1985)
- Park, H, "Middle school science 2", pp.52~91 (2011), Kyohak Press
- Kim, S, "Middle school science 2", pp.128~187 (2011), Doobae Nkkim Press
- Kim, C, "Middle school science 2", pp.42~85 (2011), Doosandonga: Press
- Lee, J, "Middle school science 2", pp.55~102 (2011), Visang Education Press
- Lee, G, "Middle school science 2", pp.100~113 (2011), EduJoongang Press
- Lee, M, "Middle school science 2", pp.42~87 (2011), ChunjaeEdu Press