‘화학Ⅰ’ 교육과정 및 교과서에 제시된 개념 위계 관계의 적절성 분석
Analysis on Hierarchical relations of the Concepts Proposed in ‘ChemistryⅠ’ Curriculum and Textbooks
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 2009 개정 화학Ⅰ 교육과정 및 그 해설서에 제시된 내용 진술의 개념 위계 관계의 적절성과 교육과정 내용이 화학Ⅰ 교과서에 어떻게 진술되었는지를 분석하였다. 분석에 사용된 자료는 2009 개정 화학Ⅰ 교육과정 및 그 해설서, 그리고 4종의 화학Ⅰ 교과서이다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, ‘원소 분석과 몰’, ‘원자의 구성 입자 및 원소의 기원’, ‘전자 배치, 유효 핵전하’, ‘화학 결합의 종류와 그 물질의 성질’, ‘산화∙환원 반응에서의 전지 이동과 산화수’라는 내용 요소에서 개념 위계 관계가 적절하지 않은 것으로 나타났다. 둘째, 학생의 인지 발달 수준을 고려하기 않은 개념이 다수 도입되어 있었다. 셋째, 교육과정 해설의 내용이 지나치게 구체적인 경우 교과서에 반영된 교육과정 내용이 경직되게 표현되어 있었고, 교과서 집필에 어려움을 겪는 것으로 나타났다. 연구 결과를 토대로 새로운 교육과정 및 교육과정 해설에서는 학생들의 인지 발달 수준을 고려한 내용 선정, 교사의 교수 순서, 논리성 등을 고려한 교육과정의 내용 진술의 필요성을 제안하였다.
Abstract
The purpose of this study was to examine the relevance of the hierarchical relations of the concepts proposed in ‘chemistryⅠ’ curriculum and its commentary, and contents described in ‘chemistryⅠ’ textbooks. The analysed materials in this study were 2009 revised-‘chemistryⅠ’ curriculum, its commentary, and four ‘chemistryⅠ’ textbooks. The results of this study were as follows: First, the concepts of ‘combustion analysis and mole’, ‘particle structure of the atom’ and ‘origin of element’, ‘electron configuration, effective nuclear charge’, ‘chemical bonding and property of substance’, and ‘electron transfer and oxidation number’ were not appropriate in conceptual hierarchy. Second, a lot of concepts not considered of the level of students’ cognitive development introduced in curriculum and textbooks. Third, descriptions of curriculum commentary were very specific details. Based on the results, it was suggested that considering the students’ cognitive development, the sequence of teaching, and logicality of concepts was necessary in new revised curriculum.
참고문헌 (27)
- 교육과학기술부, "초 ․ 중등학교 교육과정 총론", 교육과학기술부 고시 제2009-41호, ~ (2009)
- 교육과학기술부, "과학과 교육과정", 교육과학기술부 고시 제2009-41호, ~ (2009)
- 교육과학기술부, "교육과학기술부 고시 제2009-41호에 따른 고교 과학과 교육과정 해설서", ~ (2011)
- 교육부, "초 ․ 중등학교 교육과정 총론", 교육부 고시 제2015-74호, ~ (2015)
- 교육부, "과학과 교육과정", 교육부 고시 제2015-74호, ~ (2015)
- 권치순, "과학 교과서와 그에 관련된 교수 학습 자료의 활용 실태 조사", 한국과학교육학회지, 5(2), pp.81~88 (1985)
- 권치순, "과학수업에서 실험관찰 교과서에 대한 교사들의 인식과 활용 방안", 대한지구과학교육학회지, 4(1), pp.12~19 (2011), 대한지구과학교육학회
- 김구연, "How Teachers Use Mathematics Curriculum Materials in Planning and Implementing Mathematics Lessons", 학교수학, 13(3), pp.485~500 (2011), 대한수학교육학회
- 김기명, "교사 ․ 교과서 질 높여 초등과학교육 바로 잡자", 과학과 기술, 39(11), pp.14~15 (2006)
- 김민혁, "수학교사의 교과서 및 교사용 지도서 활용도 조사", 학교수학, 15(3), pp.503~531 (2013), 대한수학교육학회
- 김희준, "고등학교 화학Ⅰ" (2011), 상상아카데미
- 노태희, "고등학교 화학Ⅰ" (2011), 천재교육
- 류해일, "고등학교 화학Ⅰ" (2011), 비상교육
- 박종석, "고등학교 화학Ⅰ" (2011), 교학사
- 박현주, "과학교육 내용표준 개발", 한국과학교육학회지, 32(4), pp.729~750 (2012), 한국과학교육학회[DOI]
- 안주현, "‘생명의 연속성’ 관련 개념의 통합적 이해를 위한 교육과정", 현장과학교육, 9(3), pp.141~151 (2015), 한국현장과학교육학회
- 이규석, "중학교 과학과 학습내용 구성의 문제점과 그 개선 연구", 과학교육논문집, 1(1), pp.188~196 (1991), 한국교원대학교 과학교육연구소
- 2009 개정 교육과정에 따른 일반 고등학교 교과교육과정의 적용 방안, "이미경", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고 RRC 2013-4-1 (2013)
- 이재봉, "과학과 교육 내용 개선을 위한 교육과정 내용 관련 쟁점 분석", 과학교육연구지, 34(1), pp.140~154 (2010), 과학교육연구소
- Chung-HoKim, "일반고와 과학고 학생들의 정신용량과 풀이 방법에 따른 산화 환원 반응식 완결 과정의 특성", 대한화학회지, 46(4), pp.353~362 (2002), 대한화학회
- 임미경, "화학 및 과학 교과서에 기술된 읽기자료 분석 및 활용도 조사", 과학교육연구지, 36(1), pp.69~83 (2012), 과학교육연구소[DOI]
- 임용우, "우리나라 초․중등학교 과학과 교육과정의 변천", 생물교육, 41(3), pp.483~503 (2013), 한국생물교육학회
- 정진우, "과학개념의 위계적 분석 및 그적용을 통한 교수 효과와 과학교육과정 계열성의 타당화평가 연구", 한국과학교육학회지, 16(1), pp.1~12 (1996)
- 채동현, "초등학교 5, 6학년 과학교과서 집필자가 겪은 어려움과 대처 방법 : 근거이론을 중심으로", 한국과학교육학회지, 31(8), pp.1121~1144 (2011), 한국과학교육학회
- Byung-SoonChoi, "일반고와 과학고 학생들의 정신용량과 산화 환원 개념의 이해도가 산화 환원 반응식 완결에 미치는 영향", 대한화학회지, 46(4), pp.345~352 (2002), 대한화학회
- Ebbing DD, "Introductory Chemistry" (1998), Houghton Mifflin Company
- Petrucci RH, "General Chemistry" (2002), Prentice Hall