본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

테러범죄에 대한 형사법적인 대응방안의 검토 - 비교법적인 검토를 통한 입법안의 제안을 중심으로 -

A Study on Countermeasures with Criminal Law against Terrorism - Focusing on Proposed Legislative Bills through Comparative Legal Studies-

권영법
대한변호사협회 (Korean Bar Associtaion)|2013|인권과 정의 (Human Right and Justice)|제436호|pp. 88-108|DOI 10.22999/hraj..436.201309.005

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

세계주의테러리즘테러테러와의 전쟁엄벌주의범죄통제모델애국법로마규정TerrorismTerrorPatriot ActWeltrechtsprinzipwar against terrorismpunitivismCrime Controll models of criminal justiceICC Statute
주제분류법학

초록

9‧11 테러사건 이후 미국은 ‘테러와의 전쟁’을 선포하였으며, 우리나라도 더 이상 테러의 안전지대에 있지 않다. 최근 국회에는 사이버테러에 대응하기 위한 「사이버테러방지법안」이 제출된 상태이다. 테러에 대한 대비와 대응책으로 과거 몇 차례 테러방지법안이 국회에 제출되었지만 인권침해 등의우려로 인하여 입법화되지 못했다. 국가는 개인의 자유와 사회안전을 위한 테러방지책을 수립함과 동시에 불가피하게 개인의 기본권을 제한함에 있어서 법치국가적 원리에 따라 필요한 최소한의 범위와방법을 찾는 노력을 게을리해서는 안 될 것이다. 본고에서는 테러범죄와 관련된 대응책 중 사후적인조치인 형사법적인 대응방안을 검토하였다. 테러범에 대한 대응책의 중심 과제는 테러범의 처벌이다. 그러나 이러한 경우에 있어서도 국가의 자의적인 권력 행사로부터 개인을 보호하기 위한 법치국가적인노력은 계속되어야 하고, 개인의 권익은 존중되어야 한다. 테러범죄의 개념이 불분명하면 처벌의 대상의 획정이 자의적으로 될 가능성이 높아지게 되고, 대테러활동에 필요한 감청 등의 국가의 간섭으로인하여 인권 침해의 가능성이 높아지게 된다. 이에 본고에서는 국제적으로 승인된 테러 관련 협약 중우리나라가 가입‧비준하여 이행법률이 제정된 협약에서 정하는 범죄행위와 국내의 입법과 국제연합과각국의 입법에서 정하는 테러의 요소와 개념을 종합하여 테러의 개념을 정의하였다. 또한 테러범죄를형법에 편입시켜 전체 형법과의 정합성을 유지하도록 하였고, 형사소송법과 통신비밀보호법에 절차법적인 대응책을 편입시켜 입법안을 제안하였다.

Abstract

The United States promulgated ‘War against Terrorism’ after 9.11 Terror Attacks,and our country is not located in safety zones of terrorism any more. In National Assembly, 「The Bills against Syber-Terrorism」 has been submitted recently for the purpose of responding cyber-terrorism. Though counter-terrorism bills have been submitted to National Assembly several times as preparations and responsing measures on terrorism, they were not able to be legislated owing to worries about infringement of human rights etc. The state shall not neglect efforts of searching for required minimum scopes and methods according to the principle of rule of law in inevitably restricting individual rights as well as setting up counter-terrorism measurements for keeping individual freedom and social security. This study looked into criminal countermeasures, a post treatment, among related terror crimes. The key tasks of countermeasures on terrorists are punishments on them. However, efforts of the principle of rule of law for protecting individuals from arbitrary exercises of state power have to be continued even in these cases, and rights of individuals shall be respected. If the concept of terror crime is unclear, decisions on punishable targets are likely to be heightened, and the possibility of infringement of human lights rise because of state’s interventions such as tapping etc that are necessary for doing cyber-terrorism activities. Therefore, the study defined the concept of terrorism by synthesizing criminal behaviors regulated in conventions whose implementing laws were enacted after our country registered and ratified them among terrorism-relevant conventions having been approved internationally together with elements and concepts on terrorisms that were regulated in United Nations and legislations of each nation. Also, this study made terror crimes transferred to the criminal law and thus become keep coherence with the whole total criminal codes, and then proposed a legislative bill by transferring procedural countermeasures to the criminal procedure and communications privacy act.

참고문헌 (76)

  1. Roberta Arnold, "Human Rights in times of Terrorism", pp.297~ (2006), ZaöRV
  2. Ulf Häußler, "Der Schutz der Rechtsidee - Zur Notwendigkeit effektiver Terrorismusbekämpfung nach geltendem Völkerrecht", ZRP, pp.540~541 (2001)
  3. 이진국, "테러범죄 관련 형벌법규의 현황과 주요 내용", 비교형사법연구, 11(2), pp.389~410 (2009), 한국비교형사법학회
  4. 심우민, "최근 전산망 마비 사태와 사이버테러 대응체계 개선방안", 이슈와 논점, (640), pp.2~3 (2003)
  5. 서상기, "사이버테러방지법 제정의 필요성과 방향", 국회보, 통권 : 558, pp.46~49 (2013)
  6. Mike Hash, "Public Protection and The Criminal Justice Process", pp.192~193 (2006), Oxford
  7. 윤재왕, "안전사회", pp.167~ (2012), 한국형사정책연구원
  8. Herbert L. Packer, "Criminal Procedure, Volume 1: Investigation", pp.23~26 (2010), LexisNexis
  9. Ian Taylor, "Critical Criminology", pp.199~201 (1975), Routledge
  10. Johannes Sauer, "Die Ausweitung sicherheitsrechtlicher Regelungsprüche im Kontext der Terrorisbekämpfung", NVwZ, pp.276~282 (2005)
  11. 김일수, "전환기의 형사정책", pp.81~100 (2012), 세창출판사
  12. Eckhartv Bubnoff, "Terrorismusbekämpfung-eine weltweite Herausforderung", NJW, pp.2676~ (2002)
  13. Robert A Friedlander, "테러리즘과 국제법", pp.12~13 (2007), 지인북스
  14. 김효진, "국제 테러리즘에 대한 국제법적 규제에 관한 연구", 사회과학연구, 통권 : 13, pp.131~133 (2010)
  16. Walter Laqueur, "국제테러에 대한 국내법제 개선방안 연구", pp.69~ (2012), 한국법제연구원
  17. 박재풍, "뉴테러리즘의 의미재정립과 대응에 관한 연구", 한국치안행정논집, 8(1), pp.165~187 (2011), 한국치안행정학회
  19. 이대성, "테러방지법안의 문제점과 개선방안에 관한 연구", 토지공법연구, 43(3), pp.429~450 (2009), 한국토지공법학회
  20. 조성제, "제3세계 국가의 테러방지법제정과 우리나라에 있어서 시사점", 한국콘텐츠학회 논문지, 9(10), pp.274~283 (2009), 한국콘텐츠학회
  21. 고시면, "특별형법으로서 ‘(가칭)테러방지법’제정 및 수정안에 관한 연구-설문조사 및 결과분석을 중심으로-", 한국공간행정학회보, (17), pp.49~ (2004)
  22. Michael Tonry, "Crime and Public Policy", pp.430~ (2012), Oxford
  23. 테러리즘 관련법제 정비방안, "신의기", 한국형사정책연구원, 2002~2027 (2002)
  24. William E. Dyson, "Terrorism", pp.19~ (2012), Elsevier
  25. 김진현, "국제테러리즘에 대한 국제법적 고찰, In 국제테러에 대한 국내법제 개선방안 연구", pp.13~19 (2012), 한국법제연구원
  26. Richard Jackson, "Contemporary Debates on Terrorism", pp.7~ (2012), Routledge
  27. Erling Johannes Husab∅, "Fighting Terrorism through Multilrevel Criminal Legislation", pp.135~138 (2009), Martinus Nijhoff
  28. Norman Abrams, "Anit-Terrorism and Criminal Erforcement", pp.62~63 (2008), Thomson
  29. Philipp H. Schulte, "Terrorism und Anti-Terrorismus-Gesetzgebung", pp.41~42 (2008), Waxmann
  30. Clive Walker, "The Anti-Terrorism Legislation", pp.6~14 (2010), Oxford
  31. 박진희, "테러의 개념과 유형에 관한 소고", 재난안전, 14(3), pp.10~11 (2012)
  32. 이종영, "국가 대테러시스템 확충을 위한 법‧ 제도 개선방향", 대테러정책 연구논총, (7), pp.24~ (2010)
  33. 이만종, "공중협박자금 조달금지법의 체계론적 고찰", 한국치안행정논집, 7(1), pp.19~41 (2010), 한국치안행정학회
  34. "｢입법안｣ 제114조의 2 제1항", ~
  35. 유재형, "국제테러리즘에 대한 국제기구의 대응체제에 관한 연구 — 국제연합을 중심으로", 법학연구, 20(2), pp.183~230 (2009), 법학연구소
  36. James Beckman, "Comparative Legal Approaches To Homeland Security and Anti-Terrorism", pp.26~34 (2007), Ashgate
  37. 이기덕, "대테러 관련 법제와 대응체계의 문제점 및 개선방향", 국가정보연구, 4(1), pp.19~ (2011)
  38. 윤태영, "영국의 대테러리즘 위기관리 체계와 전략 - 실제, 문제점 및 정책적 함의 -", 한국위기관리논집, 6(1), pp.82~100 (2010), 위기관리 이론과 실천
  39. 제성호, "영국의 테러방지법과 테러대응기구", 저스티스, (114)통권 : 114, pp.272~297 (2009), 한국법학원
  40. Anna Oehmichen, "Terrorism and Anti-Terror Legislation: The Terrorised Legislator?", pp.180~181 (2009), Intersentia
  41. Anna Oehmichen, "supra at. 181", ~
  42. Gerd Pfeiffer, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung", pp.457~523 (2003), C. H. Beck
  43. Adolf Schönke, "Strafgesetzbuch Kommentar", pp.1398~1405 (2010), C. H. Beck
  44. Robert Arnold, "The Prosecution of Terrorism as a Crime Against Humanity", ZaöRV, pp.999~ (2004)
  45. M. Cherif Bassiouni, "Introduction to International Criminal Law", pp.157~ (2012), Martinus Hijhoff
  46. 박미숙, "테러범죄에 대한 형사재판관할권 소고", 대테러정책 연구논문, (8), pp.288~289 (2011)
  47. 김연준, "국가위기관리를 위한 사이버테러 대응체계 구축방안", 인문사회과학연구, (18), pp.62~63 (2011)
  48. 조성일, "한국의 대테러정책 발전방안 연구 : 테러방지법 제정을 중심으로", 석사, 국제관계ㆍ안보, pp.2011
  49. 김종오, "테러범죄와 기본권보장에 관한 연구", 토지공법연구, 46, pp.449~468 (2009), 한국토지공법학회
  50. 조병선, "긴박한 테러행위와 형사법 - 독일에서의 논쟁에 비추어 본 형사법의 “형사정책적 관점”에서의 해석 -", 형사정책, 24(2), pp.59~82 (2012), 한국형사정책학회
  51. 정육상, "한국의 테러방지법 제정방향에 관한 연구: 외국의 입법 경험을 중심으로", 한국공안행정학회보, 18(3), pp.279~310 (2009), 한국공안행정학회
  52. 김인숙, "테러자금 조달행위의 국제법적 규제에 관한 연구", 경기법학논총, (12), pp.126~127 (2011)
  53. 라이너 차칙, "체계적 형법의 필요성과 ‘단편적 형법'의 개념", 형사법연구, 25(1), pp.471~493 (2013), 한국형사법학회
  54. 박찬운, "국제범죄와 보편적 관할권", pp.48~ (2009), 한울
  55. 조상제, "국제형법", pp.50~51 (2011), 준커뮤니케이션즈
  56. 김영규, "테러범죄 관할권에 대한 비교법적 고찰과 입법론", 형사법의 신동향, (32)통권 : 32, pp.1~49 (2011), 대검찰청
  57. 유용봉, "사이버테러범죄에 관한 형사법적 연구", 한국치안행정논집, 7(4), pp.127~146 (2011), 한국치안행정학회
  58. John Norton Moore, "Legal Issues In the Struggle Against Terror", pp.521~ (2010), Carolina Academic Press
  59. 백윤철, "인터넷법학", pp.141~ (2011), 한국학술정보(주)
  60. 정재준, "국제 사이버범죄에 대한 대응방안 - 부다페스트(Budapest)조약 10년의 성과와 반성 -", 형사법의 신동향, (39)통권 : 99, pp.110~140 (2013), 대검찰청
  61. 박상돈, "미국 사이버보안 입법의 신경향 연구", 융합보안 논문지, 11(4), pp.19~29 (2011), 한국융합보안학회
  62. 이승준, "새로운 위험의 등장과 형법의 임무 변화? - 9 ․ 11 테러 이후 영국을 중심으로 -", 형사정책, 24(2), pp.107~136 (2012), 한국형사정책학회
  63. 김갑배, "테러방지법(안)에 대한 의견서", 테러방지법(안)의 쟁점과 대안, 국가인권위원회 제1회 청문회 자료집, pp.16~ (2001)
  64. 이재상, "공범승인면책제도에 관한 고찰, In 공범론과 형사법의 제문제", pp.967~ (1997), 심정 정성근 교수 화갑기념논문집 간행위원회
  65. 최성진, "사법협조자 형벌감면제도에 관한 소고", 법학연구, 51(2), pp.283~317 (2010), 법학연구소
  66. 조병선, "테러범죄에 대한 개인책임과 단체책임-단체책임이론의 일반화에 대한 시론을 겸하여", 대테러정책논총, (8), pp.329~334 (2011)
  67. 조성제, "해상테러행위에 대한 법적 대응방안", 한국치안행정논집, 8(1), pp.189~212 (2011), 한국치안행정학회
  68. 최진태, "미국과 영국의 테러조직 지정 및 관리에 대한 고찰", 한국위기관리논집, 7(3), pp.185~202 (2011), 위기관리 이론과 실천
  69. 권정훈, "독일의 정보 수집 관련 테러대응 법제와 한국의 방향", 한국치안행정논집, 8(3), pp.205~226 (2011), 한국치안행정학회
  70. David A. Conway, "Capital Punishment and Deterrence: Some Consideraitions in Dialogue Form", pp.265~ (1995), Princeton University Press
  71. Scskia Hörmann, "Die Befugnis des EG zur Umsetzung von Resolutionen des UN-Sicherheisrates zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus", EuR, pp.122~ (2007)
  72. Ronald G Atkey, "Overseeing Security Intelligence, In Ideas in Action", pp.130~ (1999), University of Toronto Press
  73. 김용훈, "유럽연합의 테러행위 규제 관련 법제와 쟁점-‘SWIFT-Ⅱ 협정’을 중심으로-", 외국법제동향, pp.34~35 (2012)
  74. Michael Klarman, "The Political Heart of Criminal Procedure", pp.228~230 (2012), Cambridge
  75. David Boonin, "The Problem of Punishment", pp.28~29 (2011), Cambridge
  76. Donald Black, "The Behavior of Law", pp.2~6 (2008), Emerald

관련 논문AI추천

대테러범죄 입법의 문제점과 개선방향조병선한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2015 · 제17권 제4호國際法上 테러의 規制制度와 우리 나라의 테러 規制方案에 관한 考察김영석대한변호사협회 · 인권과 정의2005 · 제350호테러방지법상 테러 관련 개념에 관한 비판적 고찰과 개정방향에 관한 연구백상진한국경찰학회 · 한국경찰학회보2022 · 제24권 제5호테러의 효과적 예방과 척결을 위한 법제도 정비방안김범식한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2014 · 제16권 제2호테러범죄에 대한 법적규제와 대응방안 - 일본의 「평화안전법제」와 대응책을 중심으로 -문희태법학연구소 · 아주법학2019 · 제13권 제1호한국의 테러리즘 대응법제에 관한 연구설진배, 안병윤, 이호수(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2014 · 제10권 제11호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

공정거래사건의 중재에 의한 해결최승재pp. 6-22신뢰의 원칙의 판례이론김준호pp. 23-46특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률위반(배임)죄에서 이득액 개념의 합리적 재해석이주원pp. 47-692012년 12월 대통령 선거를 전후한 인권논의에 관하여유남영pp. 68-87변호사의 진실의무 - 대법원 2012. 8. 30. 선고 2012도6027 판결 -정형근pp. 109-125
원문 보기