‘-답/이/같/하다’ 구성의 어휘주의적 분석
The Lexicalism-based Analysis on the Construction with ‘-dap/i/gatt/ha-’ in Korean
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 먼저, 어휘(단어형)을 통사소를 분석하는 어휘주의적 관점에 기초하여, 명사구와 통합하는 ‘답다, 이다, 같다, 하다’를 의존용언으로 분석할 수 있음을 살폈다. 이렇게 보면, 의존용언은 동사구나 절을 논항으로 취하는 것과 ‘답다’ 부류와 같이 명사구를 논항으로 취하는 것의 두 종류로 분류된다. 두 종류의 의존용언은 부정 부사 ‘안’의 수식을 받을 수 없고, 그것들의 논항인 구를 삭제하면 비문이 되거나, 본래 가진 의미에서 꽤 멀어지게 되며, ‘V-기는 {V-다, 하다}’ 구성에 참여한다는 점에서 동일한 모습을 보인다. 그리고 ‘N+답다’ 부류의 구성은 ‘답다’ 부류가 가진 [+의존]의 속성으로 말미암아 일어나는 ‘접어화’로 설명하였다.
Abstract
In this paper, we have examined the possibility of analyzing '-dap/i/gatt/ha-' as dependent verbs, based on the lexicalism which regards vocabulary (word form) as a mimimum syntactic unit. If so, dependent verbs are classified into two kinds, those which take verb phrases or clauses as arguments, and those which take noun phrasea as arguments. We observed that two kinds of dependent verbs have the same appearance in the following grammatical phenomena. (ⅰ) Adverb 'ani' cannot modify them, and (ii) If the phrases as their arguments are deleted in the sentences, the sentences are either ungrammatical, or far from the original meaning, and (iii) they participate in the construction of ‘V-ginun {V-da, hada}.’ And the constructions formed by '-dap/i/gatt/ha-‘ are dependent verb constructions in which the dependent verbs take noun phrases as argumens, and the constructions such as 'N+-dap/i/gatt/ha-' are clitic constructions, and they are formed by cliticization due to the attribute [+dependent] of ‘-dap/i/gatt/ha-.’
참고문헌 (21)
- 고창수, "국어의 통사적 어형성", 국어학, 22, pp.259~269 (1992), 국어학회
- 김건희, "‘N 같다’, ‘N같다’에 대한 연구 - 합성어로서 사전에 등재해야 하는 ‘N같다’판별을 중심으로", 國語學, (50), pp.149~180 (2007), 국어학회[DOI]
- 김윤경, "역대한국문법대계 제1부 54책" (1948), 탑출판사
- 국어의 단어형성과 단어구조 연구, "김창섭", 국어학회, ~ (1996)
- 김창섭, "부접어의 설정과 부접 구성", 國語學, (62), pp.47~72 (2011), 국어학회[DOI]
- 김창섭, "‘같다’의 의미와 기본 구문", 진단학보, (116), pp.217~239 (2012), 진단학회
- 박동근, "한국어의 통사적 접사 설정에 대한 비판적 검토", 한말연구, 7, pp.149~172 (2000), 한말연구학회
- 시정곤, "핵이동과 ‘-이", 답, 같-’의 형태․통사론, pp.생성문법연구, 1995[DOI]
- 시정곤, "이다' 구문과 통사적 접사설을 다시 논의함", 한국어학, 28, pp.55~80 (2005), 한국어학회
- 안주호, "용언 ‘같-’ 구문의 공시성과 통시성", 새국어교육, (77), pp.441~466 (2007), 한국국어교육학회[DOI]
- 이건수, "‘이다’가 통사적 접사인가?", 비교문화연구, 12(2), pp.107~140 (2008), 비교문화연구소[DOI]
- 이정훈, "파생접사 ‘-답-’의 통사적 파생", 생성문법연구, 16(3), pp.491~513 (2006), 한국생성문법학회
- 정대식, "어휘주의에 기초한 ‘X하다’의 형태‧통사적 구성 연구", 박사, pp.2019
- 정렬모, "신편 고등국어문법", pp.1~25 (1946), 역대
- 최규수, "형식 품사의 형태 통어론적 지위에 관한 연구-접어로 분석하다-", 한글, 252, pp.79~108 (2001), 한글학회
- 최규수, "한국어 형태론의 이해" (2018), 도서출판 역락
- 최현배, "우리말본" (1978), 정음사
- 황화상, "통사적 접사 설정의 제 문제", 한국어학, 28, pp.269~294 (2005), 한국어학회
- 허웅, "국어학" (1983), 샘문화사
- Sadock, Jerrold M, "자율의미통사론" (2009), 한국문화사
- Sag, Ivan A, "Syntactic Theory: A Formal Introduction" (2003), CSLI Publication