동사와 서술어의 대응관계에 대하여
The Correspondence of Verb-Predicate
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 ‘서술어=1단어=동사/형용사’라는 관점을 부정하고, ‘서술어≠1단어’, ‘서술어≠동사/형용사’인 경우도 있다는 점을 논의하였다. 이를 토대로 ‘서술어=1단어=동사/형용사’의 관점에서 ‘동사’라는 어휘적/범주적 단위로 분석된 통사적 구성이나 명사를 ‘서술어’라는 기능적 단위로 환원하였다. 그리고 문장의 논항/격을 결정하는 성분은 동사/형용사가 아니라 서술어라고 보고, ‘NP#이다’의 NP, ‘X(을/를)#하다’의 X에 격조사가 결합할 수 없는 현상에 대해서 설명하였다.
Abstract
This paper rejected the viewpoint of 'Predicate=1Word=Verb/Adjective', and argued that there are cases of 'Predicate≠1Word' or 'Predicate≠Verb/Adjective'. On the basis of this, the syntactic constructions and nouns that have been analyzed as 'Verb', which is a lexical/categorical unit, from the viewpoint of 'Predicate=1Word=Verb/Adjective', are restored to 'Predicate', which is a functional unit. It is also argued that the Arguments/Cases of sentences are determined by not Verb/Adjective but Predicate, and it is explained why Case Markers can't be attached to the NP of 'NP#ida' and the X of 'X(ul/rul)#hada'.
참고문헌 (22)
- 권재일, "한국어 통사론" (1992), 民音社
- 김영희, "의존 동사 구문의 통사 표상", 國語學會, 159~190 (1993)
- 김영희, "보족절의 투명성과 불투명성", 한글학회, 157~188 (2000)
- 남기심, "표준국어문법론" (1993), 塔出版社
- 류시종, "보조용언의 원형적 특성", 한글학회, 105~132 (1996)
- 박재연, "종결어미와 보조용언의 통합구문에 대한 재검토", 서울大學校 國語國文學科, 155~182 (1999)
- 손세모돌, "국어 보조용언 연구" (1996), 한국문화사
- 서정수, "동사 “하-”의 문법" (1975), 형설출판사
- 안희돈, "영어와 한국어의 통사구조 연구" (2000), 도서출판 경진문화사
- 安熙濟, "'X하다’ 동사의 구문구조에 대하여", 韓國語文敎育硏究會, 135~160 (2007)
- 엄정호, "동사구 보문의 범위와 범주", 國語學會, 399~428 (1999)
- 이관규, "학교문법론" (2002), 도서출판 월인
- 이선웅, "현대국어의 보조용언 연구", 國語硏究會, ~ (1995)
- 이호승, "국어 복합서술어 연구", 박사, pp.2003
- 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구", 박사, pp.1996
- 임홍빈, "용언의 어근 분리 현상에 대하여", 한국언어학회, 4(2), pp.55~76 (1979)
- 任洪彬, "國語文法論Ⅰ" (1995), 한국방송대학교출판부
- 임홍빈, "국어문법의 심층 2" (1998), 태학사
- 임홍빈, "국어 품사 분류의 몇 가지 문제에 대하여", pp.705~761 (2001), 태학사
- 임홍빈, "한국어 구문분석 방법론" (2002), 한국문화사
- 최현배, "우리말본" (1961), 정음문화사
- Choe, Hyon Sook, "Restructuring’ In Korean", 語學硏究所, 505~538 (1988)