낙태문제 해결을 위한 대안의 제시
A study on the abortion alternatives presented for solving problems
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 글은 비교적 최근 선고된 헌법재판소의 형법상 낙태죄 처벌규정에 대한 합헌 결정을 계기로 우리 사회에서 합당한 낙태문제의 해결방안이 무엇인지 고민하고 그 해결방안을 제시하고자 하였다. 헌법재판소 판례가 적시하고 있는 것처럼 낙태는 임신 여성과 태아의 양자관계를 전제로 각각 헌법상 임신중절이라는 자기결정권과 생명권의 주체가 된다. 임신 여성의 낙태행위는 자기결정권이라는헌법상의 기본권에 바탕하면서도 태아의 생명권 침해를 전제로 하기 때문에 그것을 곧장 인정하기란쉽지 않고 현행 낙태죄 처벌조항도 그러한 태아의 생명권 보호에 바탕한다. 그럼에도 불구하고 지금까지 여성에게 주어진 헌법상 기본권으로서 자기결정권은 상당한 신장을 이루었다고 평가된다. 지난 수십 년에 걸친 갈등 끝에 현재 낙태 문제에 관해 세계 각국은 그 해결방법으로서, 임신한 여성들에게소위 ‘result-open counseling(낙태 여부를 임신 여성이 신중히 결정할 수 있도록 도와주는 상담)’제도를 선호하고 있는 추세이다. 이러한 상담제도를 통해 태어나지 아니한 생명체를 보호하고자 하는 국가의무의 정당성을 입법자들이 다 하도록 함과 동시에, 임신 여성들에게는 본인 스스로 낙태에 관한 결정을 내릴 수 있는 건전한 사고 능력을 제도적으로 배양하도록 유도하고 있는 것이다. 우리나라도 위와 같이 정부 차원에서 ‘result-open counseling’ 제도를 적극 도입하여 양 법익의 조화로운 해결을 찾는 것이 현재 낙태를 둘러싼 법과 현실의 간극을 메울 수 있는 좋은 방도가 될 수 있을 것이다.
Abstract
An abortion criminal operation became therefore chief problem of our society. Theproblem about the abortion is not the problem of jurists. It is a national polish and social lawproblem. The contention must be agreed at an universality adequacy of the society an abortionsupporting argument is the opposite view. To reach a conclusion to any one is but difficult toreach a conclusion problem. The nation has the duty to be borne to protect the kid. The purposeof this thesis is to clarify the possibility of justification for abortion focusing on the argument fora pregnant women’s right to self－control as measured against the position for the fetus’ right tolife. Furthermore, this study aims to present a fundamental position on abortion that we shallpursue in a concrete. How is the abortion for reason of fetal abnormality to be regulated? Thedecision has especially to do with the private area and the situation of them must beindividualized. It could be the first reason for giving doctors the discretion. But the doctor is notalways sure either, because they are not the subject of the life the parents would live. In thissense the judgement of the doctor depends often on the judgement of the women. In this contextthe legalization of the process where the women consider the life of the foetus on the one side and their own life on the other side reflectively could be a good way to get close to the idealdecision and concept of consultation is just one method for that. Korea also actively should beintroduced that of ‘result-open counseling system’. This two kinds of legal interests is important tofind a harmonious resolution. Surrounding the current abortion law to fill the gap between realityas a good strategy.
참고문헌 (55)
- 여성신문, "혼인외 출생자 10년간 2배 늘어… 한 해 1만명", ~ (2013)
- "국민일보, 2011. 9. 23.자 기사", ~ (2011)
- "문화일보 2012. 3. 27.자 기사", ~ (2012)
- "거트마츠연구소(Guttmacher Institute)의 보고서 및 통계자료"[URL]
- "보건복지부 통계", 보건복지부, ~ (2013)
- 중앙일보, "판사도 무시하는 낙태금지법, 누가 지키겠나?", ~ (2013)
- "대전지방법원 2013. 6. 25. 선고 2013노547 판결", ~ (2013)
- 한태연, "헌법학", pp.241~242
- 한수웅, "헌법학", pp.577~ (2011), 법문사
- 성낙인, "헌법학 제11판(개정판)", pp.454~ (2011), 법문사
- "헌법재판소 1996. 11. 28.자 95헌바1 결정", ~ (1996)
- 이병규, "낙태에 대한 헌법적 논의", 법학논총, 28, pp.135~168 (2012), 법학연구소[DOI]
- 김주현, "자기결정권과 그 제한", 헌법논총, 7, pp.33~ (1996), 헌법재판소
- 石村, "憲法における胎児の生命権", 専修法 学論集, (28) (1978), 専修大学法学会
- ライツ(特集 ジェンダーと法), ジュリスト (1237), "リプロダクティブ·ヘルス", pp.2003, 石井 美智子
- 이재상, "형법총론", pp.93~ (2005), 박영사
- 김래영, "落胎의 自由와 胎兒의 生命權", 법학논총, 33(1), pp.111~135 (2009), 법학연구소
- 法性祐正, "生命をめぐる法" (1998), 晃洋書房
- 上田健二, "生命の憲法学" (2002), ミネルヴァ書房
- 金澤文雄, "妊娠葛藤相談制度の導入への提言", 岡山商科大学法学論叢, (10) (2002)
- "人工妊娠中絶と安楽死をめぐる法と倫理", 岡山商科大学法学論叢, (5), pp.159~ (1997)
- Judith Jarvis Thomson, "A Defense of Abortion", Philosophy & Public Affairs, 1(1) (1971)
- 井上達夫, "9 2生殖技術とジェンダー 9 2" (1996), 勁草書房
- "生命科学と法哲学との対話-3-人間·9生命·2倫理 -堕胎論によせて", 法律時報, 57(7), pp.160~ (1985), 日本評論社
- 玉國文敏, "生命科学·生殖技術の進歩と新しい人権", ジュリスト, (1016) (1993), 有斐閣
- 조주영, "캐롤 길리건(Carol Gilligan) : 도덕윤리로서의 보살핌", 여성이론, 통권 : 21 (2009), 여성문화이론연구소
- 高井裕之, "関係的人間像に基づく法理論の可能性", 法社会学, (45) (1993)
- "関係性志向の権利論·アメリカにおける堕胎規制問題を手が かりに(1)～(3)", 民商法雑誌, 99(3-5), pp.161~ (1989)
- 성중탁, "비교법적으로 살펴본 낙태의 법제화 과정", 인권과 정의, (437), pp.76~90 (2013), 대한변호사협회
- 김영환, "낙태죄 논쟁의 재구성", 형사정책연구, 2(2), pp.24~ (1991), 형사정책연구원
- Raimo Lathi, "인간생명의 법적보호", 형사법연구, (16), pp.14~ (2001)
- Ruth Roemer, "Abortion Law: The Approaches of Different Nations", American Journal of public Health, 1960, pp.1908~1918 (1967)
- Rebecca J. Cook, "A Decade of International Change in Abortin Law 1967～1977", American Journal of Public Health, 637, pp.643~664 (1978)
- "Nijsten(n 3), 1", 228~232
- 이인영, "낙태죄 허용한계에 관한 규범해석과 사회인식도", 의료법학, 8(2), pp.23~ (2007)
- Ruth Rubio-Marin, "Constitutional Framing: Abortion and Symbolism in Constitutional Law", ~ (2009)
- Siegel, "Dignity and the Politics of Protection, (n 4)", ~
- 김서란, "존엄사 허용. 낙태는 오히려 허용범위 줄어", 로앤비, ~ (2009)
- "Abortion Ⅰ(n 7)", 605~
- "BverfGe 88, 203", ~
- "유럽의 낙태법 제정 상황", 국제생명운동한국지부 홈페이지, ~
- "Akotmanybirosag (Constitutional Court), Decision 48", 1998 (XI. 23), Official Gazette (Magyar Kozlony) MK 1998, pp.1998, 26~
- Kenji Yoshino, "The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law", pp.1075~1076 (2011), Oxford university press
- "Rubio-Marin (n 109)", ~
- "Tribunal Constitucional, Acordao no 75", 2010, Processos nos 733, 07, Portugal, 2010[DOI]
- Ley Organica de 3, "de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupcion voluntaria del embarazo", 2~ (2010)
- Rubio-Marin, "Feminist Legal Theory", 109~ (2011)
- 신봉철, "태아의 생명과 사람의 자유", 법률신문, ~ (2012)
- "모자보건법 제14조 (인공임신중절수술의 허용한계)", ~
- 윤정원, "건강권으로서 낙태 및 피임의 권리를 다시 생각한다", 월간 복지동향 (2013)
- "보건복지부, 통계포털"[URL]
- 2002 국회 국정감사 정책리포트, "김홍신", 18~ (2002)
- 낙태의 허용범위와 허용절차규정에 관한 연구, "이기현", 한국형사정책연구원, 130~ (2010)
- 대한의사협회, "모자보건법 개정안 마련을 위한 토론회", ~ (2010)