도덕적 민감성에 관한 흄과 현대 흄주의 비교연구
A Study of Moral Sensitivity by comparing Hume with a Humean
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문의 목표는 도덕적 민감성에 관한 흄과 하이트의 입장을 비교해 봄으로써 하이트의 사회적 직관주의의 문제점을 보이고 그 대안을 제시하는 것이다. 하이트는 도덕판단에 있어 직관이 우선하며 추론은 상대적으로 무능하다고 주장한다. 그리고 직관과 감정이 긴밀한 관계를 맺고 있다고 주장한다. 하이트에 따르면 이와 같은 직관은 진화의 산물인 ‘준비(preparedness)’를 바탕으로 하여 ‘도덕모듈’로 발현된다. 즉 우리의 도덕적 직관과 동기는 진화에 의해 인간의 마음이 발달해 오면서 준비한 몇몇 직관에서 유래했으며, 도덕판단은 신속하고도 자동적인 직관의 산물로, 이를 바탕으로 상대적으로 느린, 의식적인 도덕적 추론이 이루어진다. 이와 같은 하이트의 사회적 직관주의는 도덕적 직관과 정서와의 긴밀한 관계를 설명하는 데 있어 난점이 있다. 하이트는 이에 대해 도덕적 직관은 타고난 도덕적 모듈과 사회적 구성으로서의 덕의 상호의존 관계 속에서 발달한다고 말하지만, 덕과 선천적인 도덕모듈의 관계는 여전히 불분명하다. 나아가 하이트는 직관들이 결함이 있거나 틀릴 수도 있는데, 이 때 특정 직관들의 선함이나 나쁨을 어떻게 판단하는지에 대한 답을 제시하지 못한다. 이 논문에서 나는 이에 대한 답을 흄의 공감이론에서 찾고자 한다.
Abstract
The aim of this paper is to suggest an alternative to overcome the problems of Jonathan Haidt's social intuitionism by comparing Hume’s moral sentiment with Haidt’s moral intuition. Haidt argues that intuition prevails in moral judgment, that reasoning is relatively incompetent, and that intuition and emotion are closely related. According to Haidt, this intuition is expressed as a ‘moral module’ based on ‘preparedness’, the product of evolution. In other words, our moral intuition and motive came from some intuition prepared by the development of human mind by evolution, and moral judgment is the product of quick and automatic intuition, and based on this, it is relatively slow, conscious moral reasoning. The first difficulty of Haidt's social intuitionism is the problem of explaining the close relationship between moral intuition and emotion. Haidt argues that moral intuition develops in an interdependent relation of virtue as a congenital moral module and social composition, but the relationship between virtue and innate moral modules is still unclear. The second problem of Haidt's social intuitionism is that intuition can be defective or wrong, but it does not provide an answer for how to judge the goodness or the badness of certain intuitions. In this paper, I find the answer in Hume's sympathy theory.
참고문헌 (25)
- 김효은, "도덕적 판단의 본성: 신경윤리학적 접근", 과학철학, 12(2), pp.63~85 (2009), 한국과학철학회
- 노영란, "덕윤리의 행위지침력", 철학연구, 62, pp.227~244 (2003), 철학연구회
- 노영란, "도덕적 정서의 근원과 발달에 대한 신경과학적 이해와 덕윤리", 철학논총, 79(1), pp.77~100 (2015), 새한철학회
- 박병기, "‘사회적 직관주의’가 지니는 도덕교육적 함의", 倫理硏究, 1(84), pp.127~158 (2012), 한국윤리학회[DOI]
- 양선이, "공감의 윤리와 도덕규범: 흄의 감성주의와 관습적 규약", 철학연구, (95), pp.153~179 (2011), 철학연구회
- 양선이, "감정에 관한 지각이론은 양가감정의 문제를 해결할 수 있는가?: 프린츠의 유인가 표지 이론을 지지하여", 인간.환경.미래, (11), pp.109~131 (2013), 인간환경미래연구원[DOI]
- 양선이, "흄의 도덕감정론에 나타난 ‘반성’ 개념의 역할과 도덕감정의 합리성 문제", 철학, (119), pp.55~87 (2014), 한국철학회
- 양선이, "감정, 지각 그리고 행위의 합리성: 감정과 아크라시아에 관한 인식론적 고찰", 철학연구, (108), pp.231~257 (2015), 철학연구회
- 양선이, "흄 도덕이론의 덕윤리적 조명 - 감정과 행위 그리고 아크라시아 문제를 중심으로 -", 철학, (123), pp.47~69 (2015), 한국철학회
- 양선이, "허치슨, 흄, 아담 스미스의 도덕감정론에 나타난 공감의 역할과 도덕의 규범성", 철학연구, (114), pp.305~335 (2016), 철학연구회
- 다마지오, 안토니오, "데카르트의 오류" (1999), 중앙문화사
- Aristotle, "Nicomachean Ethics" (1985), Hackett
- Baier. Annett, "A Progress of Sentiments: Reflections on Hume’s Treatise" (1991), Harvard University Press
- Churchland, P., "Mind and Morals", pp.91~108 (1996), MIT Press
- Copp, David, "Four Epistemological Challenges to Ethical Naturalism: Naturalized Epistemology and the First-Person Perspective", Canadian Journal of Philosophy, 30(Supplement 1), pp.30~74 (2000)
- Damasio, A., "Descartes’s Error: Emotion, Reason, and the Human Brain" (2005), The Peguin Group
- Haidt, J., "The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment", Psychological Review, 108(4), pp.814~834 (2001)
- Haidt, J., "Intuitive Ethics: How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues", Daedalus, 133, pp.55~66 (2004)
- Haidt, J., "The Innate Mind", pp.367~391 (2007), Oxford University Press
- Haidt, J., "Moral Psychology, 2", pp.181~217 (2008), Mit Press
- Harman, Gilbert, "The Nature of Morality" (1977), Oxford University Press
- Hume, David, "A Treatise of Human Nature" (1978), Oxford University Press
- Jones, Karen, "Philosophy and the Emotions", pp.181~200 (2003), Cambridge University Press
- Prinz, J., "The Emotional Construction of Morals" (2007), Oxford University Press
- Prinz, J., "For Valence", Emotion Review, 2(1), pp.5~13 (2010)