모노하(もの派)의 방법론은 모노(もの)의 존재를 예술로서 관철할 수 있는가? — 메를로-퐁티의 현상학을 중심으로
Can the Methods of Mono-ha (もの派) Realize the Being of Mono (もの) as a Work of Art?: Via the Phenomenology of Merleau-Ponty
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
“모노하”(もの派)는 일본에서 1970년을 전후로 모노(もの), 즉 사물의즉자적, 상황적 존재에 관한 이론을 중심으로 매우 느슨하게 결집된 작가들의 작업들에 비평가들이 붙인 이름이다. 모노하의 예술적 방법론은이우환과 스가 키시오가 1970년대 초반부터 발표한 글들을 기점으로 일본에서 매우 빠르게 파급되었고 이들의 작업은 일본의 현대미술사에서가장 두드러지는 족적을 남겼다. 세계 곳곳에서 아직도 생존하는 모노하작가들이 나름의 방법론을 통해 작업, 전시하고 있지만, 이들의 예술 활동의 시발점이 된 모노 이론에 대한 예술철학적 연구는 반세기가 지난지금까지도 미비한 수준에 머무르고 있다. 본 논문은 모노하 작가들의작업에서 공통적으로 드러나는 방법론을 설명하기 위해 이우환이 동원한 메를로-퐁티의 현상학의 역할에 주목한다. 그의 지각현상학은 모노에대한 탐구가 실제 작업을 위한 실천적 방법론까지 전개되는 과정을 명료화함은 물론, 이들 작업이 공통적으로 관철하고자 하는 궁극적 도달점인 모노의 존재론의 예술철학을 가능케 한다.
Abstract
The name “Mono-ha” was given at the beginning of the 1970s by demeaning critics to the Japanese artists who formed a loose constellation around the theory of Mono, the latter term designating a specific understanding of the being of an immediate, literal thing or object. Their working method, expounded predominantly by Lee Ufan and Kishio Suga through texts and works, became a fast-spreading phenomenon in the Japanese and international art world. While most of these artists continue to work and exhibit independently to this day, the necessary philosophical research on the sole artistic motive of the constellation, namely the theory of Mono, remains largely insufficient. To address this issue, this article focuses on the role played by the phenomenology of Maurice Merleau-Ponty to which Lee turned to clarify the above method shared commonly by the artists. Merleau-Ponty’s phenomenology of perception not only brings to the fore the process by which the artists’ inquiry into Mono develops into their individual method, but also renders possible an ontology of Mono at the very core of their practice and philosophy.
참고문헌 (20)
- 김미경, "모노하의 길에서 만난 이우환" (2006), 공간사
- 모리스 메를로-퐁티, "지각의 현상학" (2015), 문학과지성사
- 오상길, "한국현대미술 다시읽기 III: 70년대 한국과 일본의 현대미술 담론 연구 2" (2003), ICAS
- 이우환, "만남(해후)의 현상학적 서설 — 새로운 예술론의 준비를 위하여, “한국예술의 80년대상", 공간, (100), pp.50~57 (1975)
- 이우환, "여백의 예술" (2002), 현대문학
- Akira, Tatehata, "Mono-ha and Japan’s Crisis of the Modern", Third Text, 16(3), pp.223~236 (2002)
- Baek, Jin, "Nothingness: Tatao Ando’s Christian Sacred Space" (2009), Routledge
- Barbaras, Renaud, "De l’Être du Phénomène" (2001), Million
- Duchamp, Marcel, "Duchamp du Signe Suivi de Notes" (2008), Flammarion
- Froger, Lilian, "L’Art Japonais autour de 1970: technologie, environnement, matière", Critique d’Art, 50, pp.137~160 (2018)
- Krauss, Rosalind E, "The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths" (1984), MIT Press
- Lee, Ufan, "Marking Infinity", pp.123~ (2011), Guggenheim Museum
- Merleau-Ponty, Maurice, "Signes" (1960), Gallimard
- Merleau-Ponty, Maurice, "L’OEil et l’Esprit" (1964), Gallimard
- Merleau-Ponty, Maurice, "Le Visible et l’Invisible Suivi de Notes de Travail" (1964), Gallimard.
- Roquet, Paul, "Reencountering Lee Ufan", Octopus: A Visual Studies Journal, 3(Fall), pp.85~98 (2007)
- "Between “Presence” and “Nothingness, in Kishio Suga’s Work from a Zen Perspective" (2005)[URL]
- Suga, Kishio, "Existence Beyond Condition" (2016), Pirelli Hangar Bicocca
- Tomii, Reiko, "Six Contradictions of Mono-ha, Voices of Mono-ha Artists: Contemporary Art in Japan, Circa 1970", Review of Japanese Culture and Society, pp.214~222 (2013)
- Yoshitake, Mika, "What Is Mono-ha?, Voices of Mono-ha Artists: Contemporary Art in Japan, Circa 1970", Review of Japanese Culture and Society, pp.202~213 (2013)