고등학교 생명 과학 I의 지필평가 문항 분석
An Analysis of Paper and Pencil Test Items of Life Science Iin High School
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 고등학교 생명 과학 I의 지필평가 실태를 조사하기 위하여 일반계 고등학교 10개교를 임의로 선정하여 2013학년도 생명 과학 I의 문제지 33부(선택형 문항 690개, 서답형 문항 162개)를 분석하였다. 문항에 대해서는 Bloom의 신 교육목표 분류체계의 틀과 국가수준 학업성취도 평가의 과학과 평가틀에 근거하여 분류하였다. 선택형 문항의 경우 실제 정답률과 이원목적분류표에 제시된 난이도를 비교하였고, 서답형 문항의 경우 문항 유형에 따른 문항 수와 배점을 비교하였다. 서답형 문항 중 서술형 문항에 대해서는 반응의 허용 정도, 자료 제시 여부, 출제 형식에 따라 구분하였다. 지필평가 문항 분석 결과, 서답형 문항의 비율이 19.0%로 선택형 문항의 비율(81.0%)보다 낮았다. Bloom의 신 교육목표 분류체계에 의한 분석 결과, 지식 차원에서 ‘개념적 지식’에 해당되는 문항이, 인지과정 차원에서 ‘이해하다’에 해당되는 문항이 많았다. 국가수준 학업성취도 평가의 과학과 평가틀에 의한 분석에서 ‘지식’ 영역에 해당되는 문항이 ‘탐구’ 영역에 해당되는 문항보다 약 9배 많았다. 선택형 문항에서 이원목적분류표에 제시된 난이도와 실제 정답률을 비교한 결과, 일치하는 비율은 41.5%였다. 서답형 문항의 유형에 따른 문항 수의 비율을 비교한 결과, 단답형 문항의 비율이 34.0%였고, 그리기 문항은 ‘세포와 생명의 연속성’ 단원에서 주로 출제가 되었다. 서술형 문항에서 반응의 허용 정도에 따라 분류한 결과, 모두 ‘응답 제한형’에 해당되었고, 그 중 ‘내용범위 제한형’(67.3%)에 해당되는 문항이 가장 많았다. 그리고 자료 제시 여부에 따라 분류한 결과 ‘자료 제시형’(65.4%)에 해당되는 문항이, 출제 형식에 따라 분류한 결과 ‘지식 서술형’(80.4%)에 해당되는 문항이 가장 많았다. 이 연구 결과를 통하여 학교 현장에서 ‘탐구’ 영역에 해당되는 문항을 더 많이 출제할 필요가 있으며, 서술형 문항의 실제적 비중을 높이면서, 다양한 유형으로 출제할 필요가 있다고 생각된다.
Abstract
The purpose of this study was to analyze paper and pencil test items of life science I in high school to diagnose problems of the test items developed by teachers, and to provide some implication for better assessment. 690 selection-type items and 162 supply-type items in life science I were collected from 10 general high schools. In the analysis of test items, the ratio of the selection-type item and the supply-type item was 81:19 in the number of items based on item type, while the ratio was 74.4:25.6 in the distribution of marks, indicating that the distribution of marks compared to the number of items was higher in the supply-type items. In the analysis by the Bloom’s revised taxonomy of educational objectives, the items of ‘conceptual knowledge’ in the knowledge and those of ‘understanding’ in the cognition process were shown most in both the selection-type item and the supply-type item. In the analysis by the science assessment frameworks of NAEA, the items of ‘knowledge’ were shown 9 times more than those of ‘inquiry’. When compared to the level of difficulty presented in the two-way specification table and the percentage of correct answers in the selection-type item, the concurrence was 41.5%. When compared to the ratio of number of items based on the item type of the supply-type items, the short-answer items were 34.0%, the descriptive items were 61.1%, and the drawing items were 4.9%. The drawing items were mainly developed in the unit of ‘Cells and Continuity of Life’. When the descriptive items were classified by the acceptance of response, all the items were ‘response restricted’ type, and the items of ‘restricted in content range’ type among them were highest. When the items were classified by presentation of data, the items of ‘presentation of data’ type were highest(65.4%), and when classified by type of question, the items of ‘knowledge description’ type were highest(80.4%). In conclusion, it is needed to develop items belonging to ‘inquiry’ area more in the school, and to increase the ratio of the descriptive items, presenting various types of items.
참고문헌 (21)
- 교육과학기술부, "교육과학기술부 고시 제2009-41호에 따른 고교 과학과 교육과정 해설서", 교육과학기술부, 19~31 (2009)
- 김영신, "생명과학교육론" (2012), 자유아카데미
- 김윤희, "Bloom의 신 교육목표분류에 기초한 중학교 생물 영역 총괄 평가 문항의 목표 분석", 과학교육연구지, 34(1), pp.164~174 (2010), 과학교육연구소
- 권재술, "과학교육론" (1998), 교육과학사
- 나종철, "초등학교 과학과 지필평가 문항 분석", 석사, 초등과학교육, pp.2006
- 박영애, "서술형·논술형 평가 문항 실태 분석 및 개선 방안", 제28회 교육연구논문 (2006)
- 박현주, "중학교 과학과 총괄 지필평가 문항의 목표 분석", 과학교육연구지, 36(2), pp.293~302 (2012), 과학교육연구소
- 백순근, "수행평가의 원리" (2000), 교육과학사
- 백순근, "수행평가: 이론적 측면" (2002), 교육과학사
- 심애순, "중학교 과학과 서술형 평가에 대한 교사와 학생의 인식 조사 및 실태 분석", 석사, 화학교육, pp.2008
- 오현석, "현행 중등학교 과학 교과 지필평가 문항분석", 교육과정평가연구, 9(1), pp.405~424 (2006), 한국교육과정평가원
- 정미라, "초등학교 학생들의 과학과 지필평가 문항풀이과정에서의 오류 분석", 석사, 초등과학교육, pp.2003
- 국가수준 학업성취도 평가의 교과별 평가 틀 개발 연구, "정은영", 한국교육과정평가원, ~, pp.CRE 2010-7 (2010)
- 정은영, "우리나라 초·중·고등학교 과학과의 평가 실태", 과학교육연구지, 38(1), pp.168~181 (2014), 과학교육연구소
- 최은주, "중학교 과학과 서술형 평가에 대한 문항의 특성과 교사와 학생 인식 조사", 석사, 공통과학교육, pp.2011
- Anderson, L. W., "A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives" (2001), Longman
- Bloom, B. S., "Taxonomy of educational objectives, I. Cognitive domain" (1956), David Mckay
- Cronbach, L. J., "Evaluation for course improvement", Teachers College Record, 64, pp.672~683 (1963)
- Gabel, D. L., "Handbook of research on science teaching and learning" (1994), Macmillan publishing Company
- Stake, R. E., "The Countenance of educational evaluation", Teachers College Record, 68, pp.523~540 (1967)
- Tyler, R. W., "Basic Principles of Curriculum and Instruction", pp.105~106 (1949), The University of Chicago Press