고조선-삼국 중간 시기에 대한 후대의 인식
The Perception of Later Generations about the Period between the Ancient Joseon and the Three Kingdoms
10
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 고조선과 삼국 중간 시기에 대한 고려 및 조선 시대 인식을 검토한 것이다. 고려와 조선 전기에는 삼한에서 삼국으로 이어졌다는 인식으로 인해 그 중간 시기를 삼한을 중심으로 인식하였다. 『제왕운기』, 「동국세년가」는 위만조선 이후 삼한이 나타났다가 삼국으로 이어진 것으로 서술하였다. 『동국통감』, 『동국사략』(박상), 『표제음주동국사략』은 위만조선 성립 무렵 마한이 성립된 것을 인정하면서도 고조선과 삼국 중간 시기를 삼한 중심으로 인식하였다. 조선 후기의 『해동잡록』, 『동사절요』, 『동문광고』, 『연려실기술』 「역대전고」도 이러한 양상이 나타났다. 조선 후기에는 삼한과 고조선 지역을 구별하여 인식하면서 고조선과 삼국 중간 시기에 대한 인식도 다양해졌다. 먼저 삼한뿐만 아니라 부여도 별도의 항목으로 다루는 사서가 나타났는데, 『동사보유』, 「동사」(허목)가 대표적이다. 또한 마한 정통론이 확산되면서 마한을 중심으로 기자조선과 삼국 중간 시기를 다룬 사서가 나타났다. 『동국통감제강』, 『동국역대총목』, 『동사강목』, 「동사」(이종휘), 『동사촬요』, 『동사』(심대윤), 『기년동사약』 등이 대표적이다. 고조선과 삼국 중간에 있었던 세력에 대해 삼한뿐만 아니라 부여, 옥저, 진국, 예국, 맥국 등 여러 세력을 다룬 책도 나왔는데, 『해동역사』는 그 중간 시기를 열국 시대로 보는 시각과 비슷한 양상을 보였다. 한말 교과서의 경우는 마한 정통론의 영향으로 위만조선을 기자조선이나 마한(삼한) 항목에서 다룬 경우가 많았다. 김택영의 『동사집략』과 『역대집략』, 정교의 『대동역사』, 국민교육회의 『보통교과 대동역사략』은 삼국기 또는 신라기를 신라 건국이 아닌 마한 멸망 이후부터 다룰 정도로 마한 정통론이 강화되었다. H.B.Hulbert‧오성근의 『대한역ᄉᆞ』, 흥사단의 『초등본국약사』, 박정동의 『초등 대동역사』, 『조선역대사략』, 『동국역대사략』, 『보통교과 동국역사』 등도 마한 정통론적 입장이 어느 정도 드러나 있다. 이밖에 원영의‧유근의 『신정동국역사』, 현채의 『(중등교과)동국사략』, 정인호의 『초등 대한역사』는 위만조선을 기자조선 항목에 포함하면서 기자조선-삼한 순으로 서술하였다. 삼한-위만조선 순으로 서술한 책으로는 학부에서 편찬한 『조선역사』, 『조선역대사략』, 『조선약사십과』 등이 있고, 위만조선-삼한(마한) 순으로 서술한 책으로는 『동국역대사략』, 유근의 『초등본국역사』, 조종만의 『초등 대한역ᄉᆞ』, 안종화의 『초등본국역사』 등이 있다. 황의돈의 『중등교재 대동청사』는 고조선과 삼국을 이어주는 세력으로 부여와 삼한을 주목하였다는 특징을 보였다. 1924년 편찬된 『조선유기』에서는 단군 시대와 삼국 시대 중간을 부여 시대로 표현하였다. 이상 고려와 조선 시대 사서에서는 고조선과 삼국 중간 시기를 삼한을 중심으로 보는 입장, 마한을 중심으로 보는 입장, 삼한과 부여를 중심으로 보는 입장, 열국 시대 관점에서 보는 입장 등이 있었으며, 일제 시대에는 부여를 중심으로 보는 입장이 추가되었음을 살필 수 있다. 고조선 문화가 부여와 삼한 방면으로 발전했을 가능성이 있기 때문에 고조선과 삼국 중간 시기를 삼한뿐만 아니라 부여도 포함하여 인식하는 방안이 대안이 될 수 있다.
Abstract
This article examines the perceptions of goryeo and joseon scholars about the period between ancient joseon and the three kingdoms periods. In the goryeo and the early joseon, the period was recognized in accordance with the samhan period due to the recognition that the three kingdoms came from samhan. Jewangungi and dongguksenyeoga, describes that the countries of samhan appeared after wiman joseon period and then led to the three kingdoms. Dongguktonggam, dongguksaryak(bak sang) and pyojeeumjudongguksaryak acknowledged that mahan was established around the time of the establishment of the wiman joseon, but recognized the period between ancient joseon and the three kingdoms by focusing on samhan. Haedongjaprok, dongsajeollyo, dongmungwanggo and yeollyeosilgisul yeokdaejeongo, written in the late joseon dynasty, also showed this pattern. In the late joseon dynasty, the perception of the period between ancient joseon and the three kingdoms was also diversified as samhan and ancient joseon regions were recognized separately. First, a history book that deals with not only samhan but also buyeo as separate items appeared, and dongsaboyu and dongsa(heo mok) are representative. In addition, as ‘the theory that mahan is an orthodox succession country’ spread, historical books dealing with the period between the gija joseon and the three kingdoms with a focus on mahan appeared. Dongguktonggamjegang, donggukyeokdaechongmok, dongsagangmok, dongsa(yi jong-hwi), dongsachwalyo, dongsa(sim dae-yun) and ginyeondongsayak are representative. Regarding the forces between the ancient joseon period and the three kingdoms period, historical books dealing with various forces such as buyeo, okjeo, jinguk, yeguk, and maekguk were compiled as well as samhan, haedongyeoksa showed a similar pattern to the view of the period as the period of various countries. In the case of textbooks at the end of the joseon dynasty, wiman joseon history was often dealt with in gija joseon or mahan(samhan) items due to the influence of ‘the theory that mahan is an orthodox succession country'. Kim taek-young's dongsajipryak & yeokdaejipryak, jeong gyo’s daedongyeoksa and gungmingyoyukhwoe’s botonggyogwa daedongyeoksaryak have strengthened the theory to the extent that samgukgi(the three kingdoms period) or sillagi(the silla period) has been dealt with since the fall of mahan, not after the founding of silla. H.B.hulbert & o seong-geun’s daehanyeoksa, heungsadan’s chodeung bongukyaksa, bak jeong-dong’s chodeung daedongyeoksa, joseonyeokdaesaryak, donggukyeokdaesaryak and botonggyogwa donggukyeoksa also reveal some the theory. In addition, won yeong-ui & yu geun‘s sinjeong donggukyeoksa, hyeon chae‘s (jungdeunggyogwa) dongguksaryak and jeong in-ho‘s chodeung daehanyeoksa included wiman joseon in the gija joseon category and described it in the order of gija joseon and samhan. Books written in the order of samhan-wiman joseon include joseonyeoksa & joseonyeokdaesaryak & joseonyaksasipgwa compiled by hakbu and books written in the order of wiman joseon, samhan include donggukyeokdaesaryak, yu geun’s chodeung bongukyeoksa, jo jong-man‘s chodeung daehanyeoksa and an jong-hwa‘s chodeung bongukyeoksa. hwang ui-don's jungdeunggyojae daedongcheongsa was characterized by paying attention to buyeo and samhan as a force connecting ancient joseon and the three kingdoms. In the joseonyugi compiled in 1924, the period between the dangun and the three kingdoms periods was expressed as the buyeo period. In summary, it can be seen that the historical books of the goryeo and joseon periods focused on samhan, mahan, samhan and buyeo, and various countries' periods regarding the period between ancient joseon and the three kingdoms. And it can be seen that the focus on buyeo was added during the japanese colonial period. Since there is a possibility that the culture of ancient joseon spread to buyeo and samhan areas and developed, recognizing the period between ancient joseon and the three kingdoms, including buyeo as well as samhan, can be an alternative.