고조선의 정체성(正體性) 탐색을 위한 초론(初論) －중국이라는 타자의 눈에 비친 고조선의 종족적 정체성
A Study on the Restoration of the Ethnic Identity of Old Choson in Chinese Historical Records
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 고조선사 이해의 기초가 되는 고조선의 정체성 문제를 다루었다. 고조선 자체의 기록이 없고 남아 있는 기록마저 영성(零星)하다. 이 때문에 문헌에 등장하는 종족 가운데 어느 한 종족을 고조선의 주민으로 특정(特定)해 내기는 어렵다. 그러나 단편적인 기록이라도 상호 비교, 검토해 보면 그 범위를 개략적으로 그려내는 것이 가능하다. 그리고 그 개략적인 범위는 고조선의 물질문화와 중국 동북~한반도 전역에서 발전한 청동기문화를 이해하는 토대가 될 수 있다. 본문에서는 종족의 의미를 살펴보고, 종족을 구분하는 요소 가운데 기록을 통해 객관적으로 관찰될 수 있는 언어, 문화, 지역적 요소를 추출했다. 고조선의 종족적 정체성을 나타내주는 언어, 문화, 지역적 범위에 대해서는 후대의 기록 가운데 고조선과 연관되어 서술된 부분을 찾아 역추적하는 방식으로 접근했다. 『후한서』와 『삼국지』 동이전은 부여－고구려－(동)옥저－예가 같은 언어와 풍속을 가졌으며 모두 고조선 지역에 있었음을 전하고 있다. 또한 『방언』은 연의 동북－조선－열수 지역이 고조선어를 공통으로 사용한다고 했다. 『설문해자』는 이 지역을 ‘조선’이라고 했다. 이를 종합해보면 언어와 풍속 및 지역을 공통으로 하는 부여－고구려－동옥저－예는 고조선의 종족적 정체성을 대략적으로 포괄하고 있음을 알 수 있다. 이는 고조선의 지배층과 주민이 남긴 물질문화도 이 범위 안에서 찾을 수 있음을 의미한다. 따라서 부여－고구려－옥저－예 지역에서 발전된 청동기문화에 대한 이해를 통해 고조선의 고고학 연구가 가능할 것이다. 흥미로운 점은 삼한과 관련해서는 문헌에 고조선이나 부여 및 고구려 등과 동족(同族)이라거나 언어가 같다거나 하는 표현이 나오지 않는다는 사실이다. 또한 진한－변한이 같은 언어와 풍속을 가졌지만 마한과는 다르다고 되어 있다. 위만과 전쟁에 패한 준왕이 무리 천 여명을 데리고 한지(韓地)로 가서 한왕(韓王)이 되었다는 동이전 한조(韓條)의 기록이 고조선과 한을 연결시켜주고 있다. 이들의 이주가 한의 종족적 정체성의 변화에 어떠한 영향을 미쳤는가에 대해서는 향후 심화 연구가 필요하다.
Abstract
This article examines the contents of Chinese documents and approaches the problem of ethnic identity of Old Chosun in the eyes of others. For this purpose, I examined the meaning of the ethnic and ethnicity, and extracted the language, culture, and local elements that can be objectively observed through historical records among the factors that distinguish ethnic groups. Huhanshu 後漢書 and Sangouzhi 三國志 said that Puyeo, Koguryo, Okjye and Ye spoke in the same language and they had the same culture in the same region where Old Choson was. Comparing these documents with Fangyen 方言 and Shuowenjiezi 說文解字, I suggested that these polities could cover the ethnic groups of Old Choson and its boundary.
참고문헌 (22)
- 孔在錫, "漢代 方言 중 朝鮮方音에 관하여", 東洋學, 5 (1975)
- 김종일, "한국 중기 무문토기문화의 사회구조와 상징체계", 국사관논총, 104 (2004)
- 김종일, "공동체 형성과정에 대한 이론적 검토", 고고학, 5 (2006)
- 김종일, "고고학적 범주화의 철학적 탐구", 고고학, 7(1), pp.51~68 (2008), 중부고고학회
- 데잇빗 코헨, "중국 산동지역의 동이" (2018), 역사공간
- 박대재, "古朝鮮과 燕 齊의 상호관계-기원전 4세기말-3세기초 전쟁 기사를 중심으로", 사학연구, (83), pp.1~38 (2006), 한국사학회
- 박대재, "古朝鮮의 언어구역과 燕의 동북지역", 선사와 고대, (43), pp.5~38 (2015), 한국고대학회[DOI]
- 박선미, "고조선사 연구 동향" (2018), 동북아역사재단
- 박찬승, "민족·민족주의" (2010), 소화
- 시안 존스, "민족주의와 고고학: 과거와 현재의 정체성 만들기" (2008), 사회평론
- 이청규, "다뉴경과 고조선" (2015), 단국대학교출판부
- 이청규, "고고학에서 본 민족·종족의 형성과 고조선", 고고학으로 본 고조선(제41회 한국고고학전국대회 자료집) (2017), 한국고고학회
- 리지린, "고조선연구" (1963), 과학원출판사
- 철학사전편찬위원회, "철학사전" (2009), 중원문화
- 하문식, "고조선 지역의 고인돌 연구" (1999), 백산자료원
- Anthony D. Smith, "The Ethnic Origin of Nations" (1986), Blackwell Publisher
- Colin Renfrew, "The Roots of Ethnicity, Archaeology, Genetics and the Origins of Europe", Conference, the University of Virginia, 10 (1993)
- Eriksen, Thomas Hylland, "Ethnicity and Nationalism" (1993), Pluto Press
- Fredrik Barth, "Ethnic Groups and Boundaries" (1969), Little Brown
- Flannery Kent, "Culture History vs. Culture Process, Contemporary Archaeology: A guide to Theory and Contributions" (1972), SIU Press
- Jones Sian, "The Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the Past and Present" (1997), Routledge
- Peter S. Wells, "Beyond Celts, Germans and Scythians" (2001), Gerald Duckworth & Co. Ltd