급성심근 경색증환자에서의 심근 관류의 평가
Assessment of Myocardial Perfusion in Patients with Acute Myocardial Infarction
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구목적： 심근 조영심초음파시 사용하는 미세기포는 99mTc-Sestamibi와 달리 심근에서 혈관내에만 위치하므로 그 분포가 달라 심근 관류결손에 서로 차이가 있을 수 있다. Perfluorocarbon-exposed sonicated dextrose albumin의 정맥투여에 의한 심근 조영심초음파(IVMCE)로 심근관류의 분포 및 정도를 평가하고, 이를 99mTc-Sestamibi SPECT 및 sonicated Hexabrix의 관상동맥 투여에 의한 심근 조영심초음파(IC MCE)로 각각 측정한 심근관류의 정도와 비교하고자 하였다. 대상 및 방법： 17명의 급성 심근경색증 환자(남자 13명, 59.5±8.8세)에서 발병 후 4~20(평균 8.1±3.7)일째에 IVMCE를 시행하고 이의 전·후로 4일 이내에 SPECT(평균 1.2±1.0일) 및 IC MCE(평균 2.0±1.5일)를 시행하였다. 심근관류의 정도는 좌심실을 16분절로 나누어 목측으로 1：정상관류, 0.5：중등도의 관류결손,0：중증도 관류결손으로 분류하여 분석하였다. 결 과： 1) 심근경색부위의 안정시 관류결손은 총 17예 중 SPECT에서는 15예, IV MCE 12예, IC MCE 11예에서 관찰되었다. 2) 좌심실 각 분절별 관류정도의 검사들간의 일치율은 IV MCE와 IC MCE사이에 93%, IV MCE와 SPECT 65%, IC MCE와 SPECT 64%였다. 3) IC MCE로 중등도이상의 관류결손을 보이는 32분절 모두에서 IV MCE로 관류결손을 관찰할 수 있었으나, SPECT에서 중등도 이상의 관류결손을 보이는 108분절 중 단지 31분절에서만 IV MCE로 관류결손을 관찰할 수 있었다. 결 론： 급성심근경색증 환자에서 안정시 심근의 관류상태를 평가하는 데 있어 IV MCE와 IC MCE는 일치하였으나 이들과 SPECT는 관류결손의 분포 및 정도에 있어 차이가 있음을 관찰할 수 있었다.
Abstract
Background：Unlike 99mTc-Sestamibi, microbubbles used during myocardial contrast echocardiography (MCE) exist only in the vascular space. Therefore, there may be a difference in the pattern of myocardial perfusion between MCE and 99mTc-Sestamibi Single-Photon Emission Computed Tomography (SPECT) in acute myocardial infarction (AMI). Objectives：The purpose of this study was to assess myocardial perfusion using MCE with intravenous infusion of perfluorocarbon-exposed sonicated dextrose albumin microbubbles (IV MCE), and to compare it with SPECT and MCE with intracoronary injection of sonicated Hexabrix (IC MCE). Methods：Seventeen patients with AMI (male 13, age 59.5±8.8 years, anterior MI 10) underwent IV MCE at 8.1±3.7 days after onset. SPECT and IC MCE were also performed at 1.2±1.0 days and 2.0±1.5 days from IV MCE respectively. Any revascularization procedures were not performed between three studies. Perfusion defect by three methods was scored semiquantitatively as 1：normal perfusion, 0.5：moderate defect, and 0：severe defect at 16 segments of the left ventricle. Results：1) Perfusion defect in infarction territory was detected in 15 patients with SPECT, 12 patients with IV MCE and 11 patients with IC MCE. 2) Concordance of perfusion score at each segment was 93% between IV MCE and IC MCE, 65% between IV MCE and SPECT, and 64% between IC MCE and SPECT. 3) With IV MCE, perfusion defect was observed in all 32 segments which were considered as having defect (score 0 and 0.5) by IC MCE. However, defect by IV MCE was found only in 31 out of 108 segments considered as having defect by SPECT. Conclusion：In the assessment of myocardial perfusion in pts with AMI, IV MCE and IC MCE showed similar results. However, there was some discrepancy in the extent of perfusion defect between MCE studies and SPECT.