黑龍江省 東部지역 先史文化와 肅愼
The Prehistoric Culture and Sushen in the Eastern Area of Heilongjiang Province
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
문헌기록에 숙신이란 명칭이 처음 확인되는 것은 『史記』와 『春秋左氏傳』이다. 그러나 숙신이 어떤 계통의 종족이고, 언제 처음 나타났으며, 주 활동지역이 어디이고, 어떻게 생활하였는지에 대해서는 구체적인 기록은 남아 있지 않아 그 실체를 확인하는데 어려움이 있다. 그동안 숙신의 활동지역에 대해서는 다양한 견해가 제기되었으나, 중국의 경우 흑룡강성 동부지역을 숙신의 활동지역으로 보는 “숙신동북설”이 학계의 정설로 받아들여지고 있다. 최근 국내에서 “숙신동북설”에 대한 비판적 연구가 이루어졌으나, 문헌 비판에만 그치고 있어 일정한 한계를 지니고 있다. 본고는 이러한 문헌사적 연구성과를 토대로 중국측이 주장하는 숙신 활동 지역의 고고학적 자료를 분석해 봄으로써 “숙신동북설”의 문제점과 허구성을 밝혀보고자 한다. 흑룡강성 동부지역의 선사시대 유적으로는 신개류유적, 소남산유적, 앵가령유적, 석회장유적, 진흥유적, 아포력유적 등이 있다. 이들 유적에서 생활한 선사인들은 어렵과 수렵 중심의 경제생활을 영위하고 있다. 다만 목단강유역의 경우 어렵과 수렵 이외에도 일부 원시 농업이 행해지고 있다. 사회구조는 남성 위주의 가부장적 씨족부락 단계에 해당되며, 복합사회 단계에는 도달하지 못하고 있다. 문헌에 중국 왕조와 숙신과의 교류 관계 기사는 요순시기와 주 무왕 시기 두 차례 보인다. 두 시기로 나누어 중원과 흑룡강지역 유적에 보이는 문화양상을 비교 분석한 결과, 양자간의 문화적 교류 가능성은 확인되지 않는다. 이는 선사시대 흑룡강성 동부지역은 중원과 교류할 수 있을 정도의 복합사회 단계로 발전하지 못하고, 가부장적인 씨족부락 단계에 머무르고 있었기 때문으로 파악된다. 결과적으로 중국에서 주장하는 “숙신동북설”은 진수의 『삼국지』 저술 과정에서 발생한 오류와 현재적 시점에서 중화민족통일론에 입각해 만들어진 허구적 학설에 불과하다.
Abstract
Varied opinions have been raised on Sushen’s regional activities. These are Hwabuk drift theory, Shandong Peninsula drift theory, Liaotung Peninsula theory and the theory of Eastern Area in Heilongjiang Province. The theory of Sushen Dongbei that Sushen’s regional activities are the Eastern Area in Heilongjiang Province is widely accepted in the chinese academia. However, this paper try to criticize the theory of Sushen Dongbei on the basis of archeological data. Prehistoric monuments of the Eastern Area in Heilongjiang Province are Singaeryu remains, Sonamsan remains, Aenggaryeong remains, Seokhoejang remains, Jinheung remains and Aporyeok remains. Residential group in the Eastern Area of Heilongjiang Province lived the economic life of fishing and hunting and were involved with primitive agriculture only in partial area. Its society was patriarchal clan steps of phallocentrism. By considering the cultural exchange between the Eastern Area in Heilongjiang Province and Chinese dynasty, the aspect of cultural exchange in two areas was unascertainable. Therefore, the theory of Sushen Dongbei is a mistake in Chenshou’s 『Sanguozhi』 and nothing but a theory that base on the unified theory of Zhonghua minzu and the nationalistic intention in China.
참고문헌 (37)
- 권태원, "예, 맥문화권과 숙신문제", 인문학연구, (21) (1994)
- 구자성, "전국시대 이전 숙신의 본거지에 관한 재론", 한글한자문화, (91) (2007)
- 김정배, "한국민족문화의 기원" (1973), 고려대출판부
- 김정학, "한국민족기원의 연구", 박사, pp.1972
- 김정학, "한국민족의 원류 -문헌 및 고고학적 고찰", 한국사론, (14) (1972)
- 박노석, "고구려 서천왕대의 숙신 점령에 대한 고찰", 전주사학, (9) (2004)
- 박준형, "고조선사의 전개" (2014), 서경문화사
- 박선미, "고조선사 연구 100년" (2009), 학연문화사
- 양재영, "古代 肅愼에 관한 硏究", 중국사연구, (32), pp.299~317 (2004), 중국사학회
- 임찬경, "중국동북사의 숙신 인식에 대한 비판적 검토", 국학연구, (14) (2010)
- 전대분, "삼국사기와 광개토왕릉비문에 보이는 숙신의 정체", 력사과학, ~ (1990)
- 하문식, "고조선지역의 고인돌 연구" (1999), 백산자료원
- 한규철, "숙신·읍루 연구", 백산학보, (35) (1988), 백산학회
- 溪柳芳, "肅愼東遷考", 吉林師大學報, (1) (1980)
- 譚英杰, "黑龍江區域考古學" (1991), 中國社會科學出版社
- 栾凡, "肅愼系民族的社會發展及特点", 黑龍江民族叢刊, (3) (2007)
- 薛虹, "肅愼和西團山文化", 吉林師大學報, (1) (1979)
- 薛虹, "肅愼的地理位置及其同挹婁的關係", 吉林師大學報, (2) (1980)
- 楊保隆, "關于肅愼兩個基本問題的辨根-與薛虹同志商榷", 吉林大學報, (1) (1980)
- 楊保隆, "肅愼挹婁合考" (1989), 社會科學出版社
- 劉子敏, "肅愼族源, 地望辨", 亞細亞文化硏究, (4) (2000)
- 魏存成, "渤海考古" (2008), 文物出版社
- 李德山, "關于肅愼族幾個問題的探討", 北方民族, (1) (1993)
- 李學智, "肅愼與挹婁之商榷", 大陸雜誌, 14~16 (1957)
- 李學智, "談肅愼與東夷-東北民族志序論稿之二", 民族社會學報, (16) (1978)
- 林沄, "肅愼, 挹婁和沃沮", 遼海文物學刊, (創刊) (1986)
- 張泰湘, "東北考古硏究" (1995), 中州古籍出版社
- 趙娟, "三江平原新石器時代生業方式硏究", 석사, pp.2009
- 陳顯昌, "肅愼的發展和渤海國的建立", 學習與探索, (4) (1982)
- 天野, "肅愼族源流考", 東北, 4~2 (1941)
- 戚玉箴, "肅愼和挹婁的考古文化", 學習與探索, (5) (1984)
- 黑龍江省文物考古工作隊, "密山縣新開流遺址", 考古學報, (4) (1979)
- 黑龍江省饒河小南山遺址試掘簡報, "黑龍江省博物館", ~, pp.9 (1971)
- 劉俊勇, "我國東北新石器時代漁業生産初探", 考古與文物, (2) (1991)
- 朱延平, "靑果集(二)" (1998), 知識出版社
- 崔光彬, "肅愼一名之我見", 北方文物, (3) (1987)
- 肅愼考, "池內宏", 13~, pp.滿鮮地理歷史硏究報告 13 (1930)