법조전문자격사의 변리사 중심의 동업의 필요성에 관한 소고
A Note on the Necessity of Partnering Centered on Patent Attorneys of Legal Professional Qualifications
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
법률시장 개방과 4차 산업혁명 시대의 지식재산과 특허권의 보호가 사회적 쟁점 사안으로 부각되고 있다, 그동안 우리나라에서는 법률시장 개방으로 법률서비스 경쟁력 강화와 로스쿨 도입으로 변호사가 대량으로 공급됨에 따라 변호사 중심의 비변호사 간의 동업(MDP)의 허용성 문제가 제기되거나 변호사전문자격사로 통합론이 제기되어 왔다. 4차 산업혁명시대에 지식재산과 특허 분쟁이 증가가 예견되고, 국내 산업기술보호와 지식재산권을 보호하기 위해서는 변리사 중심의 동업 즉 변리사와 변호사간의 법조전문자격사간 동업의 필요성이 요구되고 되고 있다. 변리사법과 변호사법을 개정을 통하여 변리사의 법적지위를 강화함으로써 지식재산의 강국으로서 역할을 할 수 있도록 하여야 한다. 따라서 그동안 변리사가 법조전문자격사인데도 불구하고 비법조전문자격사로 분류되어 논의되어 온 점을 법조전문자격사로서의 변리사제도를 재조명하고, 변리사와 법조전문자격사 및 비법조전문자격사간의 동업의 의의와 장단점을 고찰한 후 변리사 중심의 변호사간의 동업의 필요성을 제기한다.
Abstract
In the meantime, in Korea, due to the opening of the legal market, the competitiveness of the legal service has been strengthened and the law school has been introduced to the lawyer through the mass supply of the lawyer through the introduction of the law school. There has been a question of acceptability of non - attorney partnership (MDP) or the theory of integration has been raised by lawyers. In the fourth industrial revolution, intellectual property and patent disputes are expected to increase. In order to protect the domestic industrial technology and protect intellectual property rights, there is a need for partnership between patent attorneys and patent attorneys. The Patent Attorney Law and the Attorney Law should be amended to strengthen the legal status of patent attorneys so that they can act as a powerhouse of intellectual property. Therefore, we have reviewed the patent attorney system as a professional legal profession and discussed the merits and advantages and disadvantages of the partnership between patent attorneys and professional lawyers. Afterwards, the need for cooperation between attorneys centered on patent attorneys is raised.
참고문헌 (14)
- 김두형, "전문자격상의 책임과 역할", 법조, 53(8), pp.177~204 (2004), 법조협회
- 김영환, "변리사법 제2조․제8조에 대한 헌법적 분석", 유럽헌법연구, (10), pp.187~222 (2011), 유럽헌법학회
- 손종학, "로스쿨시대의 법학교육과 법조시장 - 법학교육의 방향성과 법조시장의 정비를 중심으로 -", 법학연구, 28(1), pp.53~98 (2017), 법학연구소
- 손창완, "법률서비스시장의 진입규제와 변호사가 전속적으로 제공하는 법률서비스의 범위(下)", 법조, 58(7), pp.208~251 (2009), 법조협회[DOI]
- 양창수, "사회변동과 유사법조직능의 문제점: 제4회의 발표논문 ; 변리사제도의 현황과 문제점", 법학, 28(3) (1987), 서울대학교 법학연구소
- 이국운, "한국 법조인양성제도의 역사–로스쿨 제도 이전", 저스티스, 146(2), pp.167~189 (2015), 한국법학원
- 이상수, "국제법률시장의 변화와 MDP", 법과사회, (42), pp.107~136 (2012), 법과사회이론학회
- 이승우, "特許侵害訴訟에서의 辨理士의 訴訟代理權 認定與否* - 직업행사의 자유에 대한 기본권제한의 한계와 관련하여 -", 헌법학연구, 16(4), pp.461~503 (2010), 한국헌법학회
- 이전오, "미국과 영국의 MDP 동향", 변호사와 유사직역간의 동업에 관한 세미나 (2010), 대한변호사협회
- 최민수, "독일 변리사의 법정변론 제도에 관한 법적 고찰", 법학논총, 39(2), pp.439~473 (2015), 법학연구소[DOI]
- Fiona Cownie, "English legal system in context" (2010), Oxford University Press
- Lawrence J. Fox, "Accountants, The Hawks of the Professional World: They Foul Our Nest and Theirs Too, Plus Other Ruminations on the Issue of MDPs", Minn. L.Rev, 84, pp.1097~ (2000)
- Rees M. Hawkins, "Not ‘if’,‘But’, ‘When’, and ’How’: A Look at Existing De Facto Multidisciplinary Practice and What They Can Teach Us About the Ongoing Debate", N.C. L. Rev, 83, pp.481~ (2005)
- Robert A. Stein, "Multidisciplinary Practices: Prohibit or Regulate?", Minn. L. Rev, 84, pp.1529~ (2000)