본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신학의 학문적 보편성에 대하여 -W. 판넨베르그의 신학의 학문성에 대한 이해를 중심으로-

Does theology have academic universality?

조영호
한국개혁신학회 (Korea Reformed Theology Society)|2018.11|한국개혁신학 (Korea Reformed Theology)|제60권 |pp. 209-234|DOI 10.34271/krts.2018.60..209

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

보편성Universality신학Theology학문성W. PannenbergAcademic판넨베르그모든 것을 규정하는 현실로서의 하나님God as reality which defines all things

초록

신학은 학문성을 지니고 있는가? 이 질문은 신학의 가능성에 대한 질문이다. 이를 위해 우리는 판넨베르그를 비판적으로 수용함으로서 이 문제에 대한 답을 찾아 볼 것이다. 판넨베르그가 신학의 보편성을 추구하는 이유는 다음과 같다: 1) 신학의 고립화를 벗어나 보편적 신학을 추구하고 2) 신학이 타학문으로부터 소외되지 않고 학문으로서의 보편성을 유지하기 위한 것이다. 신학의 보편성을 위해 판넨베르그는 기독교의 원천에 대한 새로운 해석을 시도한다. 그리고 이러한 시도들을 통해 그는 신학을 교회를 위한 학문으로 제한하는 것이 아니라 하나님에 관한 학문으로 신학을 형성할 수 있는 근거를 제시한다. 그에 따르면, 신학은 기독교에 관한 학문만으로 존재할 수 없다. 신학이 실증적 학문으로 유지될 수 있는 것은 하나님에 관한 학문으로서 하나님의 현실성이 미치는 전체 영역이 고려될 때 가능하다. 판넨베르그의 신학의 구조와 방법은 신학의 특수성을 간과하고 있다. 신학의 학문적 보편성은 신학의 특수성, 즉 계시에 기초할 때에만 확보될 수 있다는 사실을 잊고 있다. 그리고 그의 신학적 의도는 ‘신앙과 이성’의 조화라는 범주를 벗어나지 못하고 있다는 한계를 지닌다.

Abstract

Does theology have academic? This question is a question about the potential of theology. To that end, we are to find answers to this problem by critically accepting Pannenberg. The reason why Pannenberg pursues the universality of theology is as follows: 1) pursue universal theology from the isolation of theology 2) theology is not alienated from other investigations, maintain universality as academic . Because of the universality of theology Pannenberg attempts a new interpretation of the source of Christianity. Through such an attempt, he does not limit theology as academics for the church, but presents grounds on which it can form the academic theology of God. According to it, theology can not exist only by Christian study. It is possible that theology can maintain as an empirical investigation as a discipline of God when the whole realm of God's reality is considered. The structure and method of the theology of Pannenberg overlook the theory of theology. The academic universality of theology forget the fact that it may only be secured if it is based on the peculiarity of theology, ie clearly based. And his theological intention has the limit that he can not get out of the category of "harmony of faith and reason".

참고문헌 (49)

  1. Pannenberg, W, "Wissenschaftstheorie und Theologie" (1987), Shurkamp
  2. Pannenberg, W, "Glaube und Wirklichkeit" (1975), Chr. Kaiser
  3. Pannenberg, W, "Anthropologie in theologischer Perspektive" (1983), Vandenhoeck & Ruprecht
  4. Pannenberg, "Grundfragen systematischer Theologie I" (1979), Vandenhoeck & Ruprecht
  5. Pannenberg, W, "조직신학 I" (2003), 은성
  6. Pannenberg, W., "신학과 철학" (2001), 한들출판사
  7. Pannenberg, W., "사도신경 해설" (2000), 한들출판사
  8. Pannenberg, W., "자연신학" (2000), 한국신학연구소
  9. Pannenberg, W., "인간학 I" (1996), 분도출판사
  10. Pannenberg, W., "역사로서의 계시" (1979), 한국신학대학 출판부
  11. 존 맥퀴리, "하이데거와 기독교" (2006), 한들출판사
  12. 강대석, "역사철학과 역사주의", 대구효성가톨릭대학교 연구논문집, 58 (1998)
  13. 강영안, "Kant에 있어서 철학의 학문성 문제", 철학연구, 43 (1987)
  14. 강영안, "통일 과학 이념과 인문학", 철학, 51 (1997)
  15. 김영선, "예수와 삼위일체 하나님" (1996), 기독교문서선교회
  16. 박영식, "판넨베르그의 종교신학", 한국기독교신학논총, (56), pp.141~162 (2008), 한국기독교학회
  17. 서동은, "가다머의 진리개념", 해석학연구, (19), pp.101~126 (2007), 한국해석학회
  18. 안희철, "우연성 개념에 관한 판넨베르크의 조직신학적 이해", 한국조직신학회 제54차 신진학자학술발표회 (2013)
  19. 오수영, "것을 결정하는 현실로서의 하나님", 박사, 신학, pp.2009
  20. 이정섭, "판넨베르그의 신학의 학문성" (2013), 케리그마
  21. 정용섭, "말씀신학과 역사신학" (1995), 한국신학연구소
  22. 주경복, "인문학의 ‘위기’ 담론에 대한 성찰", 인문과학논총, 32 (1999)
  23. 최성수, "신학은 어떤 의미에서 학문인가" (2004), 한들출판사
  24. Altner, G, "Zwischen Natur und Menschengeschichte. Perspektiven für eine neue Schöpfungstheologie" (1975)
  25. 1, "Die Kirchliche Dogmatik I", pp.1989, Barth, K.
  26. Barth, K., "복음주의 신학입문" (2001), 크리스챤 다이제스트
  27. Hefner, P., "The Role of Science in Pannenberg’s theological Thinking", Beginning with the Ende, Zygon, 24 (1989)
  28. Heidegger, M, "Holzwege" (1959)
  29. Heidegger, M, "Identität und Differenz", pp.72~ (1957), Neske
  30. Heidegger, M, "Phänomenologie und Theologie" (1970), Klostermann
  31. Herder, J. G, "Herders Werke in 5 Bänden" (1963)
  32. Moltmann, J., "Wissenschaft und Weisheit", pp.29~ (2002), Chr. Kaiser
  33. J. Calvin, "Ins. I. vii. 5", ~
  34. Alston, W. P, "신학방법론" (2010), 서광사
  35. Braaten, C. E., "역사와 해석학" (1969), 대한기독교서회
  36. Bonhoeffer, D., "옥중서간" (2006), 대한기독교서회
  37. Calvin, J, "기독교 강요" (2004), 크리스챤다이제스트
  38. Cooper, J. W., "철학자들의 신과 성서의 하나님" (2011), 새물결플러스
  39. Cullmann, O, "구원의 역사" (1998), 대한기독교출판사
  40. Eicher, P., "신학의 길잡이", pp.18~ (2002), 대한기독교서회
  41. Gadamer, H. G., "진리와 방법 2" (2012), 문학동네
  42. Gehlen, A, "Der Mensch" (1986)
  43. Grenz J., "20세기의 신학" (2012), 한국기독학생회출판사
  44. Husserl, E., "유럽학문의 위기와 선험적 현상학" (2007), 한길사
  45. Kaufmann, G. D., "신학방법론" (1999), 한들출판사
  46. Pöhlmann, H. G., "교의학" (1989), 한국신학연구소
  47. Scheler, M., "인간의 지위" (1986), 박영사
  48. Woodyard, D. O., "현대 신학자들의 하나님 이해" (1985), 대한기독교서회
  49. Wright, G. H, "설명과 이해" (1995), 서광사

관련 논문AI추천

신학의 학문성 추구에 대한 고찰: 바빙크와 판넨베르크의 보편성과 유비에 대한 이해를 중심으로이용규개혁주의학술원 · 갱신과 부흥2018 · 제21호판넨베르크 신학의 신정론박영식신학사상연구소 · 신학사상2022 · 제199호판넨베르크의 인간론에 나타난 방법론에 대한 비평적 분석유진열한국복음주의신학회 · 성경과 신학2012 · 제64권 “신학은 학문이 아니다”라는 주장의 위험성과 개혁주의 신학적 대안김진규기독교학문연구회 · 신앙과 학문2024 · 제29권 제4호신학의 학문성과 형이상학김승욱한국가톨릭신학학회 · 가톨릭신학2005 · 제7호신적 본질로서의 사랑 ― 판넨베르크 신학을 중심으로이경훈한국조직신학회 · 한국조직신학논총2025 · 제78호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

항쟁파(Remonstrants)의 교회와 국가의 관계: 위텐보가르트(Johannes Wtenbogaert: 1557-1644)를 중심으로안인섭pp. 10-51성경의 언약적 내러티브에 비추어 본 도르트레히트정경의 예정론유태화pp. 52-82구속의 언약(Pactum salutis): 사무엘 러더포드 사상을 중심으로한병수pp. 83-107칼빈의 칭의와 성화의 관계에 대한 개핀(Gaffin)과 페스코(Fesko) 논쟁이은선pp. 108-145개혁신학의 관점으로 평가한 진화 창조론: 우종학, 『과학시대의 도전과 기독교의 응답』을 중심으로우병훈pp. 146-208
원문 보기