본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신학의 학문성 추구에 대한 고찰: 바빙크와 판넨베르크의 보편성과 유비에 대한 이해를 중심으로

A Reflection on the Pursuit of a Scientific Basis of Theology: With Emphasis on Understanding about Universality and Analogy of Theology in Bavinck and Pannenberg

이용규
개혁주의학술원 (Korean Institute for Reformed Studies)|2018.03|갱신과 부흥 (Journal of Korean Institute for Reformed Studies)|제21호|pp. 188-213|DOI 10.36365/kukirs.2018..21.188

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

보편성Historicity송영Universality역사성신앙 유비모형적 유비Analogia fideiDoxologyTypological Analogy

초록

바빙크는 보편성의 추구를 통해 분리주의를 극복하고 신학의 학문성을 모색하였다. 그는 신학은 단지 모사에 불과하다고 주장했다. 바빙크에게 하나님 찬양이 전제되지 않은 학문은 신학이 아니다. 그는 삼위일체 신비에 대해 인간의 한계를 겸손히 고백하면서도 신학의 학문성을 추구한다. 이러한 신학 방법론과 보편성의 강조는 현대와 같은 세계화의 시대에 큰 의미를 지니고 있다. 이러한 점에서 바빙크의 신학은 모사신학에 기반을 둔 삼위 하나님을 향한 송영의 신학이라고 말할 수 있다. 판넨베르크는 신학의 학문성을 주장하는 보편성의 근거를 ‘모든 것을 규정하는 현실로서의 하나님’에 두고 있다. 그가 신학의 보편성을 추구하는 이유는 신학이 이성과 역사를 거부함으로써 신학이 타학문으로부터 고립되지 않기 위해서다. 그는 유비 개념을 비판하면서 유비 대신에 송영의 개념을 제안한다. 그에게 송영적 진술은 “찬양의 행위”이다. 그러나 그의 신학체계 안에서 송영의 언어는 진리에 대한 회의주의로 귀결될 수밖에 없다. 이를 테면, 그의 송영에 대한 주장은 그의 신학 방법의 전제들과 상충되고 있다. 그는 예수 부활의 확실성은 역사적 연구를 통해 주어질 수 있다고 주장한다. 그러나 그의 성령론을 통한 보편성의 주장은 종말론적 만유재신론의 성격을 나타내고 있다. 또한 그의 송영적 진술은 역사의 예기된 미래에 의존하고 있으므로 진리의 현재성이 간과되고 있기 때문이다. 더욱이 송영은 구속사의 큰일에 대한 당연한 결과이다. 그러므로 판넨베르크의 송영의 개념은 구속사적 모형 유비의 관점에서 재진술될 필요가 있다. 이런 점에서 구속사적 모형 유비를 기반으로 하지 않는 송영은 불가지론에 빠질 수 있음을 명확히 할 필요가 있다. 따라서 구속사적 모형 유비는 우리의 인식 능력의 한계와 인간 언어가 지닌 근본적인 제약성을 지적하면서도 신앙의 역사적 기반과 신학의 학문적 기초를 마련할 수 있는 좋은 수단이 될 것이다.

Abstract

Herman Bavinck tried to overcome separatism and seek a scientific basis of theology through the pursuit of universality. He insisted that theology is only theologia ectypa. It is not a theology for Bavinck not to be premised on the prasise of God. In pursuit of a scientic basis of theology, he humbly confessed the limits of humanity about the trinity mystery. In the era of globalization like modern times, Bavinck's theological methodology and emphasis on universality has significant implications. In this sense, Bavinck's theology is based on theologia ectypa, and can be said to be theology of Doxology toward triune God. Wolfhart Pannenberg put universality claiming the a scientific basis of theology in “God as a reality that defines everything”. The reason why he pursued the universality of theology is in that theology rejects reason and historicity so that it is alienated from other scientic fields. Therefore he carried out research on the concept of analogy. While criticizing this concept, he had selected the concept of doxology for his theological program. Doxology is merely an “act of worship” and is not a scientific language. But Christologically speaking, Pannenberg claims the certainty of Jesus' resurrection should be proved by historical studies. However, his claim of universality in Holy Spirit shows the nature of eschatological panentheism. Also, because doxology depends on the anticipated future of history, the present state of truth is overlooked. Moreover, doxology is a natural result of a wonderful redemptive history. Also, the present state of truth is overlooked. Therefore, it raises a skepticism regarding its truth in his decision to choose doxology in place of analogy. Consequently, there is no theological room left for him to utilize the analogy of being in his effort to guarantee the historicity of Jesus' resurrection. In this essay, instead, it is suggested that there is a remptive typological analogy as an evidence for the historicity. Therefore, when we try to describe God in our theological language, a redemptive typological is a good means to provide a foundation for the historicity of a scientific basis in our theological discussion.

참고문헌 (41)

  1. Bavinck, Herman., "The Catholicity of Christianity and the Church,”trans", John Bolt. Calvin Theological Journal, 27 (1992)
  2. Burhenn, Herbert., "Pannenberg’s argument for the Historicity of the Resurrection", Journal of the American Academy of Religion, 40, pp.368~379 (1972)
  3. Cooper, John W., "Panentheism: The Other God of the Philosophers. From Plato to Present" (2006), Baker
  4. Goppelt, Leonhard., "Typos: The Typological Interpretation of the Old Testament in the New" (1982), Eerdmans
  5. Grenz, Stanley J., "Reason for Hope: the Systematic Theology of Wolf hart Pannenberg" (1990), Oxford University Press
  6. Grenz, Stanley J., "Century Theology" (1992), InterVarsity Press
  7. Greidanus, Sidney., "Preaching Christ from the Old Testament" (1999), Eerdmans
  8. Johnson, Elizabeth Ann., "Analogy", Doxology and their Connection with Christology in the Thought of Wolfhart Pannenberg, The Catholic University of America, 1981
  9. Moltmann, Jürgen., "Religion, Revolution and the Future" (1969), Charles Scribnerʼs Sons
  10. Olson, Roger Eugene., "Trinity and Eschatology: The Historical Being of God in the Theology of Wolfhart Pannenberg", Ph.D, pp.1984
  11. Pannenberg, Wolfhart., "Verbindung mit Rolf Rendtorff, Ulrich Wilckens und Trutz Rendtorff" (1961), Vandenhoeck & Ruprecht
  12. Pannenberg, Wolfhart., "Jesus-God and Man" (1968), The Westminster Press
  13. Pannenberg, Wolfhart., "Theology and the Philosophy of Science" (1976), Darton, Longman & Todd
  14. Pannenberg, Wolfhart., "Systematic Theology vol. 1" (1991), Eerdmans
  15. Pannenberg, Wolfhart., "Systematic Theology vol. 2" (1994), Eerdmans
  16. Pannenberg, Wolfhart., "Systematic Theology vol. 3" (1997), Eerdmans
  17. Pannenberg, Wolfhart., "Toward a Theology of Nature: Essays on Science and Faith", pp.1993, Westminster
  18. Pannenberg, Wolfhart., "Analogie und Offenbarung: Eine Kritische zur Geschichte des Analogiebegriffs in der Lehre von der Gotteserkenntnis" (2007), Vandenhoeck & Ruprecht
  19. Pannenberg, Wolfhart., "Basic Questions in Theology. vol. 1& 2" (2008), Fortress Press
  20. Sanders, E. P., "Jesus and Judaism" (1985), SCM Press
  21. Schlink, Edmund., "The Coming Christ and the Coming Church" (1968), Fortress Press
  22. Bavinck, Herman., "개혁교의학 1-4" (2011), 부흥과 개혁사
  23. Junius, Franciscus., "참된 신학이란 무엇인가 :" (2016), 부흥과개혁사
  24. Kant, Immanuel., "순수이성비판 2" (2011), 아카넷
  25. Kraus, Hans-Joachim., "조직신학: 하느님의 나라-자유의 나라" (1988), 한국신학연구소
  26. Kuhn, Thomas S., "과학혁명의 구조" (2000), 까치글방
  27. Nash, Ronald H., "기독교와 역사" (2001), 기독교문서선교회
  28. Pannenberg, Wolfhart., "신학과 철학" (2001), 한들출판사
  29. Vos, Geerhardus., "성경신학" (1985), 기독교문서선교회
  30. 김세윤, "예수와 바울" (1993), 참말
  31. 박찬국, "현대철학의 거장들" (2013), 이학사
  32. 박철동, "헤르만 바빙크와 칼 바르트의 계시와 문화관과의 관계에 대한 비교연구", 박사, pp.2017
  33. 신득일, "구약정경론" (2012), 생명의 양식
  34. 이신열, "하나님 형상과세상의 형상 권호덕박사 정년퇴임기념논문집", pp.434~453 (2014), 하늘양식
  35. 이용규, "그리스도의 선재성에 대한 연구: 판넨베르크를 중심으로", 조직신학연구, (18), pp.164~192 (2013)
  36. 이용규, "볼프하르트 판넨베르크 (Wolfhart Pannenberg)의 유비이해와 송영, 그리고 그 비판적 적용으로서의 송영적 유비", 한국개혁신학, 42, pp.160~190 (2014), 한국개혁신학회[DOI]
  37. 이용규, "볼프하르트 판넨베르크의 그리스도의 선재성이해에 대한 비판적 고찰", 박사, pp.2015
  38. 유해무, "개혁 교의학: 송영으로서의 신학" (1997), 크리스챤다이제스트
  39. 유해무, "보편성을 추구한 신학자 헤르만 바빙크" (2004), 살림
  40. 정기철, "신학적 해석학에 대한 비판적 고찰 - 칼 바르트의 유비의 신학", 장신논단, (40), pp.259~287 (2011), 기독교사상과문화연구원[DOI]
  41. 최성수, "볼프하르트 판넨베르크 신학연구" (2007), 한국학술정보

이 간행물의 다른 논문 (6건)

초대교회 세례준비자(Catechumen)교육과 한국교회에의 함의점정두성pp. 7-42교회와 정부의 관계에 대한 부써의 견해황대우pp. 43-77칼빈의 성경 주석을 통해서 본 교회의 본질에 대한 칼빈의 이해진지훈pp. 78-115Puritan Critics of New Philosophy, ca. 1660-1680David S. Sytsmapp. 116-150워필드의 “The Higher life” 성화 교리에 대한 비판조윤호pp. 151-187
원문 보기