본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

최고경영자의 기업 내 위계상 수직적 지위에 대한 연구

An Exploratory Study on CEOs Who Have Bosses in Korea

남윤성|서정일
한국산업경영학회 (Korean Association Of Industrial Business Administrarion)|2013.05|경영연구 (Journal of Business Research)|제28권 제2호|pp. 59-80|DOI 10.22903/jbr.2013.28.2.59

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

최고경영자(CEO)Exploratory Study자유재량상위직급자Chief Executive Officer(CEO)Upper Rank Boss above CEO
주제분류경영학

초록

한국 기업의 특징으로, 최고경영자 위에 회장, 부회장 등의 상위 직급자가 존재하는 현상이 보편적으로 나타나고 있다. 그러나 최고경영자의 기업 내 지위나 그들이 기업에 미치는 영향에 대한 기존의 연구들은 최고경영자의 소유권에 주목하여 최고경영자를 소유경영자, 전문경영자, 가족경영자로 구분하고 그 차이를 살펴보는데 그쳤다. 이에 본 연구는 최고경영자의 기업 내 수직적 위계상 지위에 주목하여 최고경영자보다 상위의 직급자가 존재하는 경우와 그렇지 않은 경우로 최고경영자를 구분하여 그 차이를 살펴보았다. 우리는 기업의 규모가 커질수록 최고경영자보다 상위의 직급자가 존재하는 경향이 증가하며, 최고경영자보다 상위의 직급자가 존재하는 기업의 성과가 그렇지 않은 경우보다 높게 나타남을 발견하였다. 또한 전문경영자인 최고경영자 위에 상위의 직급자가 존재하지 않는 경우, 기업의 규모가 가장 크고, 기업의 성장률도 가장 높으나, 기업의 성과는 가장 낮게 나타나 대리인 문제가 발생하고 있음을 발견하였다. 반면 전문경영자인 최고경영자 위에 상위의 직급자가 존재하는 경우, 대리인 문제가 감소하여 기업 경영의 효율성이 증가하고, 기업의 수익성이 가장 높은 것으로 나타났다. 또한, 상위 직급자가 없는 소유경영자가 가장 높은 수준의 기업 내 자유재량을 가지고 있음을 발견하였다. 이상의 결과는 기업의 성장에 따른 소유와 경영의 분리와 그로 인한 대리인 문제의 발생이라는 본 연구의 대리인 이론에 기반한 가설들을 대부분 지지하고 있다. 본 연구는 한국기업의 보편적 특징임에도 불구하고 그동안 연구되지 않았던 최고경영자의 수직적 위계상 지위의 영향을 살펴보았으며, 그 결과 최고경영자 연구에 대한 이해의 폭을 넓혔다는 점에서 중요한 의의를 가진다.

Abstract

This study focuses on the vertical categorization of CEO type. In contrast toprevious researches that categorized CEO type horizontally such as owner CEO,professional CEO, family CEO, etc., this research tries to vertically categorize CEOtype whether he or she has an upper rank boss or not. With this vertical categorizingconcept, we compared the differences between firms with upper rank boss aboveCEOs and those without them. This phenomenon is an unique one in Korea and existsin 41.21% of 2,567 Korean listed manufacturing firms. We investigated the difference between firms with upper rank boss above CEOsand those without them in firm-specific traits, strategic behaviors, and CEOsuccession. Firm size, profitability, advertising cost, donation were lager in firms withupper boss above CEOs than in firms without them. However, opposite result wasfound in growth rate. When there are upper rank bosses above CEOs, moreprofessional CEOs and more CEO successions were found. The analysis on types ofCEO succession followed. This research has an implication in that it explored to vertically categorize thetypes of CEOs differing from previous researches and in that it can broaden theresearch area on CEOs.

참고문헌 (45)

  1. 김성훈, "사외이사제도의 이론적 배경과 시대적 의미", 전략경영연구, 3, pp.1~23 (2000)
  2. 김용민, "한국 대기업 최고경영자가 기업성과에 미치는 영향: 투하자산수익률 및 토빈의 Q를 중심으로", 인사조직연구, 15(2), pp.193~237 (2007), 한국인사조직학회
  3. 박철순, "전략결정요인으로서의 최고경영자: Upper Echelons 이론 및 kdb 재량이론의 통합모형", 전략경영연구, 2, pp.1~22 (1999)
  4. 서정일, "최고 경영자(CEO), 최고 경영진(TMT), 기업 소유구조간의 상호작용이 R&D 투자에 미치는 영향", 전략경영연구, 13(1), pp.29~49 (2010), 한국전략경영학회
  5. 이용규, "원가의 형태와 경영자 유형", 관리회계연구, 5(2), pp.1~23 (2005)
  6. 임종옥, "경영자 유형이 이익관리에 미치는 영향", 산업경제연구, 20(1), pp.259~277 (2007), 한국산업경제학회
  7. 최우석, "오너경영과 기업성과에 관한 실증연구", 재무연구, 18(1), pp.121~155 (2005), 한국재무학회
  8. Abrahamson, E., "Concealment of Negative Organizational Outcomes: An Agency Theory Perspective", Academy of Management Journal, 37, pp.1302~1334 (1994)
  9. Amihud, Y., "Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers", Bell Journal of Economics, 12(2), pp.605~617 (1981)
  10. Anderson, R. C., "Founding‐Family Ownership and Firm Performance: Evidence from the S&P 500", Journal of Finance, 58, pp.1301~1328 (2003)
  11. Arrow, K. J., "The Economic Implications of Learning by Doing", Review of Economic Studies, 29, pp.155~173 (1962)
  12. Bammens, Y., "Board of Directors in Family Businesses: A Literature Review and Research Agenda", International Journal of Management Review, 13, pp.134~152 (2011)
  13. Bantel, K. A., "Top Management and Innovations in Banking: Does the Composition of the Top Team Make a Difference?", Strategic Management Journal, 10, pp.107~124 (1989)
  14. Barclay, M., "Private Benefits from Control of Public Corporations", Journal of Financial Economics, 25, pp.371~396 (1989)
  15. Black, S., "Human-Capital Investments and Productivity", American Economic Review, 86(2), pp.263~267 (1996)
  16. Broman, A. J., "Statutory Tax Rate Reform and Charitable Contributions: Evidence from a Recent Period of Reform", Journal of American Taxation Association, pp.7~21 (1989)
  17. Cannella, A. A., "Top Management Team Functional Background Diversity and Firm Performance: Examining the Roles of Team Member Collocation and Environmental Uncertainty", Academy of Management Journal, 51, pp.768~784 (2008)
  18. Carpenter, M. A., "The Implications of Strategy and Social Context for the Relationship between Top Management Team Heterogeneity and Firm Performance", Strategic Management Journal, 23, pp.275~284 (2002)
  19. Child, J., "Organizational Structure, Environment and Performance: The Role of Strategic Choice", Sociology, 6, pp.2~21 (1972)
  20. Eisenhardt, K. M., "Agency Theory: An Assessment and Review", Academy of Management Journal, 14, pp.57~74 (1989)
  21. Fama, E. F., "Organizational Forms and Investment Decisions", Journal of Financial Economics, 14, pp.101~119 (1985)
  22. Finkelstein, S., "Top-Management-Team Tenure and Organizational Outcomes: The Moderating Role of Managerial Discretion", Administrative Science Quarterly, 35, pp.484~503 (1990)
  23. Gomez-Mejia, L., "The Determinants of Executive Compensation in Family‐Controlled Public Corporations", Academy of Management Journal, 46, pp.226~237 (2003)
  24. Grimm, C. M., "Management and Organizational Change: A Note on the Railroad Industry", Strategic Management Journal, 12, pp.557~562 (1991)
  25. Haleblian, J., "Top Management Team Size, CEO Dominance, and Firm Performance: The Moderating Roles of Environmental Turbulence and Discretion", Academy of Management Journal, 36(4), pp.844~863 (1993)
  26. Hall, B., "The Stock Market's Valuation of R&D Investing During the 1980's", American Economic Review, pp.259~264 (1993)
  27. Hambrick, D. C., "The Influence of Top Management Team Heterogeneity on Firms' Competitive Moves", Administrative Science Quarterly, 41, pp.659~684 (1996)
  28. Hambrick, D. C., "Managerial Discretion: A Bridge between Polar Views of Organizational Outcomes", Research in Organizational Behavior, 9, pp.369~406 (1987)
  29. Hambrick, D. C., "The Effects of Ownership Structure on Conditions at the Top: The Case of CEO Pay Raises", Strategic Management Journal, 16(3), pp.175~193 (1995)
  30. Hambrick, D. C., "Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers", Academy of Management Review, 9(2), pp.193~206 (1984)
  31. Hirschey, M., "Amortization Policy for Advertising and Research Development Expenditures'", Journal of Accounting Research, 23, pp.326~335 (1985)
  32. Hoskisson, R. E., "Managerial Incentives and Investment in R&D in Large Multiproduct Firms", Organization Science, 4(2), pp.325~341 (1993)
  33. James, H., "Owner as Manager, Extended Horizons and the Family Firm", International Journal of the Economics of Business, 6, pp.41~56 (1999)
  34. Jensen, M. C., "Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers", American Economic Review, 76(2), pp.323~329 (1986)
  35. Kets de Vries, M. F. R., "The Dynamics of Family Controlled Firms: The Good and Bad News", Organizational Dynamics, 54, pp.59~71 (1993)
  36. Lee, P. M., "Ownership Structures and R&D Investments of U.S. and Japanese Firms: Agency and Stewardship Perspectives", Academy of Management Journal, 46(2), pp.212~225 (2003)
  37. Levy, F. K., "The Evaluation of Corporate Contributions", Public Choice, 33, pp.121~145 (1978)
  38. Michel, J. G., "Diversification Posture and Top Management Team Characteristics", Academy of Management Journal, 35(1), pp.9~37 (1992)
  39. Navarro, P., "Why Do Corporations Give to Charity?", Journal of Business, 61, pp.78~97 (1988)
  40. Peles, Y., "Rates of Amortization of Advertising Expenditures", Journal of Political Economy, 79, pp.1032~1058 (1971)
  41. Schwartz, R. A., "Corporate Philanthropic Contributions", Journal of Finance, 23, pp.105~126 (1968)
  42. Shleifer, A., "A Survey of Corporate Governance", Journal of Finance, 52, pp.737~783 (1997)
  43. Uzawa, H., "Optimum Technological Change in an Aggregative Model of Economic Growth", International Economic Review, 6, pp.18~31 (1965)
  44. Wieserma, M. F., "Top Management Team Demography and Corporate Strategic Change", Academy of Management Journal, 35, pp.91~121 (1992)
  45. Zenger, T. R., "Organizational Demography: The Differential Effects of Age and Tenure Distributions on Technical Communication", Academy of Management Journal, 32, pp.353~376 (1989)

관련 논문AI추천

한국기업에서의 통제메커니즘에 대한 연구 : 사외이사제도와 상위직급자를 중심으로남윤성한국전문경영인학회 · 전문경영인연구2013 · 제16권 제3호최고경영자 유형, 사외이사, 기업성과가 가족임원의 선임에 미치는 영향에 대한 탐색적 연구남윤성한국인적자원관리학회 · 인적자원관리연구2017 · 제24권 제5호한국의 기업지배구조 체계에서 최고경영자 교체에 대한 재벌의 역할박종훈, 성연달, 정무관한국전략경영학회 · 전략경영연구2010 · 제13권 제3호기업집단의 CEO 선임 결정요인과 효과: 그룹연계 전문CEO를 중심으로임미희, 조윤옥한국전략경영학회 · 전략경영연구2025 · 제28권 제2호CEO Duality 리더십과 기업성과와의 관계김봉진한국중소기업학회 · 중소기업연구2012 · 제34권 제2호최고경영자 교체의 한국형 모델 구축에 대한 연구: 최고경영자 교체의 원인과 유형, 그리고 교체 후 성과의 통합적 관점남종훈, 정무관한국전문경영인학회 · 전문경영인연구2015 · 제18권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

한국인의 협상문화와 협상성과에 관한 연구허영도pp. 1-28공공기관의 기업정보포털(EIP) 특성이 조직유효성과 개인성과에 미치는 영향에 관한 연구백점석, 김기수pp. 29-58Change in Perceived Organization Culture and Employee M&A Satisfaction in South Korea: A Psychological Perspective류기현, 박정민, 이재은pp. 81-99정보시스템의 지속적 이용의도에 대한 집단규범과 동일시의 역할 : 대학홈페이지 사용자를 중심으로유일, 이경근pp. 101-128사회네트워크가 기업의 투자결정에 미치는 영향력 분석박승민, 안영규pp. 129-151
원문 보기