자율주행차 사고 시 보상책임에 대한 인식- 사고에 대한 통제 소재를 중심으로 -
Who Is Liable for an Accident?: Automated Vehicles and Accident Locus of Control
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
자율주행차의 교통사고는 자율주행 시스템이 운전을 전담하기 때문에, 사고에 대한 운행자의 과실 정도가 일반 자동차 운전에 비해 작다고 볼 수 있다. 그러나 기존의 제도에서는 사고에 대한 보상책임은 자율주행차 운행자에게 전적으로 부과되었다. 최근 들어, 자율주행차 사고 조사위원회가 만들어져, 보상책임을 운행자에게 주로 부과하는 것에 대한 문제점을 해결하고자 하는 움직임이 생기고 있지만 여전히 운행자의 보상책임이 높은 것이 사실이다. 이러한 상황에서 보통 사람들이 자율주행차 사고 시 보상책임에 대해 어떻게 생각하는지를 다룬 자료가 유용하게 사용될 수 있을 것이다. 본 연구는 온라인 실험 연구를 통해 자율주행차 사고의 보상책임에 대한 대중의 인식을 알아보는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 자동차 유형(자율주행차 vs. 일반 자동차)과 사고의 통제 소재(내적 소재 vs. 외적 소재)에 따라 사람들이 자율주행차 사고의 보상책임을 일반 자동차와 어떻게 다르게 인식하는지를 탐구하였다. 실험 참가자들은 실험 조건에 따라 자율주행차나 일반 자동차가 자차 실수로 사고를 낸 시나리오(내적 과실 소재)와 외부 상황 때문에 사고를 낸 시나리오(외적 과실 소재)를 읽고, 해당 사고에 대해 운행자, 자동차 제조사, 정부의 보상책임의 정도에 대해 응답하였다. 실험 결과, 사람들은 자율주행차 사고일 때보다 일반 자동차 사고일 때 운행자에게 더 큰 보상책임이 있다고 생각하는 것으로 드러났다. 특히 일반 자동차 사고보다 자율주행차가 자차 과실(내적 소재)로 사고를 냈을 때, 운행자의 보상책임은 더 감소하는 것으로 인식되었다. 또한 일반 자동차 사고보다 자율주행차 사고에서 자동차 제조사나 정부의 보상책임이 더 크게 인식되었으며, 특히 내적 소재로 인한 사고일 때, 자율주행차 제조사의 보상책임이 높게 인식되었다. 그러나 정부의 보상책임은 자율주행차 사고의 통제 소재에 따라 변하지 않았다. 이 연구는 자율주행차에 대한 보상책임에 대한 개인의 태도를 실증적으로 조사함으로써 기존 연구들에서 다루었던 자율주행차 사고에 대한 책임이 어떻게 서로 다른 행위자의 보상책임으로 연결되는지를 제시하였으며, 향후 자율주행차 사고에 대한 법제화의 기초 자료로서 활용될 수 있다.
Abstract
Collisions of autonomous vehicles (AVs) are different from those of traditional vehicles with respect to the responsibility of drivers since autonomous driving systems take over the control of the vehicles. However, the current law system does not allow distributing liability of collisions to manufacturers, and liability of collisions lies only with AV users. As this liability system is not consistent with public perception, the Korean government has launched the Autonomous Vehicle Accident Investigation Committee. In this context, it is useful to examine how ordinary people perceive liability for autonomous vehicle accidents. This study aims to provide an understanding of how individuals perceive liability regarding collisions of AVs. By conducting an online experiment, this study investigated how vehicle types (AVs vs. traditional vehicles) and the locus of control (internal locus vs. external locus) affect individuals& perceived liability of a collision. After randomly assigned to one of the four experimental conditions, participants in the experiment read a scenario where either an AV or a traditional car was engaged in a collision. The collision was attributed to either the AV or the driver (internal locus) or to external circumstances (external locus). Then, participants completed a questionnaire to present their perceptions regarding the extent of liability held by the driver, the car manufacturer, and the government. According to the results, drivers of traditional vehicles were perceived to be more liable than drivers of AVs. Especially, when an AV caused a collision due to its own fault (internal locus), the driver&s liability decreased to a greater degree. Furthermore, the liability of the car manufacturer or the government was perceived to be higher when the collision involved an AV than when the collision concerned a traditional vehicle. Particularly, the perceived liability of the manufacturer increased to a greater degree when the collision was caused by an AV at fault. However, the perceived liability of the government did not increase even if an AV is responsible for the collision. The present study expands upon previous research on responsibility attribution regarding collisions of AVs, providing empirical data that individuals perceive and assign liability differently to AV collisions compared to collisions involving traditional vehicles. These findings hold practical implications for legislation concerning AVs.
참고문헌 (24)
- 김민욱, "심야 교통난 해결…합정~동대문 ‘자율주행버스’다닌다", 중앙일보, 2023. 03. 21, ~ (2023)
- 류준범, "자율주행차의 신뢰성과 수용성 척도 및 모형 개발", 교통연구, 28(3), pp.33~48 (2021), 한국교통연구원[DOI]
- 박혜섭, "자율주행차, 어떤 사고가 났을까", AI TIMES, 2021. 05. 31, ~ (2021)
- (4) 자율차에 책임 있는자율을 허하라, "전자신문, 2022. 07. 31", 2022
- 조규희, "半자율주행차 상용화… “사고는 ‘너’ 책임”", 신동아, 2020. 02. 02, ~ (2020)
- 조선아, "자율주행차의 사회적 수용성에 영향을 미치는 사회·경제적 요인", 교통연구, 27(3), pp.51~64 (2020), 한국교통연구원[DOI]
- 주연경, "자율주행차에 대한 윤리적 평가와 수용:충돌 대응 알고리즘과 자동차 용도의 영향", 교통연구, 30(1), pp.17~30 (2023), 한국교통연구원[DOI]
- 한재혁, "자율주행차 사고 누구 책임?…보험금 받을 수있나", NEWSIS, 2023. 04. 07, ~ (2023)
- Awad, E., "Drivers are blamed more than their automated cars when both make mistakes", Nature human behaviour, 4(2), pp.134~143 (2020)
- Beckers, N., "Drivers of partially automated vehicles are blamed for crashes that they cannot reasonably avoid", Scientific Reports, 12(1), pp.16193~ (2022)
- Bennett, J. M., "Attribution of blame of crash causation across varying levels of vehicle automation", Safety Science, 132, pp.104968~ (2020)
- Cummins, R. A., "Why we should not use 5-point Likert scales : The case for subjective quality of life measurement", Proceedings, second international conference on quality of life in cities, 74(2), pp.74~93 (2000)
- Gao, P., "A road map to the future for the auto industry", McKinsey Quarterly, pp.1~11 (2014)
- Hancock, P. A., "Some pitfalls in the promises of automated and autonomous vehicles", Ergonomics, 62(4), pp.479~495 (2019)
- Hong, J. W., "AI, you can drive my car : How we evaluate human drivers vs. self-driving cars", Computers in Human Behavior, 125, pp.106944~ (2021)
- Hong, J. W., "Why is artificial intelligence blamed more? Analysis of faulting artificial intelligence for self-driving car accidents in experimental settings", International Journal of Human–Computer Interaction, 36(18), pp.1768~1774 (2020)
- Joo, Y. K., "“You’re a Cop and You Gotta Help Me!”: How the type of automated vehicles and collision algorithms influence individuals’attitudes toward the vehicles", Transportation research part F: traffic psychology and behaviour, 93, pp.266~279 (2023)
- Kim, T. S., "Optimization of an autonomous car controller using a self-adaptive evolutionary strategy", International Journal of Advanced Robotic Systems, 9(3), pp.73~ (2012)[DOI]
- From trolley to autonomous vehicle : Perceptions of responsibility and moral norms in traffic accidents with self-driving cars, "Li, J.", ~, pp.SAE Technical paper, 10 (2016)
- Pollanen, E., "Who is to blame for crashes involving autonomous vehicles? Exploring blame attribution across the road transport system", Ergonomics, 63(5), pp.525~537 (2020)
- Pourfalatoun, S., "User perceptions of automated Truck-Mounted attenuators : Implications on work zone safety", Traffic injury prevention, 22(5), pp.413~418 (2021)
- Richardson, N. T., "Takeover requests in highly automated truck driving : How do the amount and type of additional information influence the driver-automation interaction?", Multimodal Technologies and Interaction, 2(4), pp.68~ (2018)[DOI]
- Rotter, J. B., "Internal versus external control of reinforcement : A case history of a variable", American psychologist, 45(4), pp.489~493 (1990)
- Weiner, B., "On sin versus sickness : A theory of perceived responsibility and social motivation", American psychologist, 48(9) (1993)[DOI]