본문 바로가기
KERD
논문

자율주행 자동차 사고 상황에 대한 한국인의 윤리적 판단

Koreans’ Ethical Judgment on the Situation Characteristics of AVs(Autonomous Vehicles) Accidents

정은경|이혜원
한국심리학회 (The Korean Psychological Association)|2021.03|한국심리학회지:일반 (Korean Journal of Psychology: General)|제40권 제1호|pp. 105-129|DOI http://dx.doi.org/10.22257/kjp.2021.3.40.1.105

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

자율주행자동차관찰자 관점윤리적 판단ethical judgmentAutonomous Vehicles운전자 관점사고 책임driver‘s perspectiveobserver‘s perspectiveliability for an accident
주제분류심리과학

초록

본 연구는 200여 국가의 사람들을 대상으로 자율주행자동차의 사고 상황에 대한 도덕적 기준을 살펴본 선행연구를 바탕으로 기존 연구에서 타 문화권과 다른 동양 문화권의 특성으로 제시된 다수와 젊은 연령에 대한 상대적으로 낮은 선호가 실제로 한국인에게서 나타나는지, 그리고 자율주행자동차관련 윤리적 판단이 운전자와 관찰자라는 관점에 따라 달라지는지를 알아보고자 하였다. 연구 1에서는 인원, 연령 조건에 따른 한국인의 윤리적 판단을 확인하고 이에 동반되는 선택의 어려움 정도를 살펴보았다. 연구 2에서는 관찰자와 운전자라는 관점 차이에 따라 윤리적 판단, 선택의 어려움, 사고 책임평가가 달라지는 지를 알아보았다. 연구 1의 결과, 다수와 젊은 연령에 대한 선호가 강하게 나타났으며 인원과 연령을 모두 고려하였을 때는 예외적 경우를 제외하고는 전반적으로 연령기준보다는 인원수 기준을 우선적으로 적용하여 판단하는 성향이 강했다. 연구 2에서는 관점에 따른 윤리적 판단에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 관찰자집단이 운전자집단보다 보행자를 우선하여 살리려는 성향이 유의하게 높았으며, 운전자집단이 의사결정에 대한 주관적 어려움을 유의하게 높게 보고했다. 사고의 책임 주체에 대해서는 두 집단 모두 자동차 회사, 운전자, 보행자 순으로 책임이 있다고 판단하는 것으로 나타났다. 연구결과에 대한 함의점과 제한점이 논의되었다.

Abstract

We have conducted two studies to confirm Koreans’ perceptions of ethical judgment of Autonomous Vehicles(AVs). Based on prior studies that examined people’s ethical standards on the accident situation of AVs, we wanted to find out whether the low support for utilitarian decision of AVs, and for sparing young lives, which were presented as characteristics of the Eastern culture in prior research were also seen in Korean samples (Study 1), and whether the ethical judgment on AVs depends on the perspectives: driver and observer (Study 2). In Study 1, we examined the ethical judgment of Koreans based on the two conditions number of people and age conditions and verified the subjective difficulties of the accompanying choices. In Study 2, we ascertained whether ethical judgment, subjective difficulties in choice, and assessment of accident responsibility vary depending on the difference in perspective between observers and drivers. Results in Study 1 provided that the participants made a decision to save more lives and young lives. Considering both the number of people and the age, overall, the tendency to judge by applying the number of people criteria preferentially rather than the age standard was confirmed. Study 2 showed significant differences in ethical judgments based on perspectives. Pedestrian priority was significantly higher shown in the observers group who had nothing to do with the accidents. Drivers group reported more subjective difficulties in making decisions. When asked who was responsible for the accidents, participants answered that the manufacturer was the most responsible regardless of the point of view, followed by the driver. On the other hand, they answered that pedestrians were least responsible.

참고문헌 (42)

  1. Anderson, J. M., "Autonomous vehicle technology: A guide for policymakers" (2014), Rand Corporation
  2. Awad, E., "The moral machine experiment", Nature, 563(7729), pp.59~64 (2018)[DOI]
  3. Baron, J., "Protected values", Organizational behavior and human decision processes, 70(1), pp.1~16 (1997)[DOI]
  4. Bazilinskyy, P., "An international crowdsourcing study into people’s statements on fully automated driving", Procedia Manufacturing, 3, pp.2534~2542 (2015)[DOI]
  5. Beiker, S. A., "Legal aspects of autonomous driving", Santa Clara Law Review, 52, pp.1145~ (2012)
  6. Bonnefon, J. F., "The social dilemma of autonomous vehicles", Science, 352(6293), pp.1573~1576 (2016)[DOI]
  7. 변순용, "자율주행자동차의 윤리적 가이드라인에 대한 시론", 倫理硏究, 1(112), pp.199~216 (2017), 한국윤리학회[DOI]
  8. 변순용, "자율주행자동차에 대한 한국형 윤리 가이드라인 연구", 倫理硏究, 1(123), pp.203~239 (2018), 한국윤리학회[DOI]
  9. 조선아, "자율주행차의 사회적 수용성에 영향을 미치는 사회·경제적 요인", 교통연구, 27(3), pp.51~64 (2020), 한국교통연구원[DOI]
  10. Fagnant, D. J., "Preparing a nation for autonomous vehicles : opportunities, barriers and policy recommendations", Transportation Research Part A : Policy and Practice, 77, pp.167~181 (2015)[DOI]
  11. Fiske, A. P., "Taboo trade-offs : reactions to transactions that transgress the spheres of justice", Political psychology, 18(2), pp.255~297 (1997)[DOI]
  12. Goodall, N. J., "Road vehicle automation", pp.93~102 (2014), Springer
  13. Greene, J. D., "Our driverless dilemma", Science, 352(6293), pp.1514~1515 (2016)[DOI]
  14. Haidt, J., "The emotional dog and its rational tail : a social intuitionist approach to moral judgment", Psychological review, 108(4), pp.814~ (2001)[DOI]
  15. 황기연, "계층화 분석방법을 활용한 한국형 자율주행자동차 윤리 가이드라인 중요도 분석 연구", 한국ITS학회 논문지, 19(1), pp.107~120 (2020), 한국ITS학회[DOI]
  16. 임이정, "자율주행차량의 윤리적 문제 점검을 위한 시뮬레이션 연구", 한국ITS학회 논문지, 16(2), pp.55~72 (2017), 한국ITS학회[DOI]
  17. 임이정, "자율주행자동차 윤리 가이드라인 인식 조사 연구", 교통연구, 26(1), pp.47~62 (2019), 한국교통연구원[DOI]
  18. 정민호, "자율주행 상용화를 위한 법제도 방향성 검토", 법학연구, 23(2), pp.105~128 (2020), 법학연구소[DOI]
  19. 강민희, "AV 도입에 따른 고속도로 진출입구간 교통류 효과분석: 서울 신갈 상행 진출입구간을 중심으로", 교통연구, 26(4), pp.33~47 (2019), 한국교통연구원[DOI]
  20. Kaan, J., "User Acceptance of Autonomous Vehicles, Faculty of Technology, Policy and Management (Tpm)" (2017), Delft University of Technology
  21. Karnouskos, S., "Self-driving car acceptance and the role of ethics", IEEE Transactions on Engineering Management (2018)[DOI]
  22. Kelkel, R., "Predicting consumers’ intention to purchase fully autonomous driving systems:which factors drive acceptance?" (2015), Universidade Católica Portuguesa
  23. 김민호, "자율주행자동차의 윤리적 고찰과 법제정비 방안", 미국헌법연구, 31(1), pp.1~36 (2020), 미국헌법학회
  24. 김해연, "자율주행자동차 구매의도에 미치는 영향요인 연구-확장된 기술수용모델을 중심으로-", 한국콘텐츠학회 논문지, 18(3), pp.81~100 (2018), 한국콘텐츠학회[DOI]
  25. 김성룡, "자율주행차량이 상용화되기 전에 해결되어야 할 윤리적ㆍ법적 난제와 그 해법 - 윤리적 가이드라인과 Moral Machine Experiment를 중심으로 -", IT와 법연구, (21), pp.171~214 (2020), IT와 법연구소[DOI]
  26. 고인석, "자율주행자동차를 어떻게 규율할 것인가", 철학논총, 96(2), pp.81~107 (2019), 새한철학회
  27. 이영직, "Q 방법론을 활용한 자율주행 자동차에 대한 사용자 인식에 관한 연구", 한국콘텐츠학회 논문지, 20(5), pp.153~170 (2020), 한국콘텐츠학회[DOI]
  28. 이기쁨, "자율주행 자동차의 딜레마 시나리오에서 운전자 관점의 도덕 코드", 한국디자인리서치, 5(1), pp.125~135 (2020), 한국디자인리서치학회[DOI]
  29. From trolley to autonomous vehicle: Perceptions of responsibility and moral norms in traffic accidents with self-driving cars, "Li, J.", SAE, ~, pp.No. 2016-01-0164 (2016)
  30. "USDOT Releases 2016 Fatal Traffic Crash Data" (2017)[URL]
  31. 박은경, "자율주행자동차 수용성 조사에 기초한 법제 개선방향", 법학연구, 19(3), pp.153~181 (2019), 한국법학회
  32. 박정은, "자율주행 자동차 신뢰도 향상을 위한 여행 서비스 제안-서비스 디자인 방법론을 중심으로", 디지털콘텐츠학회논문지, 20(3), pp.559~567 (2019), 한국디지털콘텐츠학회[DOI]
  33. Ritov, Ilana, "Status-quo and omission biases", Journal of Risk and Uncertainty, 5(1) (1992)[DOI]
  34. Rosenzweig, J., "A review and analysis of literature on autonomous driving", E-Journal Making-of Innovation, pp.1~57 (2015)
  35. Taxonomy and definitions for terms related to driving automation systems for on-road motor vehicles, "SAE", ~, pp.J3016 (2016)
  36. A survey of public opinion about autonomous and self-driving vehicles in the US, the UK, and Australia, "Schoettle, B.", University of Michigan, Transportation Research Institute, ~ (2014)
  37. 성기영, "자율자동차 수용성 요인분석에 관한 연구 : 구조방정식 모형을 중심으로", 한국ITS학회 논문지, 19(1), pp.17~31 (2020), 한국ITS학회[DOI]
  38. "2017 Traffic Accident Statistics. (2018 edition)" (2018)[URL]
  39. Thornton, S. M., "Incorporating ethical considerations into automated vehicle control", IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems, 18(6), pp.1429~1439 (2016)[DOI]
  40. "Unavoidable trends, the advent and safety of self-driving cars", ETRI Webzine, 119 (2018)
  41. 이상돈, "자율주행자동차의 윤리화의 과제와 전망", IT와 법연구, (15), pp.281~325 (2017), IT와 법연구소[DOI]
  42. Zhou, F., "Takeover transition in autonomous vehicles : a YouTube study", International Journal of Human –Computer Interaction, 36(3), pp.295~306 (2020)[DOI]

관련 논문AI추천

자율주행차와 윤리적 의사결정: 누가 사는 것이 더 합당한가?신홍임한국감성과학회 · 감성과학2019 · 제22권 제4호자율주행자동차에 대한 한국형 윤리 가이드라인 연구변순용, 임이정, 황기연한국윤리학회 · 倫理硏究2018 · 제1권 제123호자율주행차의 충돌 대응 알고리즘과 차량 유형이 이해관계자들에 대한 윤리적 평가에 미치는 영향김동현, 김반야, 주연경미디어융합연구소 · 미디어융합연구2025 · 제39호자율주행차에 대한 윤리적 평가와 수용:충돌 대응 알고리즘과 자동차 용도의 영향김반야, 주연경한국교통연구원 · 교통연구2023 · 제30권 제1호자율주행자동차 윤리 가이드라인 인식 조사 연구송재인, 임이정, 황기연한국교통연구원 · 교통연구2019 · 제26권 제1호한국형 자율주행차 윤리가이드라인 구성과 쟁점에 대한 분석변순용, 황기연한국윤리학회 · 倫理硏究2021 · 제1권 제134호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

배심 설시문 이해도에 대한 사전검사의 효과: 응답변화 및 응답유지 승산의 비교한유화pp. 1-32마음챙김 척도 비교고찰고은미, 김정호, 김미리혜pp. 33-74한국어 문장처리에서 청년과 노인의 실시간 인지자원 할당 양상과 읽기수행 비교문선현, 최원일, 노수림pp. 75-104
원문 보기