본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

被要求者側の当然性と負担度から見た 「受諾」と「断り」の一考察

A study of 'acceptance' and 'refusal' viewed through levels of naturalness and burden perceived by a requestee

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류일본어와문학

초록

본고는 일본어의행위요구에대한수락과거절에있어서당연성과 부담도가 어떤 영향을 미치고 있는지를 표현유형과 의미공식의 관점으로 분석 및 고찰을한 것이다. 본고에서는 당연성과 부담도의 높이로 ①당연성이 높고 부담도가낮을 때 ②당연성이 낮고 부담도가 높을 때③당연성이 높고 부담도가 높을 때④당연성이 낮고 부담도가 낮을 때 , 이 네 개의 패턴으로 나누어 분석을 했다.수락을 보면 패턴①은 수락할 때에는 가장 수락하기 쉬운 패턴이며 거절할때에는 가장 어려운 패턴이라고 할 수 있다. 패턴②는 그 반대로 수락은 어렵고거절은 쉬운 패턴이다. 하지만 패턴③④는 패턴①②처럼 확실하게 수락과 거절이 어렵다고 말하기는 힘들다. 이 패턴③④에 대한 대답은 피 요구자가 행위요구를 패턴①을 기준으로 판단하여 자신이 생각하는 당연성과 부담도와의 차이에 대해서 언급하는 경향이 보였다. 패턴③의 수락은 '수락명시'의 의미공식을사용해도 "해 보겠다"라든지 시도를 나타나는 표현으로 실행의 가능성이 낮음을 말하고 있다. 거절에서는 원하는 행위요구는 부담도가 높지만 요구자가 그만큼 요구를 강하게 원하고 있다고 판단하여 '이유'와 '설득'으로 요구를 취하하도록 유도하고 있다. 패턴④의 수락에서는 '수락명시'를 사용해도 망설이거나문 말을 생략해서 애매하게 수락하거나 "해 주겠다"라고 하는 의미가 포함되어있는 "좋아요"라는 표현으로 당연성이 낮음을 강조하고 있다. 선행연구에서는 당연성과 부담도는 일직선상에 있으며 반비례한다고 되어있지만 본고의 결과를 보면 당연성과 부담도는 별도로 생각해야한다. 그리고요구자와 피요구자가 생각하는 당연성과 부담도에 관한 인식 차이를 염두에두고 수락 거절의 표현유형과 의미공식의 선택을 해야 한다고 할 수 있다.

Abstract

This article explores the effects of levels of naturalness and burden on acceptanceand refusal of a request for action from the perspectives of the type of expressionsand the type of semantic classifications. The analyses are divided into four patternsdepending on the levels of naturalness and burden: when ① naturalness is high andburden is low; ② naturalness is low and burden is high; ③ naturalness and burdenare high; ④ naturalness and burden are low. The pattern ① is the easiest when signalling acceptance but the most difficultwhen signalling refusal. In contrast, the pattern ② renders acceptance difficult butrefusal easy. Unlike the patterns ① and ②, the patterns ③ and ④ do not seemto incur apparent difficulties in acceptance or refusal. When responding to the patterns③ and ④, requestees tend to judge the request for action in reference to the pattern① and mention a gap between the levels of naturalness and burden. Acceptance inthe pattern ③ suggests a low likelihood of execution as the acceptance expressesa willingness to try (i.e., "I will give it a try") even when the pattern employs'clarification of acceptance' as the type of semantic classification. Refusal in thepattern ③ prompts the requester to withdraw the request through 'reason' and'persuasion' as the perceived burden of the requested action is high while the requestis judged to be strongly desired by the requester. Acceptance in the pattern ④highlights the low level of naturalness as the requestee shows hesitation even whenusing 'clarification of acceptance', or accepts the request ambivalently by omittingexpressions, or signals "Okay" which implies "I will do it for you". Previous studies have indicated that a linear and inversely proportional relationshipexists between level of naturalness and level of burden. However, the findings fromthe current study suggest that these two are separate. Also, selection of the typeof expression and the type of semantic classification for acceptance or refusal needsto account for the difference between levels of naturalness and burden perceived byrequesters and requestees.

참고문헌 (21)

  1. 生駒知子, "英語から日本語へのプラグマティック·トランスファー:「断り」という発話行為について", 日本語教育, (79), pp.41~52 (1993), 日本語教育学会
  2. 岡田安代, "中国人と日本人の依頼許容範囲", 愛知教育大学教育実践総合センター紀要, (4), pp.114~ (2001), 愛知教育大学教育実践総合センター
  3. 荻野綱男, "講座ITと日本語研究質問調査法と統計処理8", pp.128~132 (2012), 明治書院
  4. 蒲谷宏, "敬語表現", pp.8~33 (1998), 大修館書店
  5. 蒲谷宏, "待遇コミュニケーション", pp.221~326 (2013), 大修館書店
  6. 川口義一, "早稲田大学日本語教育研究1", pp.22~23 (2002), 早稲田大学日本語教育研究科
  7. 김동규, "言語行動における当然性についての考察 ─当然性の規定と構成要素─", 일본연구, (49), pp.355~375 (2011), 일본연구소
  8. 伴野崇生, "「行動を促すコミュニケーション行為」の「當然性」に関する理論的考察", 待遇コミュニケーション研究, (6), pp.105~107 (2009), 早稲田大学待遇コミュニケーション研究会
  9. 마쯔바라 요시코, "上下·親疎関係から見た「受諾」と「断り」における表現類型の様相", 일어일문학연구, 88(1), pp.29~52 (2014), 한국일어일문학회
  10. 頼美麗, "依頼における"當然性"と"謝罪表現"の使用について", 待遇コミュニケーション研究, (4), pp.65~67 (2006), 早稲田大学待遇コミュニケーション研究会
  11. Beebe, L. M., "Developing Communicative", pp.55~73 (1990)
  12. Penelope Brown, "ポライトネス言語使用における、ある普遍現象", pp.98~100, 研究社
  13. シナリオ作家協会, "‘07年鑑代表シナリオ集" (2006), シナリオ作家協会
  14. シナリオ作家協会, "‘08年鑑代表シナリオ集" (2007), シナリオ
  15. シナリオ作家協会, "‘09年鑑代表シナリオ集" (2008), シナリオ作家協会
  16. シナリオ作家協会, "‘10年鑑代表シナリオ集" (2009), シナリオ作家協会
  17. シナリオ作家協会, "‘11年鑑代表シナリオ集" (2010), シナリオ作家協会
  18. シナリオ作家協会, "‘12年鑑代表シナリオ集" (2011), シナリオ作家協会
  19. 日本脚本家連盟, "テレビドラマ=ラジオドラマ=代表作選集" (2009), 日本脚本家連盟
  20. 日本脚本家連盟, "テレビドラマ=ラジオドラマ=代表作選集" (2010), 日本脚本家連盟
  21. 日本脚本家連盟, "テレビドラマ=ラジオドラマ=代表作選集" (2011), 日本脚本家連盟

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (26건)