중앙행정기관 성과지표 적합성 분석 및 정책제언 : 산림청 사례를 중심으로
Analysis of Suitability of Performance Indicators for Central Administrative Agencies and Policy Recommendations: Focusing on the case of the Korea Forest Service
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 중앙행정기관의 성과지표에 대한 적절성 분석을 통해 기관들의 성과지표 수준을 진단하고 상대적으로 부족한 점이 무엇인지, 그리고 어떠한 대안 제시가 가능한지를 연구하기 위한 목적으로 수행되었다. 이러한 목적을 달성하기 위해 성과관리에 있어서 우수한 기관으로 인정받고 있는 산림청 사례를 연구하였다. 산림청을 선정한 이유는 정책의 산출물이 유형적이어서 성과지표의 설정과 측정이 용이하여 성과지표 분석의 시사점이 높을 것으로 예측되었기 때문이다. 이를 위해 2008년부터 2018년까지 산림청의 성과지표를 수집하고 이에 대한 적절성 분석을 실시하였다. 또한 보다 현실성이 높은 정책의 시사점을 발굴하기 위해 성과지표 분석 결과에 대한 담당 부서와의 인터뷰를 통해 지표 평정 결과에 대한 평가와 대안, 한계 등을 검토하였다. 연구 분석 결과 가장 보완이 필요한 영역으로 국민체감도가 지적되었고, 지표의 결과지향성도 여전히 보완이 필요한 것으로 나타났으며, 기타 구체성이 부족하거나 측정가능성이 떨어지는 지표들도 꾸준히 발견되었다. 따라서 성과지표 개발 시에는 반드시 해당 기준에 부합하는 지를 살펴볼 필요가 있을 것이다. 또한 성과지표 개발 이후에도 성과지표의 개선을 위해서는 해당 지표 개발과정에 대한 이해가 반드시 필요한 과정으로 판단되어 담당자에 대한 인터뷰와 컨설팅등을 지속적으로 수행할 필요가 있다.
Abstract
This study was carried out for the purpose of diagnosing the level of performance indicators of institutions through an appropriate analysis of the performance indicators of central administrative agencies, and researching what relatively shortcomings are and what alternatives can be suggested. To achieve this objective, the case of the Korea Forest Service, which is recognized as an excellent institution in performance management, was studied. The reason why the Korea Forest Service was selected is because the outcome of the policy is tangible, making it easy to set and measure the performance indicators, and it was predicted that the implications of the performance indicator analysis would be high. For this purpose, performance indicators of the Korea Forest Service were collected from 2008 to 2018 and appropriateness analysis was conducted. In addition, in order to discover the implications of a more realistic policy, the evaluation of the index evaluation results, alternatives, and limitations were reviewed through an interview with the department in charge of the performance index analysis results. As a result of the research analysis, public sentiment was pointed out as the area that needed the most improvement, and the result-orientation of the index still needed to be supplemented. Therefore, when developing performance indicators, it is necessary to check whether they meet the relevant standards. In addition, even after the development of the performance indicator, it is judged that an understanding of the development process of the corresponding indicator is essential to improve the performance indicator, so it is necessary to continuously conduct interviews and consulting with the person in charge.
참고문헌 (32)
- 평가제도와 각종성과관리제도의 연계화 방안(Ⅱ), "강은숙", 한국행정연구원, ~ (2004)
- 고경훈, "지방자치단체 성과관리시스템 구축에 관한 연구 : Balanced Scorecard를 중심으로", 지방행정연구, 19(3), pp.185~212 (2005), (재) 한국지방행정연구원
- 공공부문의 성과관리, "고영선", 한국개발연구원, ~ (2004)
- 2017년 이상기후 보고서, "기상청", 기상청, ~ (2018)
- 노화준, "전략적 관리와 목표달성에 의한 정책평가의 방향", 행정논총, 38(2), pp.57~77 (2000)
- 예산관리의 효율성 제고를 위한 재정성과관리 연구: ‘재정사업 자율평가제’를 중심으로, "박민정", 한국행정연구원, ~ (2008)
- 2013년도 성과관리 시행계획, "산림청", 산림청, ~ (2013)
- 2014년도 성과관리 시행계획, "산림청", 산림청, ~ (2014)
- 2015년도 성과관리 시행계획, "산림청", 산림청, ~ (2015)
- 2016년도 성과관리 시행계획, "산림청", 산림청, ~ (2016)
- 숲 속의 대한민국 만들기 추진계획, "산림청", 산림청, ~ (2018)
- 제 6차 산림 기본계획(2018년~2037년), "산림청", 산림청, ~ (2018)
- 2018년도 성과관리 시행계획, "산림청", 산림청, ~ (2018)
- 이창길, "한국의 전략적 성과관리정책에 관한 연구 : 중앙부처의 성과평가제도를 중심으로", 박사, 행정학, pp.2007
- 전영한, "공공조직의 목표모호성: 개념, 측정 그리고 타당화", 한국행정학보, 38(5), pp.49~65 (2004), 한국행정학회
- 2016년 주택시장 전망, "주택산업연구원", 주택산업연구원, ~ (2016)
- Ammons, David N, "Overcoming the Inadequacies of Performance Measurement in Local Government: The Case of Libraries and Leisure Services", Public Administration Review, 55(1), pp.37~47 (1995)
- Bevir, Mark, "Traditions of Governance: Interpreting the Changing Role of the Public Sector", Public Administration, 81(1), pp.1~17 (2003)
- Chun, Young Han, "Goal Ambiguity in U.S. Federal Agencies", Journal of Public Administration Research and Theory, 15(1), pp.1~30 (2005)
- Drew, Stephen A. W, "From Knowledge to Action: The Impact of Benchmarking on Organizational Performance", Long Range Planning, 30(3), pp.427~441 (1997)
- Grizzle, G. A, "Measuring State and Local Government Performance: Issues to Resolve Before Implementing a Performance Measurement System", State and Local Government Review, 14, pp.132~136 (1982)
- Kearney & Berman, "Public Sector Performance : Management, Motivation and Measurement" (1999), Westview Press
- Keidel, Robert W., "Rethinking Organization Design", Academy of Management Executive, 8(4), pp.12~30 (1994)
- Ospina, Sonia, Grau, "Performance evaluation, public management improvement and democratic accountability", Public Management Review, 6(2), pp.229~251 (2004)
- Poister, Theodore H., "Performance Measurement in Municipal Government: Assessing the State of the Practice", Public Administration Review, 59(4), pp.325~335 (1999)
- Poister, Theodore H, "Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations" (2003), Jossey-Bass
- Pollitt, Christopher, "Integrating Financial Management & Performance Management", OECD Journal on Budgeting, 1(2), pp.7~37 (2001)
- Pollitt, Christopher, "Public Management Reform: A Comparative Analysis" (2000), Oxford University Pr
- Rashid, Noorzaman, "Managing Performance in Local Government" (1999), Kogan Page
- Robinson, Marc, "Performance Budgeting: Linking Funding and Results" (2007), IMF
- Rogers, Steve, "Performance Management in Local Government" (1990), Longman
- Vedung, Evert, "Public Policy and Program Evaluation" (2000), Transaction Publishers