본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

성구소의 모델화 가능성과 한계

The Possibility and Limitation in the Modeling of Phraseology

장기성
언어과학회 (The Linguistic Science Society)|2005.06|언어과학연구 (The Journal of Linguistics Science)|제33호|pp. 307-330

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

프레임Frame결합가Valenz이항구조Phraseologie성구소모델화ModellierungWortpaar
주제분류언어학

초록

성구소의 모델화 가능성은 언어기호의 형식구조와 내용구조 사이의 긴장관계에서 출발한다. 말하자면 합성성의 원리(principle of compositionality)가 전체의 외연은 그 전체를 이루고 있는 부분들의 외연이 합쳐져서 얻어진다고 하는 명제의 진리조건들이 여기서는 유효하지 않다. 기본적으로 언어적 모델의 본질이 다양한 언어현상들이 비교적 많은 수의 구체적인 언어현상에 적용될 수 있는 불변체의 발견을 통해서 분절과 개관이 가능하게 하는데 있다. 이런 점에서 볼 때 유형론에 입각한 모델화의 작업은 일견 흥미로운 결과를 보여주지만 제한된 언어자료의 적용으로 인하여 보편적성을 띤 모델화의 가능성을 구축 하는 것에는 원천적으로 태생적 한계가 지적되어왔으며, 모델화의 존립근거가 되고 있는 생산적 의미의 기제가 불가능할 뿐 아니라, 다분히 기술적 모델에 머물고 있다는 점이 극복의 대상이 되어왔다. 그럼에도 불구하고 구동독과 구소련 권이 중심이 된 언어학계에서는 성구소의 모델화에 진력해온 결과 그 활로를 언어간 대조에 바탕을 둔 대조적 성구소 연구에서 많은 성과를 거둔 바 있다. 또 최근에는 단순히 구조에서 인과된 형식의 틀을 통한 모델화를 넘어서서 성구소의 의미군에 따른 부류를 통해서 모델화에 적용시키고 있으며, 1990년 이후에는 인지에 바탕한 성구소의 모델화에도 이미 어느 정도 결실을 거두고 있는 것도 사실이다. 그러나 본고에서 논해진 전통적 방법에 의한 이항구조와 비유구조에 의한 모델화는 성구소의 형식화에 어느 정도 적용 가능성을 확인하였다. 또한 결합가의 모델화와 인지언어학에 의거한 성구소의 어휘망 구성은 DaF수업에서 교수법과 관련하여 학습의 수월성 제고에 기여할 것으로 보여진다. 본 연구는 성구단위 영역에서 어떻게 모델화 적용가능성을 가지는지의 시론적 고찰을 수행하였으나, 본격적인 사전편찬 성격의 모델화 작업은 더 엄밀한 언어장치와 기제를 통해서 행해져야 할 것이다.

Abstract

In der vorliegenden Arbeit wird die Modellierung phraseologischer Einheiten im Zusammenhang mit den komparativen Phraseologismen, den Paarformeln und den kognitiven Aspekte der Idiom-Semantik. Über die Modellierbarkeit der Phraseologismen gibt es sehr unterschiedliche Standpunkte. Einerseits wird die Modellierbarkeit phraseologischer Einheiten in Abrede gestellt. Es ist unmöglich, nach einem vorgegebenen strukturell-semantischen Modell Phraseologismen zu bilden. Diese Nichtmodellierbarkeit stehe in engem Zusammenhang mit der Nichtprädiktabilität. Was als syntaktisches Strukturmodell eines Phraseologimus ausgegeben werde, sei in Wirklichkeit das syntaktische Strukturmodell der freien Wortverbindung, die dem Phraseologismus zugrunde liege. Angesichts dessen, dass das irreguläre Verhältnis zwischen der Bedeutung der Komponenten des Phraseologismus und der Bedeutung des Phraseologismus als Ganzem als konstitutiv für einen Phraseologismus überhaupt betrachtet wird, erscheinen die gegen die Modellierbarkeit vorgebrachten Argumente einleuchtend. Es ist zunächst festzuhalten, dass es sich in erster Linie um Modelle der Analyse, nicht Modelle der Synthese handelt. Das heißt: Es geht um die Typisierung vorhandener Phraseologismen, die "bei der Bildung neuer Verbindungen Modellwirkung ausüben können".In jüngster Zeit haben Strukturmodelle dieser Art neue Beachtung gefunden, da sich an ihnen zeigt,dass bestimmten syntaktischen Strukturen präferierte semantische Interpretationen zukommen.

참고문헌 (27)

  1. "Einfhrung in die Textlinguistik" (1981)
  2. "Semantische und Konzeptuelle Reprsentation Lexikalischer Einheiten", pp.61~99 (1983)
  3. "Phraseme und Typisierte Rede" (1999), Tbingen: Niemeyer Verlag
  4. "Kognitive Modellierung in der Phraseologie Beitrge Alllgemeinen und Germanistischen Fraseologieforschung 1986", pp.1~29 (1987)
  5. "Sprache Als Soziale Gestalt Ausdruck, Prgung und die Ordnung der Sprachlichen Typik" (1996), Frankfurt a[DOI]
  6. "Zum Verhltnis von Syntax und Semantik in Wortgruppenlexem", pp.1~19 (1979)
  7. "Die Modellierbarkeit von Phraseologismen Mglichkeiten und Grenzen Alte und Neue" (1985)
  8. "Phraseologie der Deutschen Gegenwartssprache, 2., Durchgesehene und Ergnzte Auflage," (1997), Tbingen: Niemeyer Verlag
  9. "Phraseologie" (1977), Niemeyer Verlag
  10. "Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben" (1983)
  11. "Deutsche Redewendungen" (1997), Tbingen: Gunter Narr Verlag
  12. "Study in Irreversible Binominals", pp.113~160 (1959)
  13. "Annual review of anthropology 10", pp.27~62 (1981)
  14. "Valenz Semantischer Phraseologismen und Ihre Bebeutung fr den Fremdsprachenunterricht", pp.277~283 (1983)
  15. "Psychology of Language An Introduction to Sentence and Discourse Processes" (1990)
  16. "Valenz und Phraseolgizitt", pp.328~337 (1988)
  17. "Linguistic Categorization-Prototypes in Liguistic Theory, 인지언어학이란 무엇인가?" (1997), Oxford: Mouton de Gruyter, 한국문화사
  18. "Grundzge der Strukualen Syntax" (1969), Klett-Cotta
  19. "Zu Inhalts- und Ausdrucksstrucktur Ausgewhlter Somatischer Phraseolexeme", pp.270~277 (1985)
  20. "현대 독일어 감정동사와 감정표현 관용구연구", pp.1~427 (2001)
  21. "스크립트 이론과 텍스트 정보처리과정", pp.61~107 (1994)
  22. "인지 의미론" (1997), 탐출판사
  23. "성구소의 형식과 의미 관계", 22, pp.185~208 (2002), 언어과학회
  24. "관용단위의 모델화 가능성", 23, pp.153~182 (2002), 언어과학회
  25. "독어의 관용어와 조어론", pp.69~91, 독일언어문학연구회
  26. "관용적 이항구조", pp.71~100 (1998), 대구효성가톨릭대
  27. "관용적 비유의 구조와 의미", 12, pp.113~142 (1998), 독일언어문학연구회

관련 논문AI추천

도식적 언어로서 독일어 관용구 기준의 문제점에 대한 고찰정수정한국독일어문학회 · 독일언어문학2024 · 제103호관용구의 유형분류 가능성장기성언어과학회 · 언어과학연구2006 · 제36호관용단위의 모델화 가능성장기성언어과학회 · 언어과학연구2002 · 제23권 성구소의 텍스트 생산 잠재력장기성언어과학회 · 언어과학연구2004 · 제1권 제30호관용어의 다의성장기성언어과학회 · 언어과학연구2007 · 제41호성구론적 관점에서 본 불한 합성현상 대조 연구 - NN 합성명사를 중심으로김미현한국불어불문학회 · 불어불문학연구2023 · 제134호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

Semantic Ambiguity in Cannibal Jokes강현지pp. 1-22제주방언에서 []음의 음향분석김원보pp. 23-36불변화사 UP의 인지의미론적 접근김형덕pp. 37-58의사의 대화행위가 환자치료에 미치는 영향 - 우울증 환자를 중심으로 -김홍자pp. 59-88언어에 담긴 정보박인진pp. 89-110
원문 보기