관용구의 유형분류 가능성
Klassifikationsmöglichkeiten der phrseologischer Einheiten.
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 관용구의 유형을 다층적 관점에서 분류를 시도하였다. 우선은 관용구의 형식 및 의미관계를 지칭하는 전문술어들이 학자들에 따라서 통일적이지 않거나 통일적으로 사용된다할지라도 그 술어가 지칭하는 대상이나 개념이 서로 상이하여 통합된 전문술어에 의한 기술이 쉽지 않으며, 또 관용구의 정의와 연구대상의 범위에 따라서 그 적용이 다르며, 또한 범위도 결과적으로 상이하다. 본고에서 다룬 것처럼 Agricola와 Cernyseva의 경우 상호 별개의 전문술어를 사용하여 기술하고 있으나, 본질에 있어서 관용적 결합체의 견고성의 정도를 나타내는 분류체계는 결국 유사한 시도임을 알 수 있다. 의미적 관점에서의 분류에서는 관용단위들 간의 변이형, 준동의어 및 다층구조의 관점에 따라서 유형분류가 가능하였으며, 형태, 통사적 관점에서의 분류는 구성성분의 수, 품사, 고정성의 정도에 따라서 제한적 및 비제한적 분류유형이 또한 가능하였다. 통사적 분류 가능성에서는 주로 변형제한의 관점에서 유형분류가 시도되었는데, 통사론 일반에서 가능한 각종 통사적 규칙과 조건들이 관용체계에서는 대체로 불가능함이 유형분류의 중요한 잣대로 사용되었다. 그리고 언어 및 문화사적 관점에서도 관용구의 분류가 가능함을 여러 예를 통해서 제시되었다. 관용적 상투어의 제반 모습들이 화용적 관점에 의거해서 유형분류가 행해졌다. 결론적으로 관용구의 유형분류는 통일된 전문술어에서 출발할 경우에, 형태와 의미에 따른 유형분류가 가능함을 보여주었다. 이러한 통일된 전문술어의 확립은 관용구 연구의 진전과 더불어 점진적으로 수립될 것으로 기대된다.
Abstract
Zahlreiche der in diesem Aufsatz vorgestellten Klassifikationsmöglichkeiten phraseologischer Einheiten gelten nur für besondere Gruppen. In einigen Fällen scheint der Begriff der Klassifikation auch überdeht. Für alle Beispiele aber gilt, daß sie Bedeutung haben können für das einzelne PL, damit es vollständig charakterisiert und beschrieben werden kann. Um das zu erreichen, sind noch viele Detailuntersuchungen nötig. In einzelnen scheinen mir Klassifikationsversuche möglich nach semantischen Kriterien aufgrund der Endo-und Exozentrität, primären Varianten, Quasisynonymie und Mehrfachbedeutung; nach strukturellen Kriterien aufgrund der Zahl der Elemente, Wortarten,Stabilität und morphologischen Restriktionen; nach syntaktischen Kriterien aufgrund der syntaktisch-funktionalen Struktur, Tranformationsrestriktionen und Irregularität, nach stillistisch-rhetorischen Kriterien und nach der sprach- und kulturhistorischen Herkunft. In den pragmatischen Klassifikatinsversuchen wurde die vielschichtige kommunikative Funktion von Phraseologismen im Gebrach sehr bald erkannt. Bei Pilz und Coulmas u.a. steht die Situationsabhängigkeit im Vorgrund bei der Beschreibung konventionalisierter Sätze(Pilz) und verbaler Stereotype (Coulmas) als Mittel sozialen Handelns.Weitere Bereiche sind u.a. die Strukturtypologie der phraseologischen Systeme von Sprachen und theoretische Darlegungen zum Wesen phraseologischer Ausdrücke und der Phraseologieforschung.
참고문헌 (19)
- "관용 표현의 범위와 유형에 대한 재고", 12집, pp.17~50 (2003), 한국어 의미학회
- "국어 관용어의 몇 가지 양상", pp.117~128 (1985), 수련어문학회
- "영어 관용어의 유형 언어연구 5집", pp.143~158 (1987)
- "관용적 비유의 구조와 의미", 10집, pp.113~142 (1998), 독일언어문학연구회
- "성구소의 변이형", 31집, pp.247~270 (2004), 언어과학회
- "독일어 관용어의 용어와 개념규정", 10집, pp.165~182 (1998), 대구효성가톨릭대학교 외국어문학연구소
- "국어관용어 연구", pp.1~100 (1992)
- "Semantische Relationen im Text und im System" (1975), Saale
- "Phraseme und typisierte Rede" (1999), Tbingen: Sauffenburg Verlag
- "Phraseologie, Eine Einfhrung am Beispiele des Deutschen" (1998), Berlin: Erich Schmidt Verlag
- "Neue Aspekte zum Thema Phraseologie in der gegenwrtigen Sprachforschung", pp.1~86 2 (1979)
- "Zum Verhltnis von Syntax und Semantik im Wortgruppenlexem deutschen Sprache und Literatur 95", pp.95~214 (1974)
- Hessky,R, "Linguistische Grundfragen und kontrastives Modell deutsch → ungarisch" (1987), Max Niemeyer Verlag
- Hessky,R, "Deutsche Redewendungen" (1997), Tbingen: Gunter Narr Verlag
- A, "Types of Lexemic Idioms" (1972)
- Pilz, "Begriffsbestimmung und Systematisierung unter besonderer Bercksichtigung der deutschen Gegenwartssprache" (1977), Ruhr-Universitt Bochum
- Palm,C, "Phraseologie" (1995)
- Rmer,C, "Lexikologie des Deutschen" (2003), Tbingen: narr studienbcher
- Seiler,F, "Deutsche Sprichtwrterkunde" (1922), Niemeyer