관계가 행위자다 - 현대성 비판: 행위자네트워크이론(ANT)과 괴테
Der Akteur ist die Beziehung - Kritik der Modernität: die Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) und Goethe
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Auf das Verstehen des Konzepts Goethes von der Prozessontologie richtet sich die vorliegende Studie, die von seiner folgenden Äußerung ausgeht: “Jeder neue Gegenstand schließt ein neues Organ in uns auf.” Diese Äußerung macht seine kritische Einstellung zu der dichotomischen Denkweise der Moderne ersichtlich. Um solche Bedeutungen seines prozessontologischen Konzepts zu veranschaulichen, werden auch die Versuche der Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) in Betracht gezogen, die grundlegenden Dichotomien der modernen Verfassung aufzulösen und einen neu konzipierten Akteur-Begriff zu installieren. Dabei lässt sich die Wichtigkeit betonen, die den Begriffen, wie z.B. Verbindung, Hybrid, Beziehung, Prozess und Gespräch in der ANT und der Goethschen Denkweise beigemessen wird. Aufgrund der Erörterungen über die Prozessontologie Goethes und die relationale Ontologie der ANT kommt die Studie zu dem Schluss, dass die beiden Denkweisen gemeinsam versuchen, die Dichotomien der Moderne zu überwinden und Beziehung und Gespräch zwischen dem menschlichen und dem nichtmenschlichen Wesen zu ermöglichen.
Abstract
Auf das Verstehen des Konzepts Goethes von der Prozessontologie richtet sich die vorliegende Studie, die von seiner folgenden Äußerung ausgeht: “Jeder neue Gegenstand schließt ein neues Organ in uns auf.” Diese Äußerung macht seine kritische Einstellung zu der dichotomischen Denkweise der Moderne ersichtlich. Um solche Bedeutungen seines prozessontologischen Konzepts zu veranschaulichen, werden auch die Versuche der Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) in Betracht gezogen, die grundlegenden Dichotomien der modernen Verfassung aufzulösen und einen neu konzipierten Akteur-Begriff zu installieren. Dabei lässt sich die Wichtigkeit betonen, die den Begriffen, wie z.B. Verbindung, Hybrid, Beziehung, Prozess und Gespräch in der ANT und der Goethschen Denkweise beigemessen wird. Aufgrund der Erörterungen über die Prozessontologie Goethes und die relationale Ontologie der ANT kommt die Studie zu dem Schluss, dass die beiden Denkweisen gemeinsam versuchen, die Dichotomien der Moderne zu überwinden und Beziehung und Gespräch zwischen dem menschlichen und dem nichtmenschlichen Wesen zu ermöglichen.
참고문헌 (39)
- 고지현, "포스트모던의 테제들" (2012), 사월의 책
- 김환석, "인간, 사물, 동맹 – 행위자네트워크 이론과 테크노사이언스", pp.305~330 (2010), 도서출판 이음
- 김환석, "행위자－연결망 이론에서 보는 과학기술과 민주주의", 동향과 전망, (83), pp.11~46 (2011), 한국사회과학연구회
- 브뤼노 라투르, "우리는 결코 근대인이었던 적이 없다" (2009), 갈무리
- 브뤼노 라투르, "인간, 사물, 동맹 –행위자네트워크 이론과 테크노사이언스", pp.95~124 (2010), ㈜ 도서출판 이음
- 브뤼노 라투르, "브뤼노 라투르의 과학인문학 편지" (2012), 사월의 책
- 라이너 슈페흐트, "철학의 거장들. 근대편 I. 베이컨에서 흄까지", pp.99~140 (2003), ㈜ 도서출판 한길사
- 오은경, "사물의 네트워크로 문학 이해하기: 문학네트워크의 구성", 독일어문학, 20(2), pp.165~187 (2012), 한국독일어문학회[DOI]
- 오은경, "기술적 매개와 연합 - 행위자네트워크이론(ANT)에 따른 디지털문학의 수행성 분석", 독일언어문학, (56), pp.155~177 (2012), 한국독일언어문학회[DOI]
- 오은경, "문학, 행위자, 네트워크 - ANT의 관점에서 본 문학의 확장과 재구성", 뷔히너와 현대문학, 38, pp.177~200 (2012), 한국뷔히너학회[DOI]
- 주일선, "개체는 결정되면서 결정한다-괴테의 형성이념-", 독어교육, 23, pp.24~654 (2002), 한국독어독문학교육학회
- 주일선, "“멈춰있는 것은 없다” - 해체구성론과 체계이론의 관점에서 본 괴테의 (자기)인식론", 독어교육, 27, pp.16~404 (2003), 한국독어독문학교육학회
- 주일선, "차이: 의사소통의 조건 - 괴테와 무질의 사유구조의 유사성", 헤세연구, (14집), pp.171~204 (2005), 한국헤세학회
- 주일선, "문학적 상상력인가, 객관적 진리인가? - 괴테의 역사관", 독어교육, 41(41), pp.345~373 (2008), 한국독어독문학교육학회
- 주일선, "관계와 시간 - 괴테의 자연이해 -", 독일언어문학, (56), pp.205~226 (2012), 한국독일언어문학회[DOI]
- 미셸 칼롱, "인간, 사물, 동맹 – 행위자네트워크 이론과 테크노사이언스", pp.57~94 (2010), ㈜ 도서출판 이음
- 홍성욱, "인간,사물, 동맹 – 행위자네트워크 이론과 테크노사이언스", pp.15~35 (2010), ㈜ 도서출판 이음
- 홍성욱, "인간, 사물, 동맹 – 행위자네트워크 이론과 테크노사이언스", pp.125~154 (2010), ㈜ 도서출판 이음
- Peter Bürger, "Fischer Lexikon Literatur", pp.1287~1319 (1996)
- Michel Callon, "ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie", pp.309~342 (2006), Krieger, Bielefeld
- Martin Carrier 1995, "Enzyklopädie. Philosophie und Wissenschaftstheorie", pp.761~764 (1995)
- Hans Ulrich Gumbrecht, "Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland", pp.93~131 (1978), 4, Stuttgart
- Ates Gürpinar, "Von Kittler zu Latour. Beziehung von Mensch und Technik in Theorien der Medienwissenschaft" (2012), Beziehung von Mensch und Technik in Theorien der Medienwissenschaft
- Jürgen Habermas, "Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwölf Vorlesungen" (1993)
- Otfried Höffe, "Klassiker der Philosophie, 2. Bd. Vom Immanuel Kant bis Jean-Paul Sartre", pp.7~39 (1981)
- Georg Kneer, "Kontroversen zur Entgrenzung des Sozialen" (2008), Kontroversen zur Entgrenzung des Sozialen
- Reinhart Koselleck, "Wozu noch Historie?", Historische Zeitschrift, 212, pp.1~18 (1971)
- Reinhart Koselleck, "Goethes unzeitgemäße Geschichte", Goethe-Jahrbuch, (110), pp.27~39 (1993)
- Reinhart Koselleck, "Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten" (1995)
- Bruno Latour, "ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie", pp.483~528 (2006), Krieger, Bielefeld
- Bruno Latour, "The Recall of Modernity. Anthological Approaches", Cultural Studies Review, 13, pp.11~30 (2007)
- Bruno Latour, "Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie" (2008)
- "Enacting Naturecultures: A Note from STS" (2004)[URL]
- Ilya Prigogine, "Dialog mit der Natur. Neue Wege naturwissenschaftlichen Denkens" (1981)
- Andreas Reckwitz, "Poststrukturalische Sozial- wissenschaften", pp.75~92 (2008)
- Frank Schweitzer, "Goethe und die Verzeitlichung der Natur", pp.383~398 (1998)
- Wolfgang Welsch, "Unsere postmoderne Moderne" (1987)
- Matthias Wieser, "Das Netzwerk von Bruno Latour. Die Akteur-Netzwerk- Theorie zwischen Science & Technology Studies und poststrukturalistischer Soziologie" (2012)
- Viktor Žmegač, "Moderne Literatur in Grundbegriffe", pp.278~285 (1994)