플라톤의 『국가』에 나타나는 소크라테스의 정의관(正義觀)과 그 한계점
The point of view on the justice of Socrates in Plato's Republic and its limits
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
소크라테스는 당시 그리스 사회에 통용하고 있던 다양한 정의개념을 논박하면서 자신의 정의관을 말하고 있다. 그가 비판하고 있는 정의 개념들은 정직함과 빌린 것을 제때에 갚는 것이라는 ‘형식적 정의개념’, 친구에게는 좋은 것을 주고 적에게는 나쁜 것을 준다는 ‘이기적 정의개념’, 착한 사람에게는 좋은 것을 주고 나쁜 사람에게는 나쁜 것을 준다는 ‘복수법의 정의개념’ 그리고 보다 강한 자들의 자기이익을 추구하는 것이라는 ‘정글의 정의개념’ 등이다. 소크라테스가 제시하는 정의 개념은 한 개인의 사회적 자기 동일성에 적합한 ‘탁월한 내적인 상태(aretē)’를 갖추는 것으로 본 논문에서는 이를 ‘개인적 정의’ 혹은 ‘존재론적인 정의’ 개념으로 규정하고 있다. 이러한 개인적 정의 개념은 ‘행위는 존재를 따른다’는 형이상학적 원리에 따라서 모든 행위에 있어서 정의로운 행위를 할 필요조건처럼 고려된다. 하지만 복잡한 상황윤리와 수많은 사회적 갈등상황이 발생하는 거대국가에서 이러한 존재론적인 정의만으로는 사회적 정의를 실현하는데 한계가 있다. 이에 소크라테스는 대안 책으로 법률에 대한 철저한 준수와 철인왕 정치를 제시하고 있는데, 이 역시 ‘존재론적인 정의’개념에 기초한 것이다. 하지만 철인왕 정치가 오늘날의 현대사회에서 가능하지 않다는 것은 누구나 수긍할 수 있고, 또한 ‘철저하게 합법적인 행위’가 사회적 정의를 보장해주지는 않는다는 것도 경험적으로 알 수 있다. 그럼에도 소크라테스의 존재론적인 정의 개념은 오늘날 여전히 시사하는 바가 크다. 그것은 최선책이 없을 때, 차선책을 구한다는 것이며, 사회 구성원들과 정치지도자가 스스로 정의롭게 된다는 것이 사회정의를 실현하는 가장 근원적이고 빠른 길이기 때문이다.
Abstract
Socrates shows his conception of justice by analyzing and refuting the other designs that circulate Greek society in his time. First it analyzes and clarifies that the concepts of justice in his time did not conform to that of true justice. He did so formal justice which means 'frankness and repay a loan', selfish justice which means 'giving good for a friend and evil to the enemy', justice of the law of revenge which means 'giving the right for the good man and evil for the evil man', and the justice of the law of jungle meaning that righteousness is the advantage of the strong man etc. Then, Socrates presents the ontological concept of justice which means excellent condition inside(aretē) of a man consistent with his social identity. This conception of ontological or personal justice is very efficient for a small company like a city of Greece(Police). But in a modern society where are many complex ethical and social conflict situations limit the realization of social justice through only these ontological justice. Therefore, Socrates present the thorough observance of the law and the politics of philosopher king as an alternative. Il is also based on the concept of 'ontological justice'. But the politics of philosopher king is not possible in today's modern society, everyone can agree, can also be seen that 'thorough legal action' will not guarantee the social justice. Nevertheless, Socrates' concept of ontological justice is still largely suggested today. Because the second best plan is the best when there is not the best, and members of our society and social leaders comes to justice is the fundamental and fastest way for the realization of social justice.
참고문헌 (24)
- 강영선, "세계철학대사전" (1983), 학원출판사
- 리처드 도킨스, "이기적 유전자" (2005), 을유문화사
- 마이클 샌델, "정의란 무엇인가" (2010), 김영사
- 마키아벨리, "군주론" (2007), 살림
- 맹자, "맹자" (2011), 홍익출판사
- 아리스토텔레스, "정치학" (2007), 박영사
- 김도균, "무엇이 정의인가? 한국사회, <정의란 무엇인가>에 답하다" (2011), 마티
- 조국, "양심과 사상의 자유를 위하여" (2009), 책세상
- 목광수, "정의론과 사회윤리" (2012), 철학과현실사
- 최장집, "민주화 이후의 민주주의" (2014), 휴마니타스
- 칼 포퍼, "열린사회의 적들" (2006), 민음사
- 키르케고르, "순간" (2011), 도서출판 치우
- 키르케고르, "불안의 개념" (2011), 도서출판 치우
- 플라톤, "국가론" (2007), 서광사
- 플라톤, "소크라테스의 변명" (2008), 집문당
- 플라톤, "프로타고라스" (2008), 집문당
- 한국천주교중앙협의회, "성경" (2005), 한국천주교중앙협의회
- Thomae Aquinatis, "Questiones disputatae de Vertate", pp.16~ (1952), P. Lethielleux
- 김용민, "루소의 정치철학" (2004), 인간사랑
- 오수웅, "루소에 있어서 인권사상:자연권과 자연법을 중심으로", 한국정치학회보, 41(4), pp.91~114 (2007), 한국정치학회
- 이상형, "다원주의 사회에서 도덕적 행위 - 도덕성과 인륜성 -", 철학연구, 119, pp.255~278 (2011), 대한철학회
- 이준호, "홉스의 인간관과 국가관", 철학연구, 131, pp.331~352 (2014), 대한철학회
- 양해림, "시민사회와 공공성", 동서철학연구, (70), pp.375~404 (2013), 한국동서철학회
- 최성철, "인권의 철학적 배경에 관한 연구 ―자연법 사상을 중신으로―", 한국정치외교사논집, (21) (2004)