불교의 이제설과 관련되는 우빠니샤드의 논의
Upaniṣadic Discussion related the Theory of Two Truths of Buddhism
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 목적은 우빠니샤드에서 불교의 이제설과 관련되는 논의가 어떻게 전개되는지 다만 그 원형적인 증거나 단서를 찾아보는 데 있다. 이를 위해 먼저 불교의 이제설을 임의로 존재론적, 인식론적, 수행론적 차원으로 나눈 채 검토해보면, 세속제란 ‘참으로 존재하지는 않는 것’(이차적으로 존재하는 것)에 관한 것, ‘언어를 통해 관습적으로 세계를 아는 것’, ‘분별에 의한 집착의 상태’에 머무는 것이고, 승의제란 ‘참으로 존재하는 것’(일차적으로 존재하는 것)에 관한 것, ‘있는 그대로의 세계를 아는 것’, ‘분별이 사라진 공성의 경지’에 머무는 것이다. 두 가지 진리에 관한 우빠니샤드의 논의는, 우선 존재론적 차원에서 현상적 실재와 초월적 실재를 구분하는 방식으로 나타나는데, 이는 구체적으로 두 형태의 브라흐만이나 하위와 상위의 브라흐만에 대한 언급을 통해 확인할 수 있다. 또한 그 논의는 인식론적 차원에서 구체적으로 두 가지 실재와 대응하여 하위 지식과 상위 지식을 구분하는 데서 확인 가능하며, 수행론적 차원에서 불멸로 이행하는 것을 묘사하는 데서 확인 가능하다. 우빠니샤드와 불교에서 두 가지 진리 이론이 도입된 취지는 공통적으로 최고의 진실이 언어에 의해 설명될 수 없다고 인식하는 것에 있다. 하지만 두 전통에서 ‘참으로 존재하는 것’에 차이가 있고 낮은 진리와 높은 진리의 역할에 차이가 있기 때문에 두 가지 진리 이론은 내용적 측면에서 결정적인 차이를 보인다. 우빠니샤드에서는 참으로 존재하는 실체가 언어에 의해 은폐되었다는 입장에서 그 은폐를 지시하는 높은 진리에 중요한 역할을 맡긴다. 불교에서는, 높은 진리가 중요하다는 것을 감안하고서라도, 참으로 존재하는 사태가 언어에 의해 왜곡되었다는 입장에서 그 왜곡을 해소하는 낮은 진리에 중요한 역할을 맡긴다. 마지막으로 우빠니샤드에서는 두 가지 진리를 불교처럼 주로 ‘진리의 형식’으로 설명하지만 ‘가르침의 형식’으로 이해하는 듯한 암시도 있는 편이다.
Abstract
The aim of this article is merely to find original evidences or clues as to how Upaniṣadic discussion related the theory of two truths of Buddhism is developed. In order to do that, to start with, if the theory of two truths of Buddhism is examined by dividing it arbitrarily into ontological, epistemological and practical levels, the conventional truth is to involve ‘what is really nonexistent’ (what is secondarily existent), ‘to know the world conventionally through language’, to remain ‘a state of attachment made by discrimination’ and the ultimate truth is to involve ‘what is really existent’ (what is primarily existent), ‘to know the world as it is’, to remain ‘a state of emptiness without discrimination’. Upaniṣadic discussion on the two truths appears at the ontological level in the way of dividing phenomenological reality and transcendental reality, and this point can concretely be confirmed in the direct mention of two-fold Brahman or lower and higher Brahman. Also, that discussion can concretely be confirmed at the epistemological level in the division of lower and higher knowledge in response to the two-fold realities, and at the practical level in the description of transition to immortality. The common import of adopting the theory of two truths in Upaniṣads and Buddhism lies in the cognition that the ultimate truth or fact cannot be explained through language. However, there are the crucial differences at the aspect of content in the theory of two traditions, since differences are shown not only in ‘what is really existent’ but also in the role of lower truth and higher truth. In Upaniṣads, as ‘what is really existent’ or the substance is concealed by language, so the higher truth which indicates that concealment has an important role. In Buddhism, even though the higher truth is so important, as ‘what is really existent’ is distorted by language, so the lower truth which resolve that distortion has an important role. Lastly, in Upaniṣads just like Buddhism the two truths are explained as two forms of truths mostly, but there are some hints to understand them as two forms of teachings.
참고문헌 (36)
- "근본중론송 (Mūlamadhyamaka-kārikā)", ~
- Olivelle, Patrick, "The Early Upaniṣads" (1998), Oxford University Press
- "께나 우빠니샤드 (Kena-upaniṣad)", ~
- "따잇띠리야 우빠니샤드 (Taittirīya-upaniṣad)", ~
- "따잇띠리야 우빠니샤드 주석 (Taittirīya-upaniṣad-bhāṣya)", ~
- "마이뜨리 우빠니샤드 (Maitrī-upaniṣad)", ~
- "만두끄야 우빠니샤드 (Māṇḍūkya-upaniṣad)", ~
- "문다까 우빠니샤드 (Muṇḍaka-upaniṣad)", ~
- "문다까 우빠니샤드 주석 (Muṇḍaka-upaniṣad-bhāṣya)", ~
- "브리하다란야까 우빠니샤드 (Bṛhadāraṇyaka-upaniṣad)", ~
- "쁘라슈나 우빠니샤드 (Praśna-upaniṣad)", ~
- "슈베따슈바따라 우빠니샤드 (Śvetāśvatara-upaniṣad)", ~
- "이샤 우빠니샤드 (Īśā-upaniṣad)", ~
- "찬도그야 우빠니샤드 (Chāndogya-upaniṣad)", ~
- 小品般, "深功德品, 第17, 大正藏, 8", ~
- 강성용, "인도철학에서의 ‘진리’ 개념에 대하여 II: ‘satyam eva jayate’와 ‘satya’ 개념", 인문학연구, 54(4), pp.1~30 (2015), 인문과학연구소
- 김성철, "三論學의 二諦說에 대한 재조명 ―理, 敎, 境, 智의 관계 및 於諦와 敎諦의 의미 분석", 불교학연구, 30, pp.213~240 (2011), 불교학연구회[DOI]
- 김재권, "초기 유가행파의 존재론의 형태와 그 의의 : 삼성과 이제의 관계를 중심으로", 인도철학, (27), pp.283~313 (2009), 인도철학회[DOI]
- 나가오 가진, "중관과 유식" (2005), 동국대학교출판부
- 박용주, "『中論』의 二諦를 보는 기본적 관점에 관한 연구", 동아시아불교문화, (9), pp.61~96 (2012), 동아시아불교문화학회[DOI]
- 박종식, "칸트의 二元論과 나가르주나의 二諦說 비교 연구", 동아시아불교문화, (22), pp.501~545 (2015), 동아시아불교문화학회
- 안성두, "진여의 불가언설성과 佛說", 천태학연구, 10 (2007), 천태불교문화연구원
- 폴 윌리엄스, "인도불교사상" (2009), 씨아이알
- T. R. V. 무르띠, "불교의 중심 철학: 中觀 체계에 대한 연구" (1995), 경서원
- 西義熊, "佛敎の根本眞理" (1956), 三省堂
- 安井廣濟, "中觀思想の硏究" (1961), 法藏院
- 齊藤明達, "Nāgārjunaにおける二諦とその諸問題(1)", 印度學佛敎學硏究, 통권 : 56 (1980)
- 平井俊榮, "中國般若思想史硏究" (1976), 春秋社
- Bhattacharya, Dipak, "The Doctrine of Four in the Early Upaniṣads and Some Connected Problems", Journal of Indian Philosophy, 6 (1978)
- Cohen, Signe, "Text and Authority in the Older Upaniṣads" (2008), Brill
- Geen, Jonathan, "Knowledge of Brahman as a solution to fear in the Śatapatha Brāhmaṇa", Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad, 2007, pp.35, ~
- Gonda, J, "Triads in the Veda" (1976), North Holland Publishing Company
- Fort, Andrew O, "Going or Knowing? The Development of the Idea of Living Liberation in the Upaniṣads", Journal of Indian Philosophy, 22 (1994)
- Olivelle, Patrick, "The Early Upaniṣads" (1998), Oxford University Press
- Radhakrishnan, S., "Gautama the Buddha" (1946), Hind Kitabs
- Sprung, Mervyn, "The Problem of Two Truths in Buddhism and Vedānta" (1973), D. Reidel Publishing Company