우빠니샤드 신비주의와 불교
Mysticism of the Upaniṣads and Buddhism
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우빠니샤드(Upaniṣad)와 불교는 我와 無我라는, 일견하여 서로 대척점에 있는 형이상학적 토대 위에 있는 것으로 보이지만, 신비주의라는 측면에서 상통한다. 이 두 전통의 상통은 무엇보다도 梵我一如와 無我/空에서 찾을 수 있다. 범아일여와 무아는 공히 개별의식의 죽음을 통하여 실현된다. 불교의 무아/공이 개별의식의 죽음을 의미한다는 것은 자명하다. 범아일여도 마찬가지다. ‘나’라는 생각, ‘나의 것’이라는 생각이 있다면, 범아일여는 없으며, 개별의식이 죽을 때 범아일여가 있다. 우빠니샤드와 불교는 욕망의 토대가 되는개별의식의 죽음 또는 無化에 초점을 두고 있지만, 전자에서는 무화의 순간을 合一로 표현하는 반면에 후자에서는 무아/공이라고 표현할 뿐이다. 수학적 좌표에서 범아일여의 자리가 중심/제로(0) 포인트인 것처럼 무아/공의 자리 또한 제로 포인트라 할 것이다. x축이든 y축이든, 어디엔가 값을 가지는한, 불완전한 존재이며, 오직 부단한 수련을 통하여 제로 포인트에 도달할 때우주의 중심이 된다. 역설적이게도 오직 제로가 될 때, 모든 존재와 연결되는우주의 중심이 되며, 이로써 존재의 통일성 또는 緣起法의 진리가 실현된다.
Abstract
It seems that the central teachings of Upaniṣads and Buddhism are totally different to the extent that the one is based on the concept of ātman (self) whereas the other on the doctrine of anatta (no-self). In this paper, I wish to suggest that Upaniṣads and Buddhism are in accord with their own understanding of absolute reality from the viewpoint of mysticism. How can Buddha’s anatta possibly have something in common with ātman of the Upanishad? Buddhism agrees with Upaniṣads in that both of them head toward ‘nothingness’ of ‘I-ness.’ As long as there is ‘the I,’ no-self cannot come out, and ‘This Atman is Brahman’ or ‘non-duality’ (advaita) cannot be realized. It is not until the ego turns into zero that ‘tat tvam asi’ (Thou art That) in the Upaniṣads can become a reality. As long as ‘I’ exists, ‘He’ does not exist; when the I becomes zero, ‘He’ turns up. For example, if A and B are in the relationship of non-duality, it means there is neither A nor B. Even when only one of the two exists, the relationship of non-duality cannot come into existence. That is because ‘non-duality’ is not different from ‘unity of being’ or ‘pratītyasamutpāda’.
참고문헌 (27)
- Āraṇya, Swāmi Hariharānanda, "Yoga Philosophy of Patañjali" (1983), State University of New York Press
- Basak R.G., "The Contribution of Buddhism to Indian Thought", Bulletin of Ramakrishna Mission Institute of Culture, 14(9) (1963)
- Bloomfield, Maurice, "The Religion of the Veda" (1969), G..P. Putnam’s Sons
- Dasgupta, S.N., "A History of Indian Philosophy" (1922), Cambridge at the university press
- Dasgupta, S.N, "Hindu Mysticism" (1983), Motila Banarsidass
- Davids, T.W. Rhys, "Buddhism : Its History and literature" (2005), Cosimo Classics
- Deussen, P, "The Philosophy of the Upanishads" (2009), Cosimo Classics
- Eliade, Mircea, "The Encyclopedia of Religion, vol. 10" (1987), Macmilan Publishing Company
- Goyal, S.R., "Indian Buddhism after the Buddha" (2003), Kusumanjali Book World
- Joshi, L.M, "Studies in the Buddhist Culture of India" (1977), Motilal Banarsidass
- Kane, P.V., "History of Dharmaśātras, 5vols", ~ (1930)
- Radhakrishnan, S., "Principal Upanisads" (1994)
- Spencer, Sidney, "Mysticisn in World Religion" (1963), Penguin
- Sukhtankar, V.A, "The teachings of Vedānta according to Rāmānuja" (1908)
- 金聲凡, "龍樹의 中觀思想과 「中道的 相卽」에 관한 硏究", 哲學論叢, 17 (1991)
- 김용표, "불교와 종교철학" (2002), 동국대학교 출판부
- 김정근, "無我와 아뜨만(ātman)에 관한, 연구－초기불교와 Upanisad를 중심으로", 박사, pp.2010
- 길희성, "인도철학사" (2001), 민음사
- 라다크리슈난, "인도철학사 2" (2009), 한길사
- 무르띠, "불교의 중심철학" (1995), 경서원
- 박용조, "龍樹(Nagarjuna) 空思想의 論理的 접근", 가톨릭신학, (5), pp.245~292 (2004), 한국가톨릭신학학회
- 스즈끼 다께히로, "동양의 합리사상" (1988), 대원정사
- 에띠엔 라모뜨, "인도불교사 1" (2006), 시공사
- 이거룡, "아유르베다, 요가, 딴뜨라에서 몸(Śarīra)의 구원론적 의미_5종 조대요소 병렬구조, 5겹 덮개 중층구조, 남성-여성 양극구조를 중심으로_", 인도철학, (39), pp.135~170 (2013), 인도철학회
- 李浩根, "샹카라의 假現說 硏究", 박사, pp.1992
- 조준호, "우빠니샤드철학과 불교" (2004), 경서원
- 尾山雄一, "공의 논리－중관사상" (1989), 민족사