생물학적 인간 vs. 윤리적 인간
Biological human vs. Ethical human
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 사회생물학은 윤리학에 대한 하나의 도전으로 인식되고 있다. 왜냐하면 윌슨에 따르면 사회생물학은 도덕의 기원과 발전에 대해 남김없이 설명할 수 있을 뿐만 아니라 도덕적 명제에 대한 정당화까지 시도하고 있기 때문이다. 이 주장에 의하면 인간의 본성은 유전자의 진화과정을 통해 오랜 시간에 걸쳐 형성된 것이며, 도덕원칙도 하늘에서 떨어지거나 우리가 가상적으로 고안해 낸 것이 아니라 생물학적 진화의 기반 위에서 만들어진 것이다. 왜냐하면 이기적 유전자는 이타적 행동을 유도하며, 이런 이타적 행동은 도덕적 내용으로 충분히 발전되고 있기 때문이다. 그렇다면 모든 도덕원칙은 이런 생물학적 전제에서부터 도출되어야 하는 것일까? 그러나 인간의 도덕적 감정과 이성이 진화의 산물임을 인정하면서도 동시에 진화를 벗어난 윤리적 주장을 시도하는 현대 윤리학자들을 우리는 만날 수 있다. 이들은 과학의 발달에 따른 진화론에서 주장하는 윤리적 전제를 인정하고 또한 인간과 동물의 근본적 유사성을 인정하면서도 자율적인 윤리학을 정당화하고자 한다. 따라서 본 논문은 이런 윤리학의 대표적 이론을 피터 싱어의 공리주의와 매킨타이어의 덕윤리에서 확인하고자 하며, 이를 통해 진화윤리학의 한계를 극복하면서도 현대 전망 있는 윤리학의 가능성을 모색하고자 한다. 그러나 이는 생물학적 인간과 윤리적 인간을 모순적이고 대립적인 상으로 간주하는 것이 아니라 생물학적 인간으로부터 윤리적 인간이 어떻게 가능한가에 대한 하나의 방향을 모색하는 작업이다. 따라서 본 논문은 이런 윤리학에 대한 고찰을 통해 오늘날 가능한 윤리학을 모색하는 메타윤리학적 고찰이면서 동시에 현대 가능한 규범성을 근거지우려는 시도이다.
Abstract
Today, Sociobiology is recognized as a challenge to ethics. Because, according to Edward O. Wilson, sociobiology not only explains the origin and development of morality, but also explains the justification of moral propositions. The human nature is formed over a long period of time through the process of evolution of the gene, and the moral rules are developed by the human nature on the basis of biological evolution. Because selfish genes induce altruistic behavior, this altruistic behavior can be developing sufficiently into moral contents. Should all moral principles be derived from this biological premise? But we can meet modern ethicists who acknowledge that human moral feelings and reason are the product of evolution, while at the same time trying to prove the possibility of ethical arguments that are out of evolution. They acknowledge the ethical presuppositions claimed in evolutionary evolution as a result of the development of science, and try to justify autonomous ethics while acknowledging the fundamental similarity of human beings and animals. Therefore, this paper confirms the combination of Ethics and Biology in Peter Singer 's utilitarianism and Alasdair MacIntyre' s virtue ethics, and seeks to explore the possibilities of contemporary prospecting ethics while overcoming the limitations of evolutionary ethics. However, this is not an attempt to regard biological and ethical human beings as contradictory, but to find a direction for how ethical human beings are developed from biological human beings.
참고문헌 (21)
- 로저 트리그, "인간 본성과 사회생물학" (2007), 궁리출판
- 알래스데어 매킨타이어, "덕의 상실" (1997), 문예출판사
- 에드워드 윌슨, "사회생물학 I" (1992), 민음사
- 에드워드 윌슨, "인간 본성에 대하여" (2011), 사이언스북스
- 에드워드 윌슨, "통섭-지식의 대통합" (2005), 사이언스북스
- 찰스 테일러, "자아의 원천들" (2015), 새물결출판사
- 크리스틴 M. 코스가드, "규범성의 원천" (2011), 철학과 현실사
- 토머스 네이글, "이 모든 것은 무엇을 의미하는가?" (2014), 궁리
- 토마스 헉슬리, "진화와 윤리" (2012), 산지니
- 프란츠 부케티츠, "사회생물학 논쟁" (1999), 사이언스북스
- 피터 싱어, "사회생물학과 윤리" (2012), 연암서가
- 피터 싱어, "실천윤리학" (2013), 연암서가
- 하워드 I., 케이, "현대 생물학의 사회적 의미" (2008), 뿌리와 이파리
- Alasdair MacIntyre, "Dependent Rational Animals" (1999), Carus Publishing Company
- Kant, "Kritik der praktischen Vernunft", Meiner
- 김성한, "도덕에 대한 진화론적 접근과 싱어의 입장", 인문과학연구, (54), pp.85~107 (2017), 인문과학연구소
- 김성한, "진화생물학에서의 이기성과 이타성이라는 용어 사용의 문제", 철학논총, 2(44), pp.31~52 (2006), 새한철학회
- 류지한, "도덕에 대한 진화론적 설명 전략의 의의와 한계 ― 윌슨의 『통섭』을 중심으로 ―", 철학논총, 56(2), pp.129~149 (2009), 새한철학회
- 박정희, "반실재론적 진화 윤리학에 대한 대안:실재론적 진화 윤리학", 철학, (108), pp.119~148 (2011), 한국철학회
- 이종민, "해제: 헉슬리, 엄복 그리고 ｢진화와 윤리｣" (2012), 산지니
- 정연교, "철학적 자연주의" (1995), 철학과 현실사