사건과 되기
Event and Becoming
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 들뢰즈의 개념인 사건과 되기가 연속적인 과정의 운동임을 제시하고 그것이 우리 삶에 어떻게 적용되어 “뿔이 달린 문제” 니체, 『비극의 탄생』, 박찬국 역, (아카넷, 2007), 17면. “논리적 딜레마, 여하튼 새로운 문제” 를 해결하는지 드러내는 데 있다. 주지하듯이 모든 철학은 개념에 의한 사변적 방법들이 우리에게 체화되어 실천적 활동으로 나아갈 때 소용성을 갖는다. 그러나 철학은 여전히 빈틈없이 구사된 추상적 사유 체계와 동행하며 우리가 당면한 일상적인 문제조차 해결해 오지 못한 측면이 있다. 이 측면에서 사건과 되기를 보면 이론적 탐색은 조밀히 성취되었지만 삶의 문제와 직결된 분석 사례를 찾기란 쉽지 않다. 그래서인지 두 개념으로 주어진 문제를 풀려고 할 때 ‘어떻게’라는 물음이 앞서게 된다. 현실과 철학 사이의 괴리로 인해 주어진 문제에 대한 해결 방식이 제대로 도출되지 않는 것이다. 되풀이된 지적이지만 현실을 외면한 철학의 상(像)은 무의미한 추상으로 미끄러지기 십상이다. 만일 철학이 공허한 이론 체계에 갇혀 직면한 삶의 문제를 해결하는 무기가 되지 못한다면 과연 무엇인가? 그렇다면 철학이 현실을 살아가는 우리에게 왜 요구되는지, 구체적인 삶과 연동하여 말할 수 있는 역할도 필요하지 않을까? 던져진 물음을 사건과 되기에 투영해 풀어가는 것이 이 글의 요지이다.
Abstract
This article suggests that Deleuze’s concept of events and becoming is a movement of continuous process and reveals how it applies to our lives and solves the “horned problem.” As is well known, all philosophies have their usefulness when the speculative methods based on concepts are embodied in us and move on to practical action. However, philosophy is still accompanied by a tightly formulated abstract system of thought and often incapable of solving even the everyday problems we face. Examining events and becoming in this respect, theoretical exploration is tightly accomplished, but it is not easy to find examples of analysis directly related to the problems of our lives. So when we try to solve our problem with these two concepts, the question of "how" comes to the fore. For example, the solution to a given problem is not properly derived due to the gap between reality and philosophy. It is a recurring remark, but the image of philosophy that has turned away from reality can easily slide into a meaningless abstraction. What is philosophy if it is not a weapon to solve the problems of life we face and only confined to an empty theoretical construct? If so, why is philosophy required to us living the reality? Wouldn’t it be necessary to have a specific role to talk closely linked to life? Solving the questions thrown above is the point of this essay.
참고문헌 (21)
- 구혼주호, "프랑스 철학 강의" (1992), 교보문고
- 니체, "비극의 탄생" (2007), 아카넷
- 미셸세르, "헤르메스" (2009), 민음사
- 빅터 프랭클, "죽음의 수용소" (2017), 청아
- 신지영, "들뢰즈로 말할 수 있는 7가지 문제들" (2008), 그린비
- 아르노빌라니, "들뢰즈 개념어 사전" (2012), 갈무리
- 알랭 바디우, "철학과 사건" (2015), 오월의 봄
- 앙리베르그송, "창조적 진화" (2005), 아카넷
- 이진경, "노마디즘 1" (2002), 휴머니스트
- 이진경, "철학의 외부" (2006), 그린비
- 장강명, "한국이 싫어서" (2015), 민음사
- 조남주, "82년생 김지영" (2016), 민음사
- 질 들뢰즈, "의미의 논리" (1999), 한길사
- 질 들뢰즈, "천개의 고원" (2001), 새물결
- 질 들뢰즈, "차이와 반복" (2004), 민음사
- 질 들뢰즈, "베르그송주의" (1996), 문학과지성사
- 질 들뢰즈, "안티오이디푸스" (2014), 민음사
- 김조은, "프랑스 현대 철학의 사건 개념－베르그손, 들뢰즈, 리오타르의 경우－", 철학사상, (70), pp.63~94 (2018), 철학사상연구소[DOI]
- 김지호, "‘되기’로서의 영화 <송곳니>와 <더 랍스터>", 석사, pp.2018
- 이정우, "들뢰즈와 사건의 존재론", 시대와 철학, 9(1) (1998)
- 황수영, "베르그손의 『창조적 진화』 다시 읽기 ― 들뢰즈의 해석을 중심으로 ―", 철학, (99), pp.175~198 (2009), 한국철학회