본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

니체의 유대민족 비판에 관한 성격 연구

Defining the Characteristics on Nietzsche’s Criticism of the Jewish Nation

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

‘신의 죽음’으로 대표되는 니체의 그리스도교 비판에 관한 논의를 자세히 들여다보면, 우리는 니체의 유대민족에 대한 비판도 만날 수 있게 된다. 오늘날에도 니체를 연구하는 학자들이 니체를 파시즘이나 나치즘과 연관시키는 일이 있지만 드물다. 하지만, 니체의 사유가 가진 몇몇 특징들은 여전히 어떤 의문에 놓여 있기도 하다. 이에 본 논고는 니체의 유대민족 비판이 어떤 맥락에서 이루어지고 있으며, 어떤 논리를 배경으로 취하고 있는지를 세밀히 파악하여 비판의 성격을 분명히 하는데, 그 목적이 있다. 이를 위해서 먼저 니체가 그의 저술 전체에서 끊임없이 제기하고 있는 그리스도교 비판을 중심으로 쟁점이 되는 주제와 개념을 발굴하여 정립하였고, 이 개념들이 당대 유럽을 휩쓴 인종주의와 어떤 연관 관계에 놓여 있는지를 고찰하였다. 이후 니체가 사용한 ‘가치전도’라는 용어가 함축하고 있는 철학적 의미를 역사적으로 다루어보고자 한다. 동시에 ‘가치전도’가 유대-그리스도교적 특징과 어떤 관계를 맺고 있는지와 전환의 배경을 기억사적으로 살펴보고자 하였다. 결론적으로 본 논고가 의도하는 바는 첫째, 니체의 유대민족에 대한 비판이 일관되게 철학적이고, 종교적이라는 점을 밝힘으로써 니체의 사유를 정치적 편견이나 인종주의의 혐의에서 자유롭게 만드는 것이며, 둘째로는 니체가 ‘가치전도’와 관련하여 유대민족에 대해 양가적인 태도를 보임을 지적하고, 마지막으로 서양의 사유 전통에서 유대-그리스도교 이전에 대한 기억사적 고찰을 시도함으로써 ‘신의 죽음’ 이후의 가치는 무엇인가? 라는 논의의 지평을 열고자 하였다.

Abstract

Nietzsche as a critic of Judeo-Christian values, declared ‘Gott ist töt’ in the fin-de-siècle. His statement implied a massive fall of the predominant and central values in the history of Western thought. In other words, its implication has greatly diverged into two aspects: values beyond the sensible are not able to be considered as important as the previous times, and the enormous power of God does not have considerable impact on human life anymore. Nietzsche’s criticism of Judeo-Christian values dealt with two sections: the morality of Christianity on the basis of original sin in the Book of Genesis (the Old Testament) and the concept of the abstract God which abominates natural things in the actual world. In this regard, we can make a conjecture on his inclination towards anti-Judaism. Nietzsche, however, did not agreed to the tremendous enthusiasm of nationalism originated from ‘anti-Semitism’ since it was mainly focused not on monotheistic features of the Abrahamic religions but on rampant racism grounded on pseudo-scientific assumptions such as eugenics, phrenology and anthropological conjectures in the nineteenth century. Therefore, Nietzsche could not be determined to be anti-Semitic because he strongly criticized the concept and cultural heritage of a monotheistic God originating from the Jewish nation, rather than Semitic people themselves. According to the view of Assmann’s ‘mnemohistory’, ‘normative inversion’ of the Semite means a thorough rejection against the cosmotheistic worldview of the Egyptian. Nietzsches’s criticism clearly targeted at not the Jewish people but their religio-philosophical beliefs and values resulting from what they rejected. Consequently, I think he does not approve of anti-Semitism since he has no racial bias on the Jewish people themselves. In a central line of the argumentation in Nietzsche’s work Anti-Christ, Beyond Good and Evil, and Also spoke Zarathustra, Nietzsche must be not an anti-Semite, but a fierce critic opposed to the values of Judaeo-Christianity in the religio-cultural milieu.

참고문헌 (13)

  1. 나인호, "증오하는 인간의 탄생-인종주의는 역사를 어떻게 해석했는가" (2019), 역사비평사
  2. 백승영, "니체, 디오니소스적 긍정의 철학" (2005), 책세상
  3. Tacitus, Cornelius, "타키투스의 역사" (2011), 한길사
  4. Assmann, Jan, "Moses the Egyptian: the Memory of Egypt in Western Monotheism" (1998), Harvard Univ. Press
  5. Assmann, Jan, "The Price of Monotheism" (2010), Stanford Univ Press
  6. Campbell, Joseph, "신의 가면 4: 창작신화" (2002), 까치
  7. Ellwood, Robert, "The Politics of Myth; A Study of C.G, Jung, Mircea Eliade, and Joseph Campbell" (1999), SUNY Press
  8. Golomb, Jacob, "Nietzsche, Godfather or Fascism? : On the Uses and Abuses of a Philosophy" (2002), Princeton University Press
  9. 신상희, "숲길, 마르틴 하이데거" (2008), 나남출판
  10. Holub, Robert C., "New German Critic No. 66 Special Issue on the Nineteenth Century (Autumn, 1995)" (1995), Duke University Press
  11. Nietzsche, Friedrich, "짜라투스트라는 이렇게 말했다" (1990), 삼성출판사
  12. Nietzsche, Friedrich, "이사람을 보라" (2013), 책세상
  13. 김정현, "선악의 저편" (2002), 책세상

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (24건)