아렌트와 베유에 있어서 ‘뿌리 뽑힘(Uprootedness)’의 문제
Arendt’s and Weil’s View of ‘Uprootedness’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 ‘뿌리 뽑힘(Uprootedness)’에 관한 아렌트와 베유의 견해를 함께 살펴보는 것을 주요한 과제로 삼는다. 아렌트와 베유는 여성, 유대인, 철학자로서 같은 시대를 살며 2차 세계대전의 격전장이었던 유럽의 참상을 목도했다. 전쟁으로 인한 수난을 몸소 겪으면서 이들이 공통적으로 주목한 것은 삶의 지반을 잃어버린 사람들의 문제다. 또한 두 사상가는 이 문제를 ‘뿌리 뽑힘’이라 명명함에 있어서도 공통점을 보인다. 물론 세부적인 분석에서는 양자 간의 차이점도 발견된다. 아렌트는 난민과 무국적자의 인권을 중심으로 삶의 근본적인 위기 상황을 조명하고, 베유는 노동자 및 농민의 소외된 삶과 민족의 위기에 초점을 맞춘다. 아렌트에 있어서 뿌리 뽑힘은 고향과 정치 공동체의 상실로, 베유에 있어서는 육체적·정신적 욕구의 좌절로 요약될 수 있다. 이와 관련하여 아렌트는 ‘권리를 가질 권리’를, 베유는 ‘인간의 인간에 대한 영원한 의무’를 강조한다. 현대 사회에서도 이러한 문제들이 여전히 중요한 이슈로 부각되고 타개책을 필요로 한다는 점에서, 아렌트와 베유의 관련 논의를 살펴보는 것은 충분히 의미 있는 일이다. 우리는 이들의 견해를 상호 비교함으로써, 국가 밖으로 내몰린 사람들(난민)과 국가에 속하되 계급적으로 소외된 사람들(노동자, 농민)의 문제를 상보적으로 검토할 수 있다. 또한 아렌트의 ‘권리를 가질 권리’의 보편적인 실현을 위해 베유가 제안한 ‘인간의 의무’에 대한 인식의 확장이 필요하다는 점에서도, 두 사람의 생각을 대조하여 읽어보는 시도는 유의미하다.
Abstract
This article focuses on Arendt’s and Weil’s View of 'uprootedness'. As woman, Jew, and philosopher, Arendt and Weil lived in the same age and witnessed the devastation of European society which was the battleground of World War II. It is the problem of those who have lost ground to take root that Arendt and Weil have paid attention in common as they have suffered from war. These two thinkers also have a common point in naming the problem as ‘uprootedness’. But in detailed analysis, they have also some of differences. Arendt illuminates the fundamental crisis of life, focusing on the human rights of refugees and the stateless, while Weil focuses on the alienated lives of labors and peasants and the crisis of the people. The concept of ‘uprootedness’ in Arendt is summarized as the loss of home and political communities, in Weil it is derived from a setback of physical and mental needs. In this regard, Arendt emphasizes ‘a right to have rights’, and Weil underlines ‘the eternal obligation to human beings’. It is meaningful enough to examine Arendt’s and Weil’s view of these problems in that they are still important issues in contemporary society and require countermeasures. By comparing their views, we can review complementarily the problems of those who are pushed out of the country (refugees) and those who are neglected in a interior country (labors and peasants). It is also significant to compare the thoughts of the two thinkers in that it is necessary to recognize the 'obligation' proposed by Weil for the general realization of Arendt's 'right to have rights'.
참고문헌 (31)
- 시몬 베유, "뿌리내림 : 인간에 대한 의무 선언의 서곡" (2013), 이제이북스
- 시몬 베유, "시몬 베유 노동일지" (2012), 리즈앤북
- 철학강의, "중력과 은총", pp.동서문화사, 신을 기다리며
- 시몬느 뻬트르망, "시몬느 베이유 불꽃의 여자" (1991), 까치
- 잉에보르크 글라히아우프, "여성철학자" (2010), 큰나
- 조르조 아감벤, "호모 사케르-주권 권력과 벌거벗은 생명" (2008), 새물결
- 한나 아렌트, "전체주의의 기원" (2017), 한길사
- 한나 아렌트, "인간의 조건" (2018), 한길사
- Arendt, Hannah, "The Human Condition" (1998), The University of Chicago Press
- Arendt, Hannah, "The Origins of Totalitarianism" (2017), Penguin Classics
- Esposito, Roberto, "The Origin of The Political: Hannah Arendt or Simone Weil?" (2017), Fordham University Press
- Nye, Andrea, "Philosophia: The Thought of Rosa Luxemburg, Simone Weil, and Hannah Arendt" (1994), Routledge
- Courtine-Denamy, Sylvie, "Three Women in Dark Times: Edith Stein, Hannah Arendt, Simone Weil" (2001), Conell University Press
- Weil, Simone, "The Need for Roots: Prelude to a Declaration of Duties towards Mankind" (2002), Routledge
- 김민수, "한나 아렌트의 『전체주의의 기원』에 나타나는 근대 민족국가와 인간의 권리문제－제도와 권리의 이율배반을 중심으로－", 史叢(사총), (93), pp.285~318 (2018), 역사연구소[DOI]
- 노성숙, "여성주체가 겪는 고통과 치유: 철학상담의 입장에서 본 엘렌 베스트와 시몬 베유의 사례를 중심으로", 한국여성철학, 29, pp.87~132 (2018), 한국여성철학회[DOI]
- 모리카와 데루카즈, "한나 아렌트와 현대 민주주의의 난관", 정치사상연구, 22(2), pp.123~149 (2016), 한국정치사상학회
- 박혁, "인권의 역설과 ‘권리를 가질 권리’의 의미 - 한나 아렌트의 인권개념에 대한 고찰", 시민사회와 NGO, 13(2), pp.149~192 (2015), 제3섹터연구소
- 손철성, "난민의 인권-방문권과 영주권을 중심으로-", 윤리교육연구, (32), pp.203~219 (2013), 한국윤리교육학회
- 윤은주, "다름의 인정과 차이의 지양 ― 아렌트의 정치 개념에서 ―", 철학, (94), pp.55~82 (2008), 한국철학회
- 이명곤, "『기독교적 소크라테스 주의』시몬느 베이유", 동서철학연구, (29), pp.69~92 (2003), 한국동서철학회
- 이선주, "시민권, 포함의 역사 혹은 배제의 역사", 영어영문학연구, 55(1), pp.327~348 (2013), 한국중앙영어영문학회[DOI]
- 임미원, "아렌트의 ‘권리를 가질 권리’ 개념의 기초적 고찰", 법철학연구, 22(1), pp.203~234 (2019), 한국법철학회[DOI]
- 전혜림, "인간과 시민, 자유와 평등 사이 - 아렌트와 발리바르의 인권과 시민권의 정치 -", 철학논집, 47, pp.123~150 (2016), 철학연구소[DOI]
- 진태원, "무정부주의적 시민성? - 한나 아렌트, 자크 랑시에르, 에티엔 발리바르", 서강인문논총, (37), pp.47~86 (2013), 인문과학연구소
- 최진석, "난민과 경계: 탈근대 정치철학의 쟁점과 의제", 마르크스주의 연구, 18(2), pp.250~279 (2021), 사회과학연구원[DOI]
- 한상원, "인간과 시민의 ‘이데올로기적’ 권리선언? - 맑스, 아렌트, 발리바르", 人文學硏究, 34, pp.3~33 (2020), 인문학연구소[DOI]
- 한성훈, "제노사이드와 근대 이성에 대한 성찰 - 관계의 사회학과 공유 · 환대의 공동체 윤리", 문화와 사회, 19, pp.87~129 (2015), 한국문화사회학회[DOI]
- Hannam, Patricia. M., "What should religious education aim to achieve?: an investigation into the purpose of religious education in the public sphere", pp.2016
- MacDonald, Sara, "European Legacy" (2019), Routledge
- MacMillen, Sarah L., "Faith beyound optimism : Simone Weil, Hannah Arendt, and Gillian Rose", Philosophy & Theology, 23 (2011)