본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

아프락시아 문제에 관한 아르케실라오스의 논증전략과 방어논증 - to eulogon 개념을 중심으로 한 행위 가능성 탐구와 연관하여

Arcesilaus's argumentation strategy and defense argument on the Apraxia problem - in relation to the exploration of action possibilities centered on the concept of to eulogon

박규철
한국동서철학회 (Korean Society For Philosophy East-West)|2024.03|동서철학연구 (Studies in Philosophy East-West)|제111호|pp. 117-141|DOI 10.15841/kspew..111.202403.117

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

동의kataleptic impressionassentapraxia아르케실라오스행위 불가능성파악인상합리적인 것으로 간주되는 감각표상Arcesilausto eulogon
주제분류철학

초록

아르케실라오스가 독창적인 회의주의 철학을 전개하자, 스토아주의자들은 Apraxia 문제, 즉 행위 불가능성의 문제를 들어 아르케실라오스를 강하게 비판하였다. 이에, 아르케실라오스는 스토아주의자들의 동의 및 파악인상 개념을 비판하면서 자신의 방어 논증을 구성했다. 이 때, 그가 전제했던 원리는 판단유보였고, 새롭게 제시했던 개념은 to eulogon이었다. 아프락시아 문제에 대한 아르케실라오스의 답변은 다음 두 가지였다. 첫 번째 답변은 인간 행위는 인상과 충동으로 이루어지며, 그것은 본능적인 행위와 같다는 것이었다. 특히, 그는 스토아주의자들이 애지중지하였던 동의 개념 자체를 행위 이론에서 배제하였다. 이에, 스토아주의자들은 아르케실라오스의 행위 이론에는 동물의 행위와 차별화되는 인간 행위의 고유한 의미가 발견되지 않는다는 이유로 그것을 비판하였다. 두 번째 답변은 인간 행위는 to eulogon에 의해서 이루어지며, 그것은 인간의 행복한 삶을 가능케 해준다는 것이었다. 특히, to eulogon은 인간 행위를 합리적으로 설명할 수 있는 장치임과 아울러, 회의주의자들이 회의주의적 원칙과 회의주의적 행위를 융합시킬 수 있는 새로운 장치임을 보여주었다. 이런 두 가지 답변을 통하여, 아르케실라오스는 회의주의의 제1원리인 에포케를 훼손시키지 않는 채, 스토아주의자들의 집요한 공격으로부터 자신의 회의주의를 방어할 수 있었다.

Abstract

As Arcesilaus developed his unique philosophy of skepticism, the Stoics strongly criticized Arcesilaus, citing the Apraxia problem, or the problem of the impossibility of action. Accordingly, Arcesilaus constructed his own defense argument by criticizing the Stoics' concepts of assent and kataleptic impression. At this time, the principle he presupposed was the suspension of judgment, and the new concept he proposed was ‘to eulogon’. Arcesilaus's response to the Apraxia problem was twofold: The first answer was that human actions are made up of impressions and impulses, and that they are like instinctive actions. In particular, he excluded the concept of consent, which the Stoics cherished, from the theory of action. Accordingly, the Stoics criticized Arcesilaus's theory of behavior on the grounds that it did not contain the unique meaning of human behavior which differentiates it from animal behavior. The second answer was that human actions are carried out by to eulogon, which makes a happy life for humans possible.. In particular, to eulogon was shown to be a device that can rationally explain human behavior, as well as a new device that allowed skeptics to fuse skeptical principles and skeptical behavior. Through these two answers, Arcesilaus was able to defend his skepticism from the persistent attacks of the Stoics without damaging the first principle of skepticism, the epoche.

참고문헌 (67)

  1. 김용민, "에 나타난 인식론을 중심으로", 한국정치연구, (18), pp.95~126 (2009)
  2. 라에르티오스, 디오게네스, "유명한 철학자들의 생애와 사상 1" (2021), 나남
  3. 라에르티오스, 디오게네스, "유명한 철학자들의 생애와 사상 2" (2021), 나남
  4. 박규철, "의심하는 인간" (2022), 청림출판
  5. 박규철, "몽테뉴는 피론주의자인가?", 동서철학연구, (98), pp.283~302 (2020)
  6. 박규철, "피론의 회의주의는 피론주의와 연속하는가?", 철학논총, (96), pp.209~231 (2019)
  7. 박규철, "카르네아데스는 과연 판단유보의 원리를 망각하였는가?-카르네아데스에 대한 섹스투스 엠피리쿠스의 비판과 섹스투스 엠피리쿠스 비판에 대한 재비판을 중심으로-", 철학사상문화, (28), pp.75~94 (2018)
  8. 박규철, "카르네아데스의 ‘개연적인 감각표상’과 ‘행위가능성’의 문제-스토아 학파의 ‘파악표상’과 ‘현자’ 개념에 대한 비판을 중심으로-", 철학탐구, 52, pp.69~95 (2018)
  9. 박규철, "섹스투스 엠피리쿠스의 회의주의", 동서철학연구, (85), pp.371~398 (2017)
  10. 박규철, "아이네시데모스의 회의주의", 철학논총, (90), pp.213~237 (2017)
  11. 박규철, "회의냐 독단이냐? : 중기 아카데미 학파의 아르케실라오스의 회의주의", 대동철학, (64), pp.153~175 (2013)
  12. 박규철, "고대 회의주의의 변천과 재발견", 철학논총, (74), pp.199~223 (2013)
  13. 박승권, "피론학파 회의주의자의 행위에 관한 연구", 범한철학, (100), pp.161~190 (2021)
  14. 박승권, "피론학파의 계속된 탐구는 가능한가?", 동서철학연구, (93), pp.99~119 (2019)
  15. 박승권, "『피론주의 개요』에서 회의적 아카데미아학파와 피론학파 구분", 범한철학, (89), pp.171~205 (2018)
  16. 박승권, "피론학파의 회의주의 연구 : ‘탐구(zētēsis)’ 개념을 중심으로", 박사, pp.2016
  17. 섹스투스 엠피리쿠스, "피론주의 개요" (2008), 지만지고전천줄
  18. 아리스토텔레스, "형이상학" (2007), 이제이북스
  19. 오유석, "퓌론은 회의주의자였는가", 동서철학연구, (70), pp.237~263 (2013)
  20. 오유석, "적인가 동지인가? : Contra Academicos에 나타난 아우구스티누스의 아카데미아학파 이해를 중심으로", 철학논집, (26), pp.123~163 (2011)
  21. 오유석, "내재주의인가 외재주의인가 : 스토아 학파와 아카데미아 회의주의의 논쟁을 중심으로", 동서철학연구, (58), pp.381~418 (2010)
  22. 오유석, "회의주의자와 doxa : 아르케실라오스와 카르네아데스의 입장", 철학, (83), pp.89~114 (2005)
  23. 키케로, "아카데미아 학파" (2021), 아카넷
  24. 플라톤, "소크라테스의 변명" (2014), 이제이북스
  25. 플라톤, "플라톤의 네 대화편: 에우티프론, 소크라테스의 변론, 크리톤, 파이돈" (2003), 서광사
  26. 황설중, "고대 회의주의와 근대 철학" (2019), 철학과 현실사
  27. 황설중, "신(新)아카데미학파와 피론주의의 차이에 관하여", 철학논총, (91), pp.355~384 (2018)
  28. 황설중, "고대 피론주의와 아타락시아", 철학논총, (89), pp.325~348 (2017)
  29. 호메로스, "일리아스" (2015), 숲
  30. Annas, J., "Sextus Empiricus, Outlines of Scepticism" (2000), Cambridge University Press
  31. Arenson, Kelly, "The Routledge Handbook of Hellenstic Philosophy", Routledge
  32. Barnes, Jonathan, "The Beliefs of a Pyrrhonist", Elenchos, 4, pp.5~43 (1983)
  33. Bett, R., "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  34. Burnyeat, Myles, "The Skeptical Tradition", pp.117~148 (1983), University of California Press
  35. Cicero, "On Academic Scepticism, trans. Charles Brittain" (2006), Hackett Publishing Company
  36. Cooper, J., "Knowledge, Nature, and the Good, Essays on Ancient Philosophy" (2004), Princeton University Press
  37. Couissin, P., "The Skeptical Tradition" (1983), Univ. of Califonia Press
  38. Couissin, P., "L’Origine et l’evolution de l’epoché", Revue des études grecques, 42, pp.373~397 (1929)
  39. Dillon, J., "The Heirs of Plato: A Study of the Old Academy", pp.347~274 (2003), Clarenden Press
  40. Floridi, Luciano, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  41. Floridi, Luciano, "Sextus Empiricus: The Transmission and Recovery of Pyrrhonism" (2002), Oxford University Press
  42. Frede, M, "The Cambridge History of Hellenistic Philosophy" (1999), Cambridge University Press
  43. Ioppolo, A. M., "Presentation and Assent : A Physical and Cognitive Problem in Early Stoicism", Classical Quarterly, 40 (1990)
  44. Kechagia, Eleni, "Plutarch Against Colotes" (2011), Oxford University Press
  45. Lee, Mi-Kyoung, "Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  46. Levy, Carlos, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  47. Long, A. A., "The hellenistic philosophers volume 1, translations of the principal sources, with philosophical commentary" (1987), Cambridge University Press
  48. Machuca, Diego E., "Skepticism: From Antiquity to the Present" (2018)
  49. Popkin, Richard, "The History of Scepticism: From Savonarola to Bayle" (2003), Oxford University Press
  50. Reale, Giovanni, "A History of Ancient Philosophy: The System of the Hellenistic Age" (1985), State University of New York Press
  51. Schofield, M, "The Cambridge History of Hellenistic Philosophy" (1999), Cambridge University Press
  52. Sedley, D. N., "The Skeptical Tradition" (1983), University of Califonia Press
  53. Sextus Empiricus, "Loeb Classical Library"
  54. Sextus Empiricus, "Loeb Classical Library"
  55. Sextus Empiricus, "Loeb Classical Library"
  56. Sextus Empiricus, "Loeb Classical Library"
  57. Sextus Empiricus, "Loeb Classical Library"
  58. Striker, G., "Doubt and Dogmatism: Studies in Hellenistic Epistemology" (1980), Oxford University Press
  59. Striker, G., "Über den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademikern", Phroness, 26 (1983)
  60. Striker, G., "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  61. Svavarsson, S. H., "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  62. Schmitt C.B, "Cicero Scepticus. A Study of the Influence of the Academica in the Renaissance" (1972), Nijhoff
  63. Schmitt C. B., "The Skeptical Tradition" (1983), University of California Press
  64. Thorsrud, H, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism", Cambridge University Press
  65. Vogt, K., M, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism", Cambridge University Press
  66. Zieminska, Renata, "The Routledge Handbook of Hellenistic Philosophy", pp.35~45 (2020), Routledge
  67. Zieminska, Renata, "The History of Skepticism: In Search of Consistency" (2017), Peter Lang Edition

관련 논문AI추천

아프락시아 논쟁에 대한 아카데미 학파의 카르네아데스의 방어 논증과 논증 전략-pithanon 개념을 중심으로 한 행위 가능성 탐구와 연관하여박규철한국동서철학회 · 동서철학연구2024 · 제113호회의주의자의 논증방식- 아그립파의 tropos를 중심으로 -오유석철학연구소 · 철학논집2023 · 제75권 기원전 1세기 아카데미의 플라톤주의 수용 －필론의 아카데미 혁신과 그것에 대한 안티오코스의 대응을 중심으로-강철웅한국서양고전학회 · 서양고전학연구2009 · 제37호피론학파 회의주의자의 행위에 관한 연구박승권범한철학회 · 범한철학2021 · 제100권 제1호지행합일 문제에 관한 한 가지 해석: 아리스토텔레스의 아크라시아 개념을 중심으로손영일한국교육사상학회 · 교육사상연구2021 · 제35권 제4호헬레니즘 시대의 퓌론주의 논의－에포케를 중심으로장경춘한국서양고전학회 · 서양고전학연구2007 · 제28호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

인위(유위)의 정치에 대한 노자의 비판이재권pp. 5-34삼봉 정도전의 시선에서 본 유・불 갈등의 철학적 문제들이종성pp. 35-63유학의 ‘서’와 기독교의 ‘용서’ 관념 간의 대화 - 한국 토착화 신학 진영의 유학 이해를 중심으로정빈나pp. 65-89플라톤과 에바그리우스의 죽음에의 훈련과 아나코레시스장영란pp. 91-116아우구스티누스의 ‘내면성’이 근대의 자아정체성 형성에 미친 영향: 찰스 테일러의 『자아의 원천들』을 중심으로강윤형pp. 143-162
원문 보기