오바마정부 말기 전략적 인내 정책의 변화
The Changes in Obama’s Strategic Patience during the End of His Term
2
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오바마 행정부의 ‘전략적 인내’ 정책은 재임기간 동안 북한의 비핵 화 선언을 전제 조건으로 대화를 단절함으로써 실제로는 북한이 외부 의 아무런 간섭도 받지 않고 편안하게 핵/미사일을 개발할 수 있는 시 간을 벌 수 있게 해 주었다는 비판을 받는다. 반면, 트럼프 정부의 정 책은 초기의 고립주의적인 우려와는 달리 매우 적극적인 압박의 형태 로 나타나고 있다. 트럼프정부의 ‘최대한의 압박과 관여(Maximum Pressure and Engagement)’ 정책은 북한이 핵무기를 포기하도록 압 박을 극대화하면서 북한이 전향적인 자세로 나온다면 ‘적절한 상황’에 서 김정은과 직접적으로 대화할 수 있다는 것이다. 특히, 이러한 대화 의 조건은 이전 오바마 정부에서 내걸었던 ‘선 비핵화 선언’에서 매우 완화된 ‘핵실험 중단’으로 문턱이 낮아졌다는 점에서 매우 실현 가능성 이 높아졌다고 볼 수 있다. 이 논문에서는 북한의 핵고도화와 트럼프 의 적극적인 대북 압박정책에 비해 상대적으로 효과적이지 못했던 것 으로 평가받는 오바마 정부의 ‘전략적 인내’에 대한 회고를 통해서 오 바마 정부의 대북정책을 외교사적인 관점에서 평가하고자 한다. 사실, 오바마 정부는 초기의 ‘전략적 인내’와 달리, 정권 말기로 가면서 북한 의 핵개발이 고도화되자 대북정책의 변화를 모색하기 시작하였다. 즉, 전략적 인내가 북한의 핵개발을 방치하는 결과를 가져왔다는 자성에서 적극적인 개입을 모색하였던 것이다.
Abstract
Obama’s Strategic Patience Policy is criticized that it allowed North Korea enough time to develop nuclear weapons and missile without any interference by quitting dialogue until North Korea declared denuclearization. On the contrary, Trump’s policy against North Korea is very aggressive, differing from the expectations that Donald Trump would show isolationist policy. Trump’s ‘maximum pressure and engagement’ policy states that the US will press North Korea until they quit nuclear programs, but once they give up the programs the US could potentially begin dialogue with North Korea. Especially, dialogue between the US and DPRK is more likely because the conditions for dialogue were lowered from ‘denuclearization’ to ‘suspending the test.’ This article tries to analyze the ‘strategic patience,’ which is estimated to be less effective than maximum pressure and engagement. In fact, differing from the intial strategic patience policy, the Obama administration sought changes in the policy as North Korean nuclear programs accelerated. In other words, the Obama administration before the end of his term tried to find new ways to stop North Korean nuclear programs after realizing the ‘strategic patience’ policy ultimately failed to achieve denuclearization.
참고문헌 (35)
- 김진호, "김진호의 세계읽기: 안보리 대북제재 뒤 더욱 가파른 기로에 선 한반도", 경향신문, ~ (2017)
- "유엔안보리 대북제재 결의안, 트럼프 ‘경제적 큰 충격 가할 것’ 북한수출 3분의 1 타격"[URL]
- "북한 자금 차단하는 초강력 제재 법안 통과…오바마 서명후 내주 공식발효" (2016)[URL]
- "매일경제", ~ (2016)
- "미국 대북정책의 새 골칫거리, 러시아...북한 두둔, 제재에 미온적" (2017), 박영환[URL]
- 백영서, "동아시아의 귀환: 중국의 근대성을 묻는다" (2000), 창작과비평사
- 서정건, "트럼프 시대 불확실성의 확실성: 행정부 구성과 의회관계를 중심으로", 안보현안분석, (128) (2017), 국방대학교 국가안전보장문제연구소
- 서진영, "북한의 체제위기와 체제변화 과정에 대한 4가지 시나리", 정책논단, 3(2) (1996)
- 설규상, "중국의 부상과 미‧일동맹 : 상호인식과 전략 및 쟁점을 중심으로", 동북아연구, 29(1), pp.117~148 (2014), 사회과학연구원 부설 동북아연구소[DOI]
- 양운철, "UN의 대북한 경제제재의 한계: 강제성의 제한과 전략적 선택의 확대", 통일정책연구, 21(2), pp.143~175 (2012), 통일연구원
- "연합뉴스", ~ (2016)
- 이상현, "한국 외교의 글로벌 요인과 과제", KRIS 창립기념 논문집, pp.77~101 (2017)
- 이선희, "트럼프 현상으로 본 미국 고립주의의 본질과 재현 가능성 전망", 한국정치외교사논총, 38(1), pp.281~314 (2016), 한국정치외교사학회
- 임혁백, "미국의 동아시아 전략과 동북아 지역안보: 현황과 전망", 국방연구, 47(2), pp.3~27 (2004), 국가안전보장문제연구소
- "정성장의 논평: 유엔대북제재결의 2371호 채택과 중국의 역할" (2017)[URL]
- 정한범, "동북아: 전통적 강자들의 귀환과 위기시나리오", 국제정치연구, 19(1), pp.185~214 (2016), 동아시아국제정치학회[DOI]
- 정한범, "미국 주도 대북제재에 대한 이론적 효과성", 평화학연구, 18(3), pp.193~216 (2017), 사단법인 한국평화연구학회[DOI]
- 조성환, "동아시아공동체 형성 전략: 개방적 진화주의 패러다임의 탐구", 한국정치외교사논총, 35(2), pp.215~244 (2014), 한국정치외교사학회
- "클래퍼 국가정보국장 북미 평화협정 한국입장 타진했다" (2016)[URL]
- "대북제재 결의 이후: 대북 제재 잉크도 마르기 전 미/중 공조 삐걱... 회의론고개" (2017)[URL]
- 함택영, "북핵문제 해결과 한반도 평화체제의 모색: 미·중관계와 북한의 안보위협 인식", 현대북한연구, 17(2), pp.260~295 (2014), 심연북한연구소
- Bapat, Navin A., "Multilateral Versus Unilateral Sanctions Reconsidered: A Test Using New Data", International Studies Quarterly, 53(4) (2009)
- Blanchard, Jean-Marc F., "Power and the Purse: Economic Statecraft, Interdependence, and National Security" (2000), Frank Cass
- Bonetti, Shane., "Distinguishing Characteristics of Degrees of Success and Failure in Economic Sanctions Episodes", Applied Economics, 30(6) (1998)
- Chan, Steve, "Sanctions as Economic Statecraft: Theory and Practice" (2000), Palgrave Macmillan
- Drezner, Daniel W, "Bargaining, Enforcement, and Multilateral Sanctions: When is Cooperation Counterproductive?", International Organization, 54(1) (2000)
- Drury, A. Cooper, "Revisiting Economics Sanctions Reconsidered", Journal of Peace Research, 35(4) (1998)
- Early, Brian, "Alliances and Trade with Sanctioned States: A Study of US Economic Sanction, 1950-2000", Journal of Conflict Resolution, 56(3) (2012)
- Hufbauer, Gary, "Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy" (1990), Institute for International Economics
- "러셀 美차관보 “대북 제재, 협상 재개가 목적”(" (2016)[URL]
- "North Korea’s Brazen NuclearMoves" (2016)[URL]
- Pape, Robert A., "Why Economic Sanctions Do not Work", International Security, 22(2) (1997)
- "The Trump Doctrine: Peace through Strength" (2016)[URL]
- Taylor, Brendan, "Sanctions as Grand Strategy" (2010), Routl