신라 중대 전제왕정론에 대한 비판적 검토: 역사적 허구의 해체
A Critique on the Theory of Despotism in the Shilla Dynasty: Breaking up the Illusion of History
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
통일 이후 신라 중대는 1백년의 평화와 번영을 구가했다. 그러나 8세기 후반 혜공왕 연간부터 심각한 정치적 불안을 보이기 시작하면서 몰락의 길을 걷기 시작했다. 빛나는 문화적 성취를 주조해낸 바로 그 시기, 신라체제가 붕괴 되어간 이유는 무엇일까? 역사학계에서는 이 중대를 전제왕정의 시기로 규정 한다. 전제왕정이 붕괴되고 귀족세력의 부활하면서 체제적 불안이 일반화되었 다고 설명한다. 그러나 이러한 주장은 실증적으로 확인하기 어렵다. 사료들은 신라의 국왕들이 전제적이지 않았다는 것을 보여준다. 관료제와 물리력이 있어서도 완전히 장악하지도 못했다. 국왕과 귀족세력들은 대립적이기 보다 지배블럭을 구성하는 정치적 동반자로 활동했다. 이런 점에서 신라 중대 정치를 전제정치로 규정하거나 이 시기의 정치적 역동을 전제왕정과 귀족세력과의 대립으로 보는 것은 역사적 허구에 가까운 것이다. 신라 중대에 빛나는 문화적 성취와 체제적 해체가 동시적으로 발생한 것은 국왕의 정치적 동반자인 귀족 세력이 국가통합을 위협할 정도로 자립화되었기 때문이다. 문화적 성취와 정치적 불안 모두 이들 귀족세력 성장의 모순적 결과인 것이다.
Abstract
The middle era(中代) of the Shilla dynasty(新羅) had enjoyed peace and prosperity during about 100 years after the unification of the Three Kingdoms. The era of King Kyeongduk(景德王) and King Haegong(惠恭王)have been praised as the most shining time of Shilla when giving birth of the Bulkuksa(佛國寺), the Sukgulam(石窟庵), and the Mystery Bell of the Great King Sungduk(聖德大王神鐘). On Beginning of the ear of King Haegong, however, the kingdom have suffered continued revolts, and then its decline started leading the lower era(下代) of immanent dissolution. The mainstream circle of history have defined the era as a kind of ‘despotism’ or ‘despotic monarchy,’ and they have argue the reason of the dynasty dissolution is for the collapse of despotism and the rebirth of the aristocratic class which was called “Jingol(眞骨).” The both have been considered as political rivals, competing for political hegemony by the mainstream history. Nevertheless, the arguments do not have convincing evidence enough to persuade other scholars. The historical materials show the kings of Shilla was less “despotic,” even failing to have full control on bureaucracy and private forces of the aristocratic class. In reality, they was political partners, closely sharing the political and economic interests over the subjugated class, constituting “the ruling bloc” of the kingdom. The aristocratic class were exclusively positioned on top ranks of bureaucracy and enjoyed enormous wealth due to their prerogative status. The position and wealth made it possible the construction of temples as the Bulkuksa, and, at the same time, to mobilize the private soldiers for revolts. In that point, it would be near to the illusion of history that the politics of the middle era is defined as one of despotism, and that the political dynamics of the era is taught as the confrontation of the despotic kingdom and the aristocratic class. The reason why the shining cultural achievements and the decline/collapse of political stability occurred coincidently would be for the contradictious consequences of the uncontrolled development of the aristocratic class.
참고문헌 (48)
- 강봉룡, "신라통일기 사회를 어떻게 볼 것인가 신라통일기의 지배 체제", 역사와 현실, 14, pp.33~56 (1994)
- 국방부군사편찬연구소, "한국고대 군사전략", ~ (2005)
- 국사편찬위원회, "한국사 9–통일신라", ~ (1998)
- 경상북도, "신라사총론", ~ (2017)
- 권덕영, "신라 외위제의 성립과 그 기능", 한국사연구, 50·51 (1985)
- 金壽泰, "新羅 中代 專制王權과 眞骨貴族", 박사, 사학, pp.1991
- 김수태, "신라사에서의 전제정치론과 왕권", 역사와 담론, (85), pp.1~47 (2018), 호서사학회
- 김영미, "신라 성덕왕대 전제왕권에 대한 일고찰", 이화사원, 22·23 (1998)
- 김영하, "한국 고대국가의 정치체제 발전론", 한국고대사연구, 17 (2000)
- 김창겸, "신라 宣德王 즉위에 대한 재검토", 한국고대사탐구, (25), pp.253~278 (2017), 한국고대사탐구학회[DOI]
- 박남수, "신라화백회의 연구현황과 중층적 회의구조", 신라문화, (30), pp.29~72 (2007), 신라문화연구소
- 박찬흥, "신라 녹읍의 수취에 대하여", 韓國史學報, (6), pp.46~74 (1999), 고려사학회
- 박해현, "신라중대정치사연구" (2003), 국학자료원
- 신형식, "통일신라사연구" (1990), 삼지원
- 윤선태, "신라 골품제의 구조와 기반", 한국사론, 30, pp.2~55 (1999)
- 이기동, "신라 골품제사회와 화랑도" (1980), 일조각
- 이기백, "신라 혜공왕대의 정치적 변혁", 신라정치사회사연구 (1974)
- 이기백, "상대등고(上大等考)", 역사학보, 19 (1962)
- 이기백, "한국사 전환기의 문제들" (1993), 지식산업사
- 이기백, "한국사상의 정치형태: 한림과학원 총서 18" (1993), 일조각
- 이기백, "신라 전제정치의 붕괴과정", 대한민국학술원논문집, 34, pp.145~174 (1995)
- 이기백, "韓國史新論" (2012), 일조각
- 이문기, "신라시대의 겸직제", 대구사학, 26 (1984)
- 李泳鎬, "新羅 中代의 政治와 權力構造", 박사, 한국사, pp.1996
- 이인철, "신라골품체제사회의 병제", 한국학보, 15(1), pp.1172~1204 (1993)
- 이인철, "신라의 군신회의와 재상제도", 한국학보, 65, pp.54~55 (1991)
- 이인철, "新羅政治制度史硏究" (1993), 일지사
- 이인철, "한국사 7: 삼국의 정치와 사회 Ⅲ–신라·가야" (1997), 국사편찬위원회
- 李仁哲, "新羅의 王權과 政治構造- 군신회의 구성원의 변화를 중심으로 -", 신라문화, (22), pp.104~132 (2003), 신라문화연구소
- 이재환, "신라의 ‘골품제’, 그간의 논의와 약간의 전망", 한국고대사연구, (87), pp.87~118 (2017), 한국고대사학회[DOI]
- 이재환, "신라의 회의제와 상대등의 성격에 대한 재검토", 대구사학, 131, pp.47~76 (2018), 대구사학회[DOI]
- 이종욱, "이기백선생고희기념 한국사학논총 상" (1994), 일조각
- 이창숙, "신라 진평왕대의 정치적 성격: 소위 전제왕권의 성립과 관련하여", 한국사연구, 52 (1986)
- 이희관, "통일신라토지제도연구" (1999), 일조각
- 전덕재, "신라 주군제의 성립배경연구", 한국사론, 22, pp.9~12 (1990), 서울대
- 전덕재, "신라 녹읍제의 성격과 그 변동에 관한 연구", 역사연구, (1), pp.7~53 (1992), 역사학연구소
- 전덕재, "신라 정치사회사의 전개에 대한 고전적 이해와 그 한계 —≪신라정치사회사연구≫에 나타난 이기백의 신라 정치체제 변천에 대한 이해체계를 중심으로—", 한국사연구, (144), pp.335~361 (2009), 한국사연구회
- 주보돈, "신라 중고기 6停에 대한 몇 가지 문제", 신라연구, 3·4 (1987), 동국대
- 주보돈, "한국사 3" (1994), 한길사
- 주보돈, "한국사 7: 삼국의 정치와 사회 Ⅲ – 신라·가야" (1997), 국사편찬위원회
- 최영진, "권력집중의 신화 - 신라 흥망의 정치구조적 기원", 한국정치학회보, 42(4), pp.33~57 (2008), 한국정치학회[DOI]
- 하일식, "신라 ‘전제정치’의 개념 논의에 대하여", 한국역사연구회회보, 28, pp.5~8 (1997)
- 한철호, "고등학교 한국사" (2019), 미래엔
- De Montesquieu, C., "Montesquieu: The Spirit of the Laws" (1989), Cambridge University Press
- Kennedy, Paul, "강대국의 흥망" (1997), 한국경제신문사
- Mann, Michael, "The Sources of Social Power, Vol.1: A History of Power from the Beginning to A.D. 1760" (1986), Cambridge University Press
- Tilly, Charles, "Coercion, Capital and European States. AD 990-1992" (1992), Cambridge University Press
- Weber, Max, "Max Weber: Political Writing" (1994), Cambridge University Press