국제사법 제26조의 ‘가장 밀접한 관련’의 판단에 있어서 사적 이익의 중요성
Significance of Private Interest in Determining ‘the Closest Relationship’ in Article 26 of the Private International Law
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국제사법 제26조 제1항에서는 당사자가 준거법을 선택하지 아니한 경우에 ‘그 계약과 가장 밀접한 관련이 있는 국가의 법’을 준거법으로 지정하고 있다. 그러나 ‘가장 밀접한 관련’의 의미가 무엇인지 불확실하다. 당사자자치의 원칙이 적용되는 국제계약에서는 준거법의 결정에 대한 사적 이익이 보호되어야 하므로 사적 이익을 중심으로 연결기준이 도출되어야 한다. 이때 당사자는 채무자인 당사자를 의미하며 채무의 이행지가 아닌 채무자의 소재지의 법이 준거법이 되어야 한다. 이때 당사자가 예견할 수 없었던 국가의 법을 준거법으로 지정하여서는 아니 된다. 그리고 관련된 계약의 준거법을 고려해야 하여 최종적으로 준거법을 결정해야 한다. 그러나 위와 같은 연결기준의 제시에도 불구하고 ‘그 계약과 가장 밀접한 관련이 있는 국가의 법’이 적절하거나 실현가능한 연결요소인지는 의문이다. 이러한 점에서 로마규칙의 개정을 참조하여 국제사법 제26조도 개정을 검토할 필요가 있다.
Abstract
Article 26(1) of the Private International Law designates ‘the law of the country with which it is most closely connected with the contract’ as the governing law of the contract when there is no chosen governing law by the parties to the contract. However, the meaning of “closest connection” is not clear. The connecting criteria shall be determined based on the parties’ interests since it shall be protected in the international contract governed by parties’ autonomy. Out of parties to the contract, the interest of the party who should execute his contractual obligation shall be considered and the governing law shall be connected to the parties’ domicile not to the place of performance. In addition, the law of a country that the parties would not expect to be the governing law shall not be designated as the governing law. Despite the above, consideration should be given to the governing law of the concerned contracts before the governing law is finally determined. Notwithstanding the above connecting criteria, it is doubtful whether or not ‘the law of the country with which it is most closely connected with the contract’ is the proper and operable connecting factor. For this reason, it is necessary to consider revising Article 26 of Private International Law with reference to change of the Rome Regulation.
참고문헌 (20)
- 이호정, "국제사법" (1988), 경문사
- 이헌묵, "화환신용장의 중간은행의 법률관계와 독립적 은행보증의 제2의 은행의 법률관계에 대한 준거법", 국제사법연구, (17), pp.355~384 (2011), 한국국제사법학회
- 이헌묵, "국제거래에서 판매점계약(Distribution Agreement)의 판매자의 보상청구권에 관한 비교법적 고찰", 국제거래법연구, 19(2), pp.203~222 (2010), 국제거래법학회
- 이태희, "국제계약법" (2001), 법문사
- 장준혁, "國際的 强行法規 개념의 요소로서의 抵觸法的 强行性", 성균관법학, 19(2), pp.563~582 (2007), 법학연구소
- 장준혁, "계약상 채권관계 등의 준거법지정규칙의 개정에 관한 연구", 법조, (540) (2001)
- 지원림, "민법강의 제11판" (2013), 홍문사
- Peter Stone, "EU Private International Law", Elgar European Law, pp.290~ (2010)
- Fawcett, "International Sale of Goods in the Conflict of Laws" (2005)
- Friedrich K. Juenger, "Contract Choice of Law in the Americas", Am. J. Comp. L, 45
- Mario Giuliano, "Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations", Official Journal C, 282
- Dicey, "The Conflict of Laws" (2012), Sweet & Maxwell
- Michael McParland, "The Rome I Regulation on the Law Applicable to Contractual Obligations" (2015)
- Felix, "American Conflicts Law: Cases and Materials" (2015), LexisNexis
- Clarkson, "The Conflict of Laws" (2006)
- Horatia Muir Watt, "“Party Autonomy” in international contracts: from the makings of a myth to the requirements of global governance", E.R.C.L (2010)
- H.L.E. Verhagen, "The tension between party autonomy and European Union law: some observations on Ingmar GB Ltd v Eaton Leonard Technologies Inc", I.C.L.Q, 51(1) (2002)
- Deniss Solomon, "The Private International Law of Contracts in Europe: Advances and Retreats", Tul. L. Rev, 82
- Cheshire, "Private International Law" (2008)
- "Joint Response to the Green Paper on the Conversion of the Rome Convention of 1980 on the Law Applicable to Contractual Obligations into a Community Instrument and its Modernisation COM(2002) 654 final" (2002)[URL]