채권자취소권의 준거법에 관한 연구
A Study on the Governing Law of Fraudulent Transfers
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대륙법계 국가 및 영미법계 국가 모두 사해행위에 관한 입법은 로마법, actio pauliana의 영향을 받았다. 취소라는 용어를 사용하고 있지만 세계적으로 인정되고 있는 채권자취소의 결과는 제3자의 재산취득에도 불구하고 채권자가 그러한 재산을 추급할 수 있다는 것이다. 채권자취소권은 일반적으로 3면 관계로 구성되어 있다. 즉 채권자가 채무자와 수익자에 대항하는 구조이다. 이러한 3면 관계에서 두 개의 법률관계는 그 속성에 있어서 명백하다. 하나는 채권자와 채무자의 법률관계이고 다른 하나는 채무자와 수익자의 법률관계이다. 반면에 채권자와 수익자 사이의 법률관계는 사해행위에 대하여 채권자는 제3자의 지위에 있고, 피보전채권에 관하여 수익자가 제3자의 지위에 있기 때문에 그 속성이 불명확하다. 이러한 불명확성은 채권자취소권의 준거법 결정을 어렵게 하여 우리나라를 포함하여 대부분의 국가가 그에 대한 입법을 두고 있지 않다. 본 글은 채권자취소권의 준거법 결정의 원칙에 대하여 논의했다. 결론적으로 사해행위가 이루어진 장소의 법이 채권자취소권의 준거법이 되어야 하는데, 채권자취소권은 계약에 의하여 발생하는 권리가 아니라 법률에 의하여 발생하는 권리이기 때문이다.
Abstract
In both continental law countries and common law countries, legislation on the fraudulent transfer has been influenced by Roman law, actio pauliana. Despite the use of the term ‘revocation’, the globally recognized consequence of actio pauliana is the creditor’s right to pursue such properties that were transferred to the third party. A comparative glance in this article shows that actio pauliana has a common triangular structure: the creditor opposes the debtor and his transferee. Moreover, two of the three legal relationships tying these three parties together are clear in their nature: the relationship between the debtor and his creditor, on the one hand, and the relationship between the debtor and the transferee, on the other hand. On the contrary, the relationship between the creditor and the transferee is not so clear it its nature because the creditor is the third person in respect of the contract of transfer and the transferee is also the third person in respect of the obligation between creditor and debtor. These uncertainties make determination of the governing law applicable to actio pauliana so difficult that not many countries have codified the rule of determining such a governing law including Korea. This article discussed what should be the rule of determining the governing law of actio pauliana and concluded that the law of the place where the fraudulent transfer was made should be the governing law in that actio pauliana is the right generated not by the contract, but by the law.
참고문헌 (35)
- 김능환, "주석 신민사소송법" (2004), 한국사법행정학회
- 김연, "국제사법" (2012), 법문사
- 석광현, "국제사법과 국제소송 제2권" (2001), 박영사
- 2013, , ~
- 신창섭, "국제사법" (2011), 세창출판사
- 이순동, "채권자취소권" (2012), 육법사
- 이시윤, "신민사소송법" (2011)
- 이호정, "국제사법" (1988), 경문사
- 지원림, "민법강의 제11판" (2013), 홍문사
- 김용진, "민법과 민사법의 관계 재정립과 입법론적 고찰", 비교사법, 20(1), pp.127~158 (2013), 한국비교사법학회
- 김재형, "채권자취소권의 본질과 효과에 관한 연구", 인권과 정의, (329), pp.108~126 (2004), 대한변호사협회
- 김천수, "채권자 취소권의 법적성질", 성균관법학, 17(3), pp.241~260 (2005), 법학연구소
- 도두형, "도메인 이름 분쟁의 국제재판관할", 인권과 정의, (347), pp.122~143 (2005), 대한변호사협회
- 오세혁, "실체법과 절차법의 상호의존성", 법철학연구, 12(2), pp.383~406 (2009), 한국법철학회
- 오정후, "판례에 나타난 국제재판관할에 대한 이해에 관한 소고", 법학, (142) (2007)
- 유영선, "대법원판례해설 제88호" (2011)
- 이헌묵, "법정지법의 적용에 있어서 절차와 실체의 구분", 민사소송, 16(2), pp.379~409 (2012), 한국민사소송법학회
- 이헌묵, "국제적 상계에 대한 준거법", 국제거래법연구, 18(1), pp.131~161 (2009), 국제거래법학회
- 이헌묵, "도메인이름 이전등록에 따른 부당이득의 준거법과 국제사법 제31조의 개정의 필요성", 국제거래법연구, 21(2), pp.121~142 (2012), 국제거래법학회
- 장준혁, "이호정 교수 화갑기념논문집 제3호" (1998)
- Cornelis, "Law and Reality: Essays on National and International Procedural Law" (1992), Martinus Nijhoff Publishers
- Fawcett, "Cheshire, North & Fawcett: Private International Law" (2008), Oxford University Press
- Ian F. Fletcher, "Insolvency in Private International Law" (2005)
- Ilaria Pretelli, "Cross-Border Credit Protection Against Fraudulent Transfers of Assets", Yearbook of Private International Law, 13 (2011)
- Kenneth C. Kattering, "Codifying a Choice of Law Rule for Fraudulent Transfer: A Memorandum to the Uniform Law Commission", ABI Law Review, 19, pp.319~
- "Lord Collins of Mapesbury, Dicey, Morris & Collins on the Conflict of Laws" (2012), Sweet & Maxwell
- Martin Illmer, "Neutrality matters – some thoughts about the Rome Regulations and the so-called dichotomy of substance and procedure in European private international law", C.J.Q, 28(2) (2009)
- "Law Applicable to Actio Pauliana before Polish Supreme Court Judgment of the Supreme Court – Civil Chamber of 29 November 2012, Docket No. II CSK 96/12" (2012)[URL]
- "Official Comment of Section 7, UNIFORM VOIDABLE TRANSACTIONS ACT"[URL]
- "Restatement (Second) of Conflict of Laws Section 218 comment f", ~
- Steven, "Transactions in Fraud of Creditors: The Foreign Element", International Corporate Rescue, (1) (2005)
- Samuel A. Caulfield, "Fraudulent and Preferential Conveyances of the Insolvent Multinational Corporation", N.Y.L. Sch. J. Int’l & Comp. L, 17
- Thomas H. Day, "Solution for Conflict of Laws Governing Fraudulent Transfers: Apply the Law that was Enacted to Benefit the Creditors" (1993), Business Lawyer May
- 櫻田嘉章, "注釈国際私法 第1巻" (2011), 有斐閣コンメンタール
- 飯原 一乘, "詐害行為取消訴訟" (2007), 悠々社