본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국 통일 사해 양도법(UFTA) 에 관한 연구

A Study on the Uniform Fraudulent Transfer Act in the USA

김가을
서울시립대학교 법학연구소 (Law Research Institute in University of Seoul)|2016.08|서울법학 (Seoul Law Review)|제24권 제2호|pp. 151-201|DOI 10.15821/slr.2016.24.2.005

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

채권자취소권미국 통일사해양도법엘리자베스 13년법법정사해사해징표Constructive fraudActual fraudFraudulent conveyanceUFCAUFTA
주제분류법학

초록

채무자의 사해행위에 대한 제재로 민법은 제406조 이하에서 채권자취소권을 두고 있다. 이러한 불성실한 채무자에 대한 제재는 우리 민법만이 갖추고 있는 것은아니다. 동일한 대륙법계인 독일과 프랑스 물론이거니와 영미법계인 영국과 미국도채권자취소권 제도를 갖추고 있다. 이 논문은 미국의 채권자취소권에 관한 통일법인 통일사해양도법(UFTA) 에 관한 내용이다. 미국법 내용을 소개하기에 앞서 그모법인 영국의 엘리자베스 13년 법의 내용을 살펴보고, 그것으로 현재까지 법률의내용에 영향을 준 판례들의 내용을 살펴본다. 왜냐하면 적극적인 판례의 수용으로인하여 현재 미국 통일사해양도법(UFCA)는 상당히 많은 내용을 열거하고 있기 때문이다. 특히 이 제정법으로 하여금 수범자에게 예측가능성을 부여하고, 법관으로하여금 재판의 판단에 있어서 법규판단의 기초를 제공하고 있다. 특히 채권자취소권의 요건으로서 ‘의사’를 실질적 사해의사(actual fraud)와 법정사해(constructive fraud)를 두고 있는 점은 미국법의 특징이다. 뿐만 아니라 이 법률은 채권자의 권리를 보호하기 위함이지만, 적극적으로 채무자의 신의에 좇은 성실(bona fide)를 강조함으로써, 그들의 보호 역시 소홀히 하고 있지 않다. 이러한 외국법에 대한 비교법적 연구가 보다 나은 법적 해결을 회득함과 동시에 채권자취소권에 관한 법리적이고 실천적인 문제들에 대한 보다 나은 답을 제시할 계기가 되길 희망한다

Abstract

This study examines the Uniform Fraudulent Transfer Act(hereafter “UFTA”) in U.S. and also its historic and various precedents effect on its revision. The UFTA's model is the Statue of Elizabeth in 1570 that was enacted in order to address this basic form of creditor evasion. The statute declared void any transfer by a debtor made with the actual intent to hinder, delay or defraud the debtor’s creditors. The statute focused on actual intent. So Courts began to look for “badges of fraud” that indicated an illegal transfer. The badges of fraud are circumstantial evidence that can support a finding of actual intent to defraud. Since the intent to hinder, delay, or defraud creditors is seldom susceptible of direct proof, courts have relied on badges of fraud. So The Uniform Act was a codification of the “better” decisions applying the Statute of 13 Elizabeth. Because the weight given these badges varied greatly from jurisdiction, U.S. Uniform Conference sought to minimize or eliminate the diversity by providing that proof of certain fact combinations would conclusively establish fraud. That consequence is that established new section ‘constructive fraud’. This UFTA include other ennumerable sections. That means the law provides indication of how Jurist should interpret and of creditor and debtor for how do they act. This is the only valuable things of Statute. Now Ministry of Justice of Korea was carrying out an legal Project of amending the Korean Civil Code. The goal of the Project reflects legal doctrine about fraudulent Transfer developed by courts and the legal academia, and attempts to minimize legal uncertainty. I hope this study addressed issues in the UFTA has positive effects on KCC amending project.

참고문헌 (48)

  1. 법무부 민법개정자료발간팀, "법무부 민법개정시안(조문편)", ~ (2013)
  2. 임동진, "보통법(The Common Law)" (2012), ㈜알토란
  3. 임동진, "형평법(Equity)" (2009), 소화
  4. 최병조, (2013), 법무부
  5. 김재형, "채권자취소권에 관한 개정방안", 법무부 연구용역, ~ (2011)
  6. 김동훈, "독일법과 미국법의 교류", 법과 사회, 14(1) (1997), 법과사회이론연구회
  7. 김도균, "법철학자의 관점에서 바라본 비교법 방법론: ‘비교되는 법’의 중층성 및 복합성과 관련하여", 법사학연구, (34), pp.285~318 (2006), 한국법사학회
  8. 김영희, "영국법, 스코틀랜드법, 미국법, 그리고 로마법", 법사학연구, (52), pp.7~58 (2015), 한국법사학회
  9. 가정준, "英美法上의 Consideration 法理", 비교법학, 2 (2003), 한국비교법연구회
  10. 김상용, "컨시더레이션(consideration)에 관한 小考", 한독법학, (17) (2012), 한독법률학회
  11. 이상신, "한국과 미국의 부동산법제에 관한 비교연구(2)", 부동산학보, (43), pp.358~377 (2010), 한국부동산학회
  12. 윤광균, "LBO에 있어서의 배임죄와 사해행위", 법조, 64(7), pp.45~109 (2015), 법조협회[DOI]
  13. 윤진수, "채권자취소권에 관한 민법 개정안 연구", 민사법학, 66, pp.503~548 (2014), 한국민사법학회
  14. 小山貞夫, "英米法律用語辞典" (2011), KENKYUSA(研究社)
  15. 佐藤岩昭, "詐害行爲取消權の理論" (2001), 東京大學出版會
  16. "A Report of Walter&wilhelm Law Group in California, “Badege of Fraud”", ~ (2009)
  17. Alan Watson, "Roman Law and English Law : Two Patterns of Legal Development", Loyola L. R, 36(2) (1990)
  18. Christoph Thole, "Gläubigerschutz durch Insolvenzrecht. Anfechtung und verwandte Regelungsinstrumente in der Unternehmensinsolvenz" (2010), Mohr Siebeck
  19. Constantin Willems, "Actio Pauliana und fraudulent conveyances", pp.2012
  20. Charles J. Tabb, "Bankruptcy Law Principles, Policies, and Practice" (2010), LexisNexis
  21. Duglas G. Baird, "Fraudulent Conveyance Law and Its Proper Domain", Vand. L. Rev., 38 (1985)
  22. David Graham, "A Dark and Neglected Subject: Landmarks in the Reform of English In Insolvency Law", IIR(International Insolvency Review), 11 (2002)
  23. David Ibbstson, "The Oxford International Encyclopedia of Legal History" (2009), Oxford
  24. Donald E. Bridgman, "Uniform Fraudulent Conveyance Act in Minnesota", Minn. L. R., 7 (1922)
  25. Dean David Gamin, "Renunciation of testament benefit as fraudulent transfer", Case W. Res. L. Rev., 37 (1986)
  26. Edward Levinthal, "The Early History of Bankrupcy Law", U. Pa. L. Rev., 66 (1918)
  27. Elizabeth Warren, "The Law of Debtors and Creditors, Text, Cases, and Problems" (2006), Aspen
  28. Frederick Wait, "A Treatise on Fraudulent Conveyances and Creditors’Bill" (1897), Baker
  29. Gerald Postema, "Classical Common Law Jurisprudence(Part I)", Oxford University Commonwealth L. J, 2(2) (2002)
  30. David G. Epstein, "Bankruptcy code and related materials. 2012-2013", ~ (2012)
  31. David G. Epstein, "Bankruptcy and Related Law in a Nutshell" (2005)
  32. Garrard Glenn, "Fraudulent Conveyances And Preferences Vol. ⅠㆍⅡ" (2001), William S. Hein&Co., Inc.
  33. Gotthard Paulus, "Sinn und Formen der Gläubigeranfechtung", AcP(Archiv fur die civilistische Praxis), 155 (1956)
  34. Götz Grevesmühl, "Die Gläubigeranfechtung nach klassischem römischen Recht" (2003), Wallstein Verlag
  35. "HANDBOOK OF THE NATIONAL CONFERENCE OF COMMISSIONERS ON UNIFORM STATE LAWS 254", ~ (1916)
  36. James Angell Maclaughlin, "Application of the Uniform Fraudulent Conveyance Act", Harv. L. Rev, 46(3) (1933)
  37. John H. Martin, "Perspectives on Federal Disclaimer Legislation", Univ. Colum. L. Rev, 46(2) (1979)
  38. Kevin J. Liss, "Fraudulent Conveyance Law and Leveraged Buyouts", Colum. L. Rev., 87(7) (1987)
  39. K. Zweigert, "Einführung in die Rechtsvergleichung" (1996), Tübingen
  40. Lippman, "Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts" (1896)
  41. Orlando F. Bump, "Fraudulent Conveyances: A treatise upon conveyances made by Debtor to Defraud Creditors" (1882), Cornell Digital Collections
  42. Peter A. Alces, "A Critical Analysis of the New Uniform Fraudulent Transfer Act", Univ. Ill. L. Rev. (1985)
  43. Stefan Albrecht Riesenfeld, "Cases and material on Creditor’s remedies and Debtors’ Protection" (1979), West Pub
  44. Samir D. Parikh, "Saving Fraudulent Transfer Law", Am. Bankr. L.J., 86 (2012)
  45. Stephen E. Parker, "CAN DEBTOR DISCLAIM INHERITANCES TO THE DETRIMENT OF THEIR CREDITORS?", Loy. U. Chi. L. J, 25 (1993)
  46. The House of Commons of GREAT BRITAIN, "Statutes of the Realm" (1810)
  47. "Unifrom Fraudulent Conveyance Law Reference & Annotation Prefatory Note", ~
  48. "“The Uniform Fraudulent Conveyance Act and Its Effect on New York Law” in Current Legislation", Colum. L. Rev (1987)

관련 논문AI추천

미국의 사해행위 취소 요건과 우리 법에 대한 시사점 - 피고적격, 선의 입증책임, 부인권과 정합성을 중심으로 -김형진사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제2호채권자취소권의 준거법에 관한 연구이헌묵한국사법학회 · 비교사법2016 · 제23권 제2호소유권 이전형태의 사해행위취소에 대한 연구 - 부동산 처분금지가처분의 효력과 관련하여 -김민선한국사법학회 · 비교사법2020 · 제27권 제3호채권자취소권에 관한 법무부 민법(재산권) 개정안과 일본 법무성 민법(채권관계) 요강안의 비교법적 고찰강혜림한국재산법학회 · 재산법연구2015 · 제32권 제3호사해행위취소권에 관한 일본민법 개정안의 연구- 우리 채권자취소권 규정의 개정방향을 탐구하며 -이순동사단법인 법조협회 · 법조2016 · 제65권 제1호사해행위의 판단 기준에 관한 시론(試論)김형석사법발전재단 · 사법2021 · 제1권 제58호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

정보공개소송에서의 처분사유의 추가·변경경건pp. 1-30채권자취소권의 수익자 지위에 관한 비판적 고찰 - 대법원 2015. 5. 21. 선고 2012다952 전원합의체 판결을 통하여 채권자취소권의 법적 성질을 재론하며 -김상헌pp. 31-69온라인 물품거래에서의 담보책임 - EU의 입법지침안과 우리 전자상거래법의 개정방향 -김진우pp. 71-111약관의 형식적 요건에 관한 고찰 - 소위 “깨알약관” 사건을 계기로 -이병준pp. 113-150명목상 이사․감사의 보수청구권에 관한 소고 - 대법원 2015. 7. 23. 선고 2014다236311 판결을 중심으로 -박정국, 정세희pp. 203-242
원문 보기