교정시설의 과밀수용을 이유로 하는 국가배상청구
Non-Pecuniary Damages for Prison Overcrowding
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
구치소, 교도소 등 교정시설의 과밀수용 문제는 많은 국가에서 발생하고 있는 심각한 사회 문제 중의 하나이다. 필자는 이 글에서 유럽인권재판소의 대표적인 재판례를 분석하고 우리나라의 재판례와 비교하면서 교정시설의 과밀수용을 원인으로 하는 국가배상을 인정할 수 있는지, 인정할 수 있다면 그 근거와 기준은 무엇인지 등에 대해서 살펴보았다. 첫째, 교정시설의 과밀수용을 원인으로 하는 국가배상청구는 인정되어야 한다고 생각한다. 범죄율의 증가, 국가재정의 부족 등 기타 구조적인 문제들이 있다고 하더라도 과밀수용 문제에 대한 국가의 책임이 감소된다고 볼 수 없다. 둘째, 유럽인권재판소가 제시하고 있는 1인당 수용면적 3㎡을 기준으로 하여 과밀수용 여부를 판단하는 것이 가장 바람직하겠으나, 이보다 미흡하더라도 적어도 우리나라 최근 대법원이 제시한 1인당 수용면적 2㎡을 기준으로 하여 유럽인권재판소의 판시 기준을 활용할 필요가 있다. 그러나 1인당 수용면적 2㎡ 기준은 국제적 기준에서 볼 때 지나치게 협소하다. 이를 충실히 확보한 이후에 국제적 기준에 맞게 상향조정하여 입법하는 것이 바람직하다. 셋째, 과밀수용의 문제는 근본적으로 상당한 재원과 기간이 소요되는 구조적 문제이기에, 이를 이유로 수용자들에게 국가배상을 인정하는 것이 근본적인 해결책이 되지 못한다는 점을 인식하고 국가에 근본적인 대책을 수립하고 이행할 것을 촉구하는 것을 잊지 말아야 한다.
Abstract
Prison overcrowding has been one of the most critical problems occurring worldwide. In this paper, I introduce a significant case law of the European Court of Human Rights and compare it with Korean court decisions on the matter. First, the Korean government should provide compensation for the non-pecuniary damages arising from prison overcrowding. This is a general problem stemming from structural dysfunction. Solving a problem of this magnitude requires significant financial resources. However, in principle, the lack of such resources does not justify prison conditions that are incompatible with decent accommodation conditions. The European Court confirmed that 3 sq m of floor surface per detainee in multi-occupancy accommodations is the minimum standard under Article 3 of the Convention. However, in reality, this standard has been difficult to achieve. So far, some Korean Court of appeals suggested affording at least 2 sq m of floor space per detainee. This criterion should be accepted and put into practice. As a first step, we should provide non-pecuniary damages to the detainees who have been in cells with under 2 sq m of floor space. We should strive to provide 3 sq m per detainee from now on. Lastly, we should note that non-pecuniary damages for detainees are not the final solution. The State should develop a system to resolve this issue.
참고문헌 (15)
- 김연화, "국가배상책임에서 위법성과 인과관계의 판단- 민사상 불법행위책임 성립요건의 논의 발전을 위하여 -", 재산법연구, 36(4), pp.137~163 (2020), 한국재산법학회[DOI]
- 김하열, "교정시설 내의 과밀수용과 인간의 존엄성 - 헌재 2016. 12. 29. 2013헌마142 -", 법조, 66(3), pp.599~624 (2017), 법조협회[DOI]
- 成重卓, "行政判例硏究ⅩⅩⅡ - 1" (2017), 韓國行政判例硏究會
- 심민석, "교정시설의 과밀수용에 관한 법ㆍ정책적 개선방안 연구: 유럽인권재판소 판례를 중심으로", 법과사회, (56), pp.429~463 (2017), 법과사회이론학회[DOI]
- 안성훈, "교정시설 과밀수용의 문제점과 해소방안", 교정연구, 27(1), pp.55~93 (2017), 한국교정학회[DOI]
- 최인호, "국가배상법상 위법성에 관한 소고 - 제2조의 위법·과실요건을 중심으로 -", 법학연구, 32(2), pp.141~181 (2021), 법학연구소[DOI]
- "법무부 보도자료 – 교정시설 내 과밀수용 개선방안 마련"[URL]
- "Guide on the case-law of the European Convention on Human Rights – Prisones’ Rights by Counil of Europe" (2021)[URL]
- "Livre Blanc sur le Surpeuplement Carcéral par CDPC" (2016)[URL]
- "Recommendation No. R(99) 22 concerning prison overdrowding and prison population inflation (Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 1999 at the 681st meeting of the Ministers’ Deputies"[URL]
- "Affaire J.M.B. et autres c, France, Requête (n°9671/15 et 31 autres)"[URL]
- "Case of Muršić v. Croatia (Application no. 7334/13)"[URL]
- "Case of Lautaru and Seed. v. Greece (Application no.29760", 15)
- "Case of Rezmives and Others v. Romania (Applications nos. 61467", 12, 39516, 13 and 68191, pp.13)
- "Case of Orchowski v. Poland Application no. 17885", 04