교원 성과상여금 평가 특징 분석
An Analysis on the evaluation for teacher’s performance-based payment
0
조회
0
다운로드
23
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 교원 성과상여금 지급을 위한 교사 평가의 특징을 분석하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 시·도별 초등 2개교, 중등 2개교씩 총 64개교를 표집하여 각 학교에서 적용하고 있는 평가 지표를 평가영역, 평가 내용, 평가 방법, 평가자별로 구분하여 특징을 살펴보았다. 분석은 실질 반영 비율을 산출하여 활용하였으며, 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 영역면에서 담당 업무의 평가 반영 비율이 가장 높았다. 둘째, 내용면에서는 과정적 노력과 성과보다 투입차원의 직무량과 곤란도를 중심으로 평가가 이루어진다. 셋째, 평가 방법면에서는 주관적 평가보다 객관적 자료를 바탕으로 평가한다. 넷째, 주관적 평가의 경우 무엇을 평가하는지 기준이 명확하지 않다. 이러한 형태의 성과급은 평가의 객관성을 보장할 수 있으며, 업무량 차이에 따른 교사의 불만을 해소하는데 긍정적인 기능을 할 수 있다. 그러나 교육의 성과를 높이거나 과정적 노력을 이끌어내기에는 한계가 있으며, 무엇보다 교사가 수업개선과 전문성 개발에 집중하기보다 행정업무에 더 집중하게 하는 위험성을 가지고 있다.
Abstract
This study investigates the evaluation for teacher’s performance-based payment. The evaluation performed in a total of 62 schools, 2 elementary schools and 2 secondary schools in each city and province, were randomly sampled and analyzed. The criteria of evaluation areas, contents, methods and evaluators were utilized, and the effective weight was considered. The followings are main findings of this study. First, among areas of teacher’s performance, administrative duties were considered the most. Second, the difficulty and time spent for the work, as the input, were included rather than the output. Third, the evaluation was conducted based on the objective data. Fourth, the criteria for subjective evaluation were not clear. Teacher’s performance-based payment might have a positive effect on resolving teacher’s complaints. However, it showed a limitation on improving the educational performance or teacher’s efforts, and it could drive teachers to focus on administrative duties, rather than professional development.
참고문헌 (47)
- 교육부, "2009년 교육공무원 성과상여금 평가기준", ~ (2008)
- 권성준, "초등학교 교무분장에 대한 교원들의 인식 차이 분석", 석사, 교육행정, pp.2005
- 김미정, "교원 성과급정책 인식에 관한 사례 연구", 교육연구논총, 28(2), pp.147~164 (2007)
- 김이경, "미국 테네시 부가가치 교사평가제에 대한 비판적 고찰과 시사점", 한국교육문제연구, 29(1), pp.237~256 (2011), 한국교육문제연구소
- 김혜숙, "교원 성과상여금의 정치학적 분석", 교육재정경제연구, 12(1), pp.11~308 (2003), 한국교육재정경제학회
- 김희규, "교사평가제도의 쟁점과 개선방안 연구", 교육행정학연구, 23(2), pp.143~164 (2005), 한국교육행정학회
- 박영숙, "교원 성과급 보수제도 운영 요건 탐색", 한국교원교육연구, 19(3), pp.55~78 (2002), 한국교원교육학회
- 교원 성과상여급 제도의 효과성 분석 및 지급방안 연구, "반재천", 교육과학기술부, ~ (2011)
- 교원 보수체계 개선방안 연구, "서정화", 한국교육정책연구소, ~ (2004)
- 서정화, "교육인사행정론" (2011), 교육과학사
- 송기창, "미국 휴스턴 교육구의 교직원 성과급제도 고찰", 비교교육연구, 20(5), pp.63~85 (2010), 한국비교교육학회
- 신상명, "교원성과급의 쟁점과 과제.", 한국교육평론 2001, 153~172 (2002)
- 신상명, "교사평가 방안의 합리성 논의", 한국교원교육연구, 21(3), pp.411~438 (2004), 한국교원교육학회
- 신상명, "교원성과상여금제도의 운영 및 성과에 대한 평가", 한국교원교육학회 56차 학술대회자료집 (2009)
- 오석홍, "인사행정론" (2009), 박영사
- 이쌍철, "교원성과급 정책집행의 순응 및 불응 요인 분석", 교육행정학연구, 26(4), pp.217~240 (2008), 한국교육행정학회
- 이준희, "교원성과급 정책결정과정의 한계요인에 관한 연구 : 역사적 신제도주의의 경로의존성을 중심으로", 교육과학연구, 37(1), pp.77~100 (2006), 교육과학연구소
- 전제상, "교사평가와 교원성과급", 한국교원교육연구, 18(3), pp.173~211 (2001)
- 교원성과상여금제도의 자율성 확대 및 개선방안연구, "전제상", 교육과학기술부, ~ (2010)
- 정성수, "교원성과급 체제에 대한 운영 사례 연구: 미국의 Teacher Advancement Program을 중심으로", 한국교육, 38(1), pp.189~210 (2011), 한국교육개발원
- 정수현, "교사평가의 쟁점과 과제", 교육연구와 실천, 75(1), pp.1~40 (2009)
- 조혜진, "교원평가제와 교원성과급제 정책결정의 딜레마 연구", 교육행정학연구, 25(1), pp.183~206 (2007), 한국교육행정학회
- 주현준, "미국과 영국의 교원성과급제도 운영 사례와 시사점", 한국교육논단, 9(3), pp.59~81 (2010), 한국교육포럼(아시아태평양교육학회)
- 한국교육재정학회, "교육재정경제학 백과사전" (2009), 하우동설
- 허광양, "중등학교 교무분장 조직의 실태와 개선 방안", 석사, 교육행정, pp.2003
- Adams, J. S., "Advances in experimental social psychology, vol. 2", pp.267~299 (1965), Academic Press
- Adnett, N., "Reforming teachers’ pay : Incentive payments, collegiate ethos and UK policy", Cambridge Journal of Economics, 27(1), pp.145~157 (2003)
- Dixit, A., "Incentives and organizations in the public sector", Journal of Human Resources, 37(4), pp.696~727 (2002)
- Figlio, D. N., "Testing, crime and punishment", Journal of Public Economics, 90(4), pp.837~851 (2006)
- Hanaway, J., "Higher oder skills, job design, and incentives: An analysis and proposal", American Educational Research Journal, 29(1), pp.3~21 (1992)
- Holmstrom, B., "Multitask principal agent analyses: Incentive contracts, assert ownership, and job design", Journal of Law, Economics, and Organizations, 7(1), pp.24~52 (1991)
- Holt, M., "Performance pay for teachers: The standards movement’s last stand?", Phi Delta Kappan, 83(4), pp.321~328 (2001)
- Lavy, V., "Using Performance-Based Pay to Improve the Quality of Teachers", The Future of Children, 17(1), pp.87~109 (2007)
- Lazear, E. P., "Salaries and piece rates", Journal of Business, 59(3), pp.405~431 (1986)
- Lazear, E. P., "Personnel Economics" (1995), Massachusetts Institute of Technology
- Lazear, E. P., "Teacher incentives", Swedish Economic Policy Review, 10, pp.179~214 (2003)
- Mohrman, A., "Aligning teacher compensation with systemic school reform : Skill-based pay and group-based performance awards", Educational Evaluation and Policy Analysis, 18(1), pp.51~71 (1996)
- Murnane, R. J., "Merit pay and the evaluation problem : why most merit pay plans fail and few survive", Harvard Education Review, 56(1), pp.1~17 (1986)
- Murnane, R. J., "The effects of salaries and opportunity costs on length of stay in teaching : Evidence from North Carolina", Journal of Human Resources, 25(1), pp.106~124 (1990)
- Odden, A., "Rewards and Reform: Creating Educational Incentives that Work" (1996), Jossey-Bass
- Odden, A., "New and Better Forms of teacher compensation are possible", Phi Delta Kappan, pp.361~366 (2000)
- Odden, A., "School Finance: A policy perspective" (2008), McGraw-Hill
- Podgursky, M., "The academic quality of public school teachers:Am analysis of entry and exit behavior", Economics of Education Review, 23, pp.507~518 (2004)
- Podgusky, M., "Teacher performance pay : A review", Journal of Policy Analysis and Management, 26(4), pp.909~904 (2007)
- Ramirez, A., "How merit pay undermines education", Educational Leadership, 50(5), pp.16~20 (2001)
- Sanders, W. J., "The Tennessee Value-Added Assessment System(TVAAS) : Mixed-model methology in educational assessment", Journal of Personnel Evaluation in Education, 8(3), pp.299~311 (1994)
- Vroom, V. H., "Work and motivation" (1964), Willey