우리나라 주요 시·도의 총요소생산성 추정
Estimation the Total Factor Productivity of Sixteen Regions in Korea
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 전국 16개 시·도를 대상으로 총요소생산성(total factor productivity)을 추정하고 이를상호 비교함으로써 지역별 생산성 차이를 파악하고자 한다. 방법론적으로 성장회계식(growth accounting equation)에 근거하여 생산함수를 이용한 일원적 접근법(primal approach)과 국민소득항등식을 이용한이원적 접근법(dual approach)을 비계량적인 방법(non-econometric approach)으로 총요소생산성을 추정하였다. 추정에 필요한 자료 중 총자본스톡은 영구재고법(perpetual inventory method), 실물자본수익률은 Solow 모형에 기초하여 한계생산성을 추정하고 감가상각률을 차감하여 구하였다. 서로 다른 두 개의방법으로 총요소생산성을 추정한 결과 추정값은 전반적으로 서로 비슷한 추이를 보이고 있으나 지역별로일원적 또는 이원적 접근법에 의해 추정된 결과가 상대적으로 큰 변동폭을 나타내었다. 1988~2006년 기간 중 일원적 및 이원적 접근법에 따른 서울의 총요소생산성은 평균적으로 각각 0.0483, 0.0575로 추정되었다. 이러한 수치는 전국 평균보다 높고 16개 시·도 중에서 4~6위로 랭크되는 비교적 높은 생산성을가지고 있는 것으로 분석되었다.
Abstract
This study measures the total factor productivity (TFP) of sixteen regions in Korea and analyzes cross regional differences in TFP. Based on the growth accounting equation, TFP is calculated by a non-econometric method using the primal approach with production function and the dual approach with national income identity. Among the necessary data for estimating TFP, the total capital stock is calculated by using the perpetual inventory method. Based on the Solow model, the real return on capital is to estimate the marginal productivity that is calculated by subtracting the rate of depreciation. By the results of two different ways of estimating TFP, they generally show a similar trend, but the estimated results of the primal or dual approaches show a relatively large fluctuation by regions. According to the primal and the dual approaches, the average TFP in Seoul during the period of 1988~2006 is estimated by 0.0483, and 0.0575 respectively. This is a relatively high productivity that is higher than the average of the Korea out of sixteen regions included in the top 38 percentage.
참고문헌 (20)
- 서승환, "서울시 경제의 국민경제적 위상에 관한 연구", 서울도시연구, 5(2), pp.69~90 (2004), 서울시정개발연구원
- 우리나라의 실물자본 수익률 추정과 시사점, "서원석", 한국은행, ~
- 이영성, "우리나라 광역시·도의 총요소생산성과 결정요인", 국토연구, 58, pp.39~53 (2008), 국토연구원
- "국가통계포털(KOSIS)"[URL]
- 표학길, "한국의 총고정자본형성, 순자본스톡 및 자본계수 추계 : 11개 자산-72부문 (1970-2005)", 한국경제의 분석, 13(3), pp.137~191 (2007), 한국경제의 분석패널
- 한국은행, "OECD 자본스톡 측정 매뉴얼 해설", 국민계정, 29(2), pp.141~145 (2007)
- 한국은행, "저축률의 국제비교와 평가, 보도자료", ~ (2009)
- 황인성, "잠재성장률 추이와 부진의 원인" (2009), 삼성경제연구소
- Notes on Growth Accounting, "Barro, R. J.", ~, pp.NBER Working Paper, 6654 (1998)
- Collins, S., "Economic Growth in East Asia: Accumulation vs. Assimilation", pp.135~203 (1997), Brookings Papers in Economic Activity
- Dowling, M., "Total Factor Productivity and Economic Growth-Issues for Asia", pp.170~185 (1998), Economic Record
- Hall, R., "Tax Policy and Investment Behavior", American Economic Review, 57, pp.638~655 (1967)
- Hsieh, C. T, "What Explains the Industrial Revolution in East Asia? Evidence from the Factor Markets", American Economic Review, 92, pp.502~526 (2002)
- Kim, J., "Sources of Economic Growth for the East Asian Newly Industrialized Countries", pp.235~271 (1994), Journal of Japanese and International Economies
- King, R. G., "Capital Fundamentalism,talism Economic Development and Economic Growth", Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy, 40, pp.259~292 (1994)
- Klenow, P., "The Neo-Classical Revival in Growth Economics: Has itgone too far. in: NBER Economic Annual" (1997), MIT Press
- Is There an East Asian Miracle, "Marti, C.", Union Bank of Switzerland Economic Research Working Paper, ~ (1996)
- Nehru, V., "A New Database on Physical Capital Stock: Sources and Methodology and Results", pp.37~59 (1993), Rivista de Analisis Economico
- Young, A., "Lessons from the East Asian NICs: A Contrarian View", pp.963~973 (1994), European Economic Review
- Young, A., "The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Exprence", pp.641~680 (1995), Quarterly Journal of Economics