부동산매수인의 등기청구권과 소멸시효
The buyer of real estate right of a claim for registration and extinctive prescription
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
물권변동에 관하여 의사주의를 채용하고 있던 구민법(176조⋅177조)에서는 부동산매수인은 매도인에 대한 관계에 있어서는 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 하지 않더라도 소유권을 취득하였다. 따라서, 부동산매수인의 소유권에 기인한 등기청구권은 소멸시효의 대상이 아니었다. 그러나, 현행민법은 구민법과는 달리 물권변동에 관하여 형식주의를 채용하면서(186조) 부칙 제10조 제1항에 「본법 시행일 전의 법률행위로 인한 부동산에 관한 물권의 득실변경은 이 법 시행일로부터 3년내에 등기하지 아니하면 그 효력을잃는다」고 규정함으로써 법률행위로 인하여 소유권을 취득한 경우에는 그 기간내에 등기하지 않으면 등기청구권이 소멸시효에 걸리는가의 문제가 제기되었다. 이에 대하여, 대법원판례는 「원고가 1965. 12. 31.까지 본건 토지에 관한 소유권이전등기를 경료하지 못함으로써 민법부칙 제10조에 의하여소유권을 상실하였다 하더라도 그 원인관계로 인한 채권으로서의 소유권이전등기청구권마저 상실되는 것은 아니라 할 것이고, … 민법부칙 제10조 제1항에 의하여 1966. 1. 1.부터 소멸시효의 대상이 되어 그 날부터 시효기간이 진행된다고 할 것」4)이라고 판시하여, 소유권이전등기청구권이 소멸시효의 대상이 됨을 분명히 하였다. 그런데, 이러한 대법원판결이 있은 이후부터 현재에 이르기까지 부동산매수인의 등기청구권이 소멸시효에 걸리느냐의 문제가 꾸준히 이어지고 있는데, 이는 결국 등기청구권의 법적 성질이 무엇이냐에서 비롯된 것이다. 그리고, 이에 따라서 등기청구권이 소멸시효의 대상이 되느냐의 문제로 이어지게 되었다. 이에 관하여는 등기청구권을 채권적 청구권으로 볼 것이냐 아니면 물권적 성질을 가지는 것으로 볼 것이냐에 따라서 결론을 달리하게 되는데, 종래부터 여러 갈래로 학설이 대립하고 있다. 그리고, 대법원판례는 1960년대부터 일관되게 등기청구권의 성질이 채권적 청구권이므로, 그것이 소멸시효에 걸리는 것으로 새기고 있다.5) 그러나, 대법원 1976. 11. 6. 선고, 76다148 전원합의체판결을 통해서 부동산매수인의 등기청구권은 채권적 청구권으로서 소멸시효에 걸리는 것이지만매수인이 그 부동산을 인도받아 사용⋅수익하고 있는 경우에는 그 등기청구권은 소멸시효에 걸리지 않는다는 입장을 취하였고, 이에 뒤 이은 판결6)에의하여 이를 재확인하였다. 따라서, 이러한 판결의 추세로 미루어보면 대법원 1976. 11. 6. 선고, 76다148 전원합의체판결의 의미는 대단히 크다고 할수 있다. 또, 이 판결에 이어진 대법원판결에 관한 평석도 뒤따르고 있는 실정이므로, 이를 둘러싼 법적인 분석⋅평가의 필요성은 여전히 남아 있다. 그리고, 이에 더하여 부동산매수인이 인도받은 목적물을 제삼자에게 미등기전매하거나 임대한 경우에는 어떻게 되느냐의 문제도 논의의 대상이 되고있는데, 이 또한 등기청구권이 소멸시효의 대상이 되느냐와 관련한 중요한과제 중의 하나이다. 따라서, 본고에서는 대법원 1976. 11. 6. 선고, 76다148 전원합의체판결과그 이후에 이어진 몇 개의 판례를 중심으로 ‘부동산매수인이 목적물을 인도받은 경우’와 ‘부동산매수인이 인도받은 목적물에 대하여 권리를 행사한 경우’로 나누어 검토하고자 한다.
Abstract
Civil code Article 186 and defined as follows. The acquisition, loss of, or any alteration in, a real right by a juristic act over an immovable takes effect upon its registration. Therefore, this right of a claim for registered pursuant generated Article 186. In this paper, buyer of real estate, if the buyer of real estate has received acquisition of real estate object ‘The buyer of registered claims in a position to subject the extinctive prescription that obligation ever claims to the Supreme Court with respect to the (11/06/1976 sentenced, 76da148) to review the judgment. First, if the buyer of real estate disposes of real estate object Second, the buyer of real estate if the buyer resell the object resale of non-registration Third, the buyer of real estate leased by the buyer if a desired product Integration of acquisitive prescription a rightful person for example, when occupying the purpose Supreme Court (03/18/1999 sentenced, 98da32175; 09/27/1988 sentenced, 86 dhaka 2634 13/11/1999 sentenced 90 25 dhaka 352 judgment) to analyze and He said the author’s opinion, as follows In conclusion, Right of a claim for registration in the case where buyer and real estate buyer of real estate revenue and the acquisition of the target substance is not right to use the ruling of the Supreme Court does not take the extinctive prescription. Therefore, it is subject to extinctive prescription.
참고문헌 (100)
- 강봉석, "물권법" (2011), 박영사
- 강태성, "신판 물권법" (2004), 대명출판사
- 고상룡, "민법총칙" (1999), 법문사
- 고상룡, "물권법" (2001), 법문사
- 고상룡, "민법특강" (1995), 법문사
- 고창현, "민법총칙" (2006), 법문사
- 곽윤직, "물권법" (1999), 박영사
- 곽윤직, "부동산물권변동의 연구" (1968), 박영사
- 곽윤직, "부동산등기법" (1993), 박영사
- 김재형, "물권법 : 민법강의 II" (2015), 박영사
- 권용우, "물권법" (2001), 법문사
- 권용우, "민법총칙" (2003), 법문사
- 권용우, "민법학의 쟁점" (2006), 신양사
- 권용우, "민법연습" (1996), 법문사
- 김기선, "한국물권법" (1990), 법문사
- 김상용, "물권법" (1995), 법문사
- 김용한, "물권법론" (1993), 박영사
- 김주수, "민법총칙" (1982), 삼영사
- 김준호, "물권법" (2015), 법문사
- 김증한, "물권법" (1998), 법문사
- 김현태, "신물권법(상)" (1968), 일조각
- 김형배, "민법학강의" (2011), 신조사
- 노종천, "물권법" (2014), 화산미디어
- 박종두, "물권법" (2007), 삼영사
- 방순원, "신물권법" (1960), 일한도서출판사
- 송덕수, "신민법강의" (2015), 박영사
- 송영곤, "민법의 쟁점(Ⅱ)" (2005), 유스티아누스
- 송영곤, "기본민법강의 1" (2014), 유스티니아누스
- 양형우, "민법의 세계" (2013), 진원서
- 오시영, "물권법" (2009), 도서출판학현사
- 윤철홍, "물권법강의" (1998), 박영사
- 이근식, "민법강의(상)" (1980), 법문사
- 이덕환, "민법총칙" (2012), 율곡미디어
- 이상태, "물권법" (2000), 법문사
- 이영준, "한국민법론(물권편)" (2004), 박영사
- 이영준, "민법총칙" (1995), 박영사
- 이은영, "물권법" (2003), 박영사
- 이은영, "민법총칙" (1996), 박영사
- 이태재, "물권법" (1981), 진명문화사
- 임윤수, "민법강의(제6판)" (2013), 형설출판사
- 장경학, "물권법" (1988), 법문사
- 정기웅, "민법총칙" (2013), 법문사
- 조성민, "신민법강의" (2013), 동방문화사
- 지원림, "민법강의" (2010), 홍문사
- 지원림, "민법연습 제4판" (2012), 홍문사
- 최 식, "신물권⋅담보물권법" (1960), 박영사
- 홍성재, "물권법" (1998), 현암사
- 홍성재, "부동산물권변동론" (1992), 법문사
- 황적인, "현대민법론 Ⅱ" (1987), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 Ⅲ-총칙(3)" (1992), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 Ⅳ-물권법(1)" (1992), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 Ⅴ-물권법(2)", 박영사
- 박준서, "주석 민법(총칙 3)" (2001), 한국사법행정학회
- 박준서, "주석 민법(물권 1)" (2001), 한국사법행정학회
- 이영준, "주석 물권법(상)" (1991), 한국사법행정학회
- 황적인, "주석민법 Ⅱ-물권법" (1991), 법원사
- Fritz Baur, "Lehrbuch des Sachenrechts" (1989)
- Karl Larenz, "Allgemeiner Teil des deutschen Bὒrgerlichen Rechts" (1989)
- Lent-Schwab, "Sachenrecht" (1968)
- "Mὒnchener Kommentar zum Bὒrgerlichen Gesetzbuch Bd. 1", ~ (1978)
- "Mὒnchener Kommentar zum Bὒrgerlichen Gesetzbuch Bd. 4", ~ (1981)
- 강경구, "부동산이 전매된 경우 등기청구권의 소멸시효", 법조, 47(5) (1998), 법조협회
- 강태성, "취득시효완성으로 인한 소유권이전등기청구권의 소멸시효에 관한 판례의 검토", 법과정책연구, 11(4), pp.1533~1574 (2011), 한국법정책학회
- 강태성, "매수인의 등기청구권의 소멸시효에 관한 판례의 검토", 동아법학, (53), pp.167~224 (2011), 법학연구소
- 고상룡, "부동산매수인의 등기청구권의 소멸시효", 판례원보 (1982)
- 고상룡, "등기청구권과 소멸시효", 월간고시 (1982)
- 곽용진, "부동산소유권이전등기청구권에 대한 가압류", 민사법연구, 5 (1996), 대한민사법학회
- 곽윤직, "부동산소유권이전등기청구권의 법률적 성질 및 그것이 시효로 소멸하는지의 여부", 민사판례연구, (1) (1980), 한국사법행정학회
- 곽윤직, "법률행위로 인한 물권변동에 있어서의 등기청구권", 법학, 3(1) (1962), 서울대
- 곽윤직, "exceptio rei venditae et traditae의 현대적 관용", 법학, 9(1) (1967), 서울대
- 권용우, "부동산매수인의 미등기전매와 등기청구권의 시효소멸", 판례월보 (1999)
- 김용한, "등기청구권의 이론과 판례", 법조, 26(6) (1977), 법조협회
- 김증한, "대법원 1976. 11. 6. 선고, 76다148전원합의체판결의 평석", 법률신문, ~ (1976)
- 김증한, "부동산소유권등기청구권의 소멸시효", 고시연구 (1980)
- 류현석, "등기청구권의 소멸시효", 대한변호사협회지, 23 (1977)
- 박병대, "90년대 민법총칙 판례 회고", 민사판례연구, (22) (2000), 민사판례연구회, 박영사
- 박철우, "소유권이전청구권의 소멸시효", 법조, 29(7) (1980), 법조협회
- 배병일, "부동산취득시효의 판례5원칙에 관한 연구", 민사법학, (6) (1998), 한국민사법학회
- 배병일, "등기청구권", 토지법학, (9) (1993), 한국토지법학회
- 서광민, "부동산매수인의 등기청구권과 소멸시효", 고시계 (1980)
- 서정우, "취득시효 완성후 점유를 이전받은 자의 지위", 민사판례연구, (18) (1997), 민사판례연구회, 박영사
- 양창수, "소멸시효에 걸리는 권리", 고시연구 (1990)
- 엄동섭, "부동산매수인의 등기청구권의 소멸시효", 민사법학, 18 (2000), 한국민사법학회
- 윤기택, "한국민법이론의 발전" (1999), 박영사
- 윤기택, "등기청구권", 청주법학, 16 (1999), 청주대
- 윤진수, "민법학의 회고와 전망(민법전 시행 30주년 기념논문집)" (1993), 한국 사법행정학회
- 윤철홍, "우리 민법학은 지금 어디에 서 있는가?(한국민사법학회 창립 50주년 기념 학술대회 발표요지집)" (2006)
- 이건영, "시효취득 부동산을 점유승계한 자의 소유권이전등기청구방법", 민사법연구, 4 (1995), 대한민사법학회
- 이광신, "등기청구권", 법학논총, 11 (1977), 단국대
- 이기용, "점유취득시효로 인한 등기청구권의 법률적 성질", 비교사법, 6(2) (1999), 한국비교사법학회
- 이기용, "부동산이 이전등기없이 양도된 경우의 등기청구권과 소멸시효", 성균관법학, 13(1) (2001), 성균관대
- 이기용, "한국민법이론의 발전(이영준 박사 화갑기념논문집)" (1999), 박영사
- 이영섭, "물권행위의 독자성", 법조, 9(7) (1960), 법조협회
- 이은영, "미등기매수인의 처분과 등기청구권의 대위행사", 법률신문, ~ (1999)
- 장경학, "등기청구권의 소멸시효", 법조, 26(2) (1977), 법조협회
- 정옥태, "매수인 및 시효취득자의 등기청구권과 소멸시효(연습)", 고시연구 (1992)
- 정옥태, "등기청구권에 관한 일고찰", 사회과학논총, 5 (1980), 전남대
- 최성경, "등기청구권의 소멸시효 - 대상판결 : 대법원 2010.1.28. 선고 2009다73011 판결", 민사법학, 53, pp.227~262 (2011), 한국민사법학회
- 최종길, "물권적 기대권(Ⅴ)", 사법행정, 6(6) (1965)
- 하경효, "점유취득시효완성후의 점유이전과 소유권이전등기청구권", 고시연구 (1996)