등기청구권의 소멸시효에 관한 유형별 고찰
A Study of Statute of Limitations of Right to Claim Registration by Type
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
등기청구권은 여러 가지 원인으로 발생하게 되는데, 과연 이들의 법적 성질은 무엇인가? 그 등기청구권이 어떤 원인에 의하여 발생된 것이고 그 법적 성질이 무엇인가 여부에 따라서 그 등기청구권이 소멸시효에 걸리는지 여부가 좌우된다. 등기청구권이 소멸시효에 걸리는지 여부는, 등기청구권에 있어서 등기권리자가 그 권리를 장기간 행사하지 않고 방치하는 경우 당사자가 의도했던 물권변동이 제대로 발생하지 않음으로써 그 법률관계가 불안정해질 수 있다는 점, 부동산을 사실상 소유·지배하고 있음에도 불구하고 자기 앞으로 그 등기를 하지 않음으로써 부동산 실권리자명의등기에 관한 법률의 취지에 어긋날 수 있다는 점 등의 문제를 해소하는데, 가장 핵심적인 쟁점이 된다고 할 것이다. 그 중에서 특히 가장 논란이 되고 있는 것은 매매계약 등 법률행위로 인하여 발생하는 소유권이전등기청구권과 취득시효완성으로 인한 소유권이전등기청구권의 소멸시효의 문제이다. 과연 유형별 각 등기청구권이 채권적 청구권인가 아니면 물권적 청구권인가? 이에 따라 그 등기청구권이 소멸시효에 걸리는지 여부가 달라지게 되는데, 만일 채권적 청구권으로 본다면 소멸시효에 걸린다고 해석하게 될 것이고, 물권적 청구권으로 보게 된다면 소멸시효에 걸리지 않는다고 해석하게 될 것이다. 한편 매매계약에 기한 소유권이전등기청구권에서 부동산매수인이 그 부동산을 인도받아 이미 점유·사용하고 있는 경우나 취득시효완성으로 인한 소유권이전등기청구권에서 당초의 시효완성자가 계속 그 부동산을 점유하고 있는 경우 그 소유권이전등기청구권은 소멸시효에 걸리지 않는다는 것이 대법원 판례의 입장인데, 물권적 기대권이라는 개념을 인정하게 되면 이를 매끄럽게 해석할 수 있다는 경청할 만한 견해도 있다. 본 논문에서는 이러한 등기청구권에 대하여 각 유형별로 그 발생원인, 법적 성질, 소멸시효에 걸리는지 여부 등에 관한 학설과 판례의 입장을 상세하게 검토해보고 이에 대한 내용을 정리해 둠으로써, 향후 등기청구권의 해석이나 운용과정에서 예측가능성과 법적 안정성을 추구하는데 도움이 되고자 한다.
Abstract
While the right can be granted in a number of situations, the statute of limitation against the right differs depending on why the right is granted and what kind of legal nature it has. If a person entitled to the registration does not exercise his or her right to claim registration long-term, the transfer of a real right couldn’t be made as intended, making the legal relations unstable. Also, by owning and holding a property in reality but not registering it, one would violate the law of property registration by a holder of actual rights. Therefore, whether the right to claim registration cannot be enforced due to statute of limititations or not is the most important in resolving such issues. The biggest controversy, in particular, arises from the right to claim registration to transfer ownership in the wake of legal practices such as property acquisition, and the statute of limitations against the right after the acquisitive prescription is constituted. The right to claim registration can or can’t be affected by the statute of limitation, depending on whether the claim is based on a real right of a property or on return for legally secured portions. The statute of limitations would be effective in the latter case while it wouldn’t in the first case. Meanwhile, the Supreme Court has previously ruled that the right of claim registration to transfer ownership is not subject to any statute of limitations when a seller has already delivered a property to a buyer, according to an acquisition contract, and the buyer is already holding and using it, or a person keeps holding a property by raising the defense of acquisitive prescription after it’s constituted. Some say that those rulings seem reasonable if we accept the concept of expectation of a real right of a property. This paper examines and summarizes academic theories and legal precedents, case by case, regarding why the right to claim registration is granted, what kind of legal nature it has and whether it becomes unenforceable due to statute of limitations, with an aim to improve predictability and legal stability in interpreting and exercising the right to claim registration.
참고문헌 (42)
- 강태성, "매수인의 등기청구권의 소멸시효에 관한 판례의 검토", 동아법학, (53), pp.167~224 (2011), 법학연구소
- 고상용, "시효취득 부동산을 점유승계한 자의 소유권이전등기 청구방법", 「법률신문」 제2405호, ~ (1996)
- 곽윤직, "민법교재(물권법총론)" (1987)
- 곽윤직, "물권법" (2008), 박영사
- 곽윤직, "민법총칙" (2009), 박영사
- 김상용, "물권법" (2009), 화산미디어
- 김상용, "민법총칙" (2009), 화산미디어
- 김용호, "부동산매수인의 등기청구권과 소멸시효", 법학논총, 39(2), pp.193~229 (2015), 법학연구소
- 김주수, "민법총칙" (1986), 삼영사
- 김준호, "민법총칙" (2008), 법문사
- 김준호, "물권법" (2009), 법문사
- 김증한, "물권법강의" (1986), 박영사
- 김증한, "물권법" (2004), 박영사
- 김증한, "민법총칙" (2008), 박영사
- 김형배, "민법학강의" (2001), 신조사
- 김황식, "부동산등기제도의 병리현상과 그 치유", 호남민사법연구, 6 (1997)
- 명순구, "민법총칙" (2007), 법문사
- 방순원, "신민법총칙" (1959), 한일문화사
- 방순원, "신물권법" (1960), 일한도서
- 백태승, "물권적 청구권", 고시연구 (1995)
- 백태승, "민법총칙" (2008), 법문사
- 서광민, "부동산매수인의 등기청구권과 소멸시효", 고시계 (1980)
- 송덕수, "민법강의(上)" (2004), 박영사
- 양창수, "소멸시효에 걸리는 권리", 고시연구 (1990)
- 양형우, "민법의 세계" (2009), 진원사
- 엄동섭, "부동산매수인의 등기청구권의 소멸시효", 서강법학연구, 2 (2000)
- 윤진수, "점유를 상실한 부동산 매수인의 등기청구권의 소멸시효", 인권과 정의 (1998), 대한변호사협회
- 윤진수, "민법주해(Ⅲ)" (1992)
- 윤철홍, "물권법" (2009), 법원사
- 이기용, "부동산이 이전 등기 없이 양도된 경우의 등기청구권과 소멸시효", 성균관법학, 3(1) (2001)
- 이범주, "등기청구권과 등기수취청구권", 재판자료, 43 (1988)
- 이영섭, "신민법총칙강의" (1959), 박영사
- 이영준, "민법총칙" (2007), 박영사
- 이은영, "물권법" (2006), 박영사
- 이은영, "민법총칙" (2009), 박영사
- 장경학, "물권법" (1988), 법문사
- 정기웅, "민법총칙" (2013), 법문사
- 정옥태, "등기청구권에 관한 일고찰", 사회과학논총, 5 (1980), 전남대학교
- 정옥태, "인도된 부동산에 대한 등기청구권과 대금청구권의 소멸시효(대판 1993.12.21., 92다47861)", 판례월보, (284) (1994)
- 지원림, "민법강의" (2006), 홍문사
- 최성경, "등기청구권의 소멸시효 - 대상판결 : 대법원 2010.1.28. 선고 2009다73011 판결", 민사법학, 53, pp.227~262 (2011), 한국민사법학회
- 홍성재, "부동산매수인의 등기청구권과 시효소멸여부", 성균관법학, (11) (1999)
