복수문제 다시 생각하기
Rethinking on the Revenge Problems
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서 필자는 복수문제(revenge problem)를 평가할 수 있는 새로운 기준을 제시하고자 한다. 필자가 제시하는 기준은 의미론적 역설의 해결조건에 반드시 필요한 요소라는 것과 관련된다. 그리고 이 조건을 LP와 K3의 ‘지정값’이 만족한다는 것을 보일 것이다. 간단히 말해, LP에 기초한 과대결정론과 K3에 기초한 과소결정론 모두 복수문제로부터 자유롭지 못하다는 것이다. 그리고 그 과정에서, ‘지정값’이 과대 및 과소결정된 ‘진리’개념에 반드시 필요한 의미론적 요소라는 것을 보일 것이다. 또한 이러한 필자의 주장에 대한 가능한 반론, 특히 고전적 메타언어의 사용과 관련된 반론을 반박하면서, 필자의 주장이 갖는 특징을 제시할 것이다.
Abstract
In this paper, we propose a new criterion for evaluating revenge problems. The criterion we introduce is related to the necessary conditions for the resolution of semantic paradoxes. We will demonstrate that this condition is satisfied by the 'designated values' of LP and K3. Simply put, over-determinism based on LP and under-determinism based on K3 are not free from revenge problems. In the process, we will show that the 'designated value' is an essential semantic element for overdetermined and underdetermined concepts of 'truth.' We will also present the characteristics of the revenge problems introduced in this paper while refuting possible criticisms, especially those based on the use of classical metalanguage.
참고문헌 (25)
- Beall, J. C., "True, false and paranormal", Analysis, 66(2), pp.102~114 (2006)
- Beall, J. C., "Revenge of the Liar", pp.1~30 (2007), Oxford University Press
- Beall, J. C., "Spandrels of Truth" (2009), Oxford University Press
- Beall, J. C., "Shrieking against gluts : the solution to the ‘just true’ problem", Analysis, 73(3), pp.438~445 (2013)
- Burgess, J. P., "Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic", pp.727~750 (2005), Oxford University Press
- Caret, C., "True, False, Paranormal and"Designated? : A Reply to Jenkins", Analysis, 68(3), pp.238~244 (2008)
- Eklund. M., "Deep Inconsistency", Australasian Journal of Philosophy, 80(3), pp.321~331 (2002)
- Field, H., "Revenge of the Liar", pp.53~144 (2007), Oxford University Press
- Field, H., "Saving truth from paradox" (2008), Oxford University Press
- Jenkins, C., "True, false, paranormal and designated", Analysis, 67(1), pp.80~83 (2007)
- Jenkins, C., "The importance of being designated : a comment on Caret and Cotnoir", Analysis, 68(3), pp.244~247 (2008)
- Ketland, J., "Can a many-valued language functionally represent its own semantics?", Analysis, 63(4), pp.292~297 (2003)
- Murzi, J., "Generalized Revenge", Australasian Journal of Philosophy, 98(1), pp.53~177 (2020)
- Omori, H., "Just true? On the metatheory for paraconsistent truth", Logique et Analyse, 248, pp.415~433 (2019)
- Parsons, T., "True Contradictions", Canadian Journal of Philosophy, 20(3), pp.335~353 (1990)
- Priest, G., "In Contradiction : A Study of the Transconsistent" (2006), Oxford University Press
- Priest, G., "An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is" (2008), Cambridge University Press
- Priest, G., "Metatheory and dialetheism", Logical Investigations, 26(1), pp.48~59 (2020)
- Rossi. L., "Model-theoretic semantics and revenge paradoxes", Philosophical Studies, 176(4), pp.1035~1054 (2019)
- Shapiro, S., "The Law of Non-Contradiction", pp.336~354 (2004), Oxford University Press
- Shapiro, S., "Expressibility and the liar’s revenge", Australasian Journal of Philosophy, 89(2), pp.1~18 (2011)
- Young, G., "Shrieking, Just False and Exclusion", Thought:A Journal of Philosophy, 4(4), pp.269~276 (2015)
- Young, G., "Dialetheism and its Applications", pp.21~45 (2019), Springer
- Weber, Z., "What Is an Inconsistent Truth Table?", Australasian Journal of Philosophy, 94(3), pp.533~548 (2016)
- Weber, Z., "Paradoxes and Inconsistent Mathematics" (2021), Cambridge University Press