ESG와 컴플라이언스 ― 회사법과 사회적 리스크의 맥락에서 ―
ESG and Compliance - In the Context of Corporate Law and Social Risk -
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 기업의 새로운 리스크 관리체계로 부상하고 있는 ESG 활동을 대상으로, 그 배경과 요인, 그리고 법적 평가를 제시한다. 기업을 둘러싼 사회적 그리고 윤리적 리스크가 경영 리스크와 통합되면서 그 중요성은 더욱 배가되고 있다. 다만 ESG의 개념을 탐구할수록, 그것이 특징으로 삼는 광범위한 범위와 불확실성은 그 지속가능성에 의문을 제기한다. 특히 기후변화를 필두로 하는 환경(E) 리스크는 식별･측정･평가가 상대적으로 용이한 반면, 그 외의 사회(S)와 거버넌스(G) 영역은 그 대상이 무엇인지에 관해서조차 견해가 합치되지 않고 있다. 이러한 배경에서 환경과 그 외의 영역을 구분하여 ESG 개념을 재편해야 한다는 주장도 보인다. 이처럼 ‘ESG란 무엇인가’라는 물음을 탐구할수록, 오히려 ‘무엇이 기업의 합법적 리스크 관리체계인가’에 관한 고민이 고개를 든다. 이에, 본 글은 기업이 포괄적 이해관계자와의 의사소통을 통하여 다양한 ESG 정보를 수집하고, 이를 토대로 아직 법규범화되지 않은 리스크를 선도적으로 파악･대응하도록 주문한다. 무엇보다 이러한 정보가 기업의 경영진이나 이사회에 전달되는 리스크 대응 체계가 수립된다면, 여기에 터 잡아 내려진 경영판단은 ‘합리적 경영판단의 원칙’에 의해 보호받을 수 있을 것이다. 이러한 주장은 우리 법원과 해외 주요 판례에서도 실증적으로 확인되는 바이다.
Abstract
This article examines the background, factors, and legal assessments of Environmental, Social, Governance (ESG) as an emerging risk management framework for corporations. The increasing integration of social and ethical risks into corporate management risks amplifies its significance. However, a deeper exploration of the ESG concept raises questions about its sustainability due to its broad scope and inherent uncertainties. While environmental risks, led by climate change, are relatively easy to identify, measure, and evaluate, there is a lack of consensus on what constitutes the social and governance realms. Against this backdrop, some argue for a redefinition of the ESG concept by distinguishing between environmental aspects and other areas. Faced with the limitations of ESG, the article prompts reflection on what constitutes a legitimate corporate risk management framework. It advocates for corporations to engage in comprehensive communication with stakeholders to collect a wide array of ESG information, proactively identify risks not yet codified in law, and respond accordingly. Importantly, if such information is conveyed to corporate management or boards of directors within an established risk response framework, the resulting management decisions can be protected under the principle of rational business judgment. This assertion is empirically validated by our courts and major international case law.
참고문헌 (44)
- 김태호, "행정법에서 자율규제론의 자리매김", 행정법연구, (71), pp.617~650 (2023), 행정법이론실무학회[DOI]
- 박정국, "포이즌 필에 관한 소고 - 신주인수선택권의 도입을 중심으로 -", 법학논고, (40), pp.505~536 (2012), 법학연구원[DOI]
- 이동진, "자율규제와 사적 질서", 법조, 72(4), pp.145~178 (2023), 법조협회[DOI]
- 임석준, "소비자 정치와 기업의 사회적 책임: 나이키 글로벌 상품사슬을 중심으로", 한국정치학회보, 39(2), pp.237~254 (2005), 한국정치학회
- 정준혁, "ESG와 회사법의 과제", 상사법연구, 40(2), pp.13~81 (2021), 한국상사법학회
- 조홍식, "법에서의 가치와 가치판단: 원고적격의의 규범학(Ⅰ)", 서울대학교 법학, 48(1), pp.160~203 (2007), 법학연구소
- 천경훈, "소수주주 다수결의 도입 가능성에 관한 試論", 기업법연구, 32(4), pp.9~42 (2018), 한국기업법학회[DOI]
- 최준선, "상법상 근로자이사제 및 사외이사 선임에 관한 논의", 경영법률, 27(2), pp.67~106 (2017), 한국경영법률학회
- Alexander, Larry, "The Rule of Rules: Morality, rules, and the dilemmas of law" (2001), Duke University Press
- H.L.A. Hart, "The Concept of Law" (2012), Oxford University Press
- Shapiro, Scott, "Legality" (2013), Harvard University Press
- Armstrong, Anona, "Ethics and ESG", Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 14, pp.6~ (2020)
- Awrey, William Blair, "Between law and markets : Is there a role for culture and ethics in financial regulation", Del. J. Corp. L, 38, pp.191~ (2013)
- Bainbridge, Stephen, "Corporate Purpose in a Populist Era", Neb. L. Rev, 98, pp.543~ (2020)
- Berg, Florian, "Aggregate confusion: The divergence of ESG ratings", Rev. Finance, 26, pp.1315~ (2022)
- Donald C. Langevoort, "Cultures of Compliance", Am. Crim. L. Rev, 54, pp.933~ (2017)
- Donald C. Langevoort, "The Social Construction of Sarbanes-Oxley", Mich. L. Rev, 97, pp.1817~ (2007)
- Sustainability preferences under stress Evidence from mutual fund flows during COVID-19, "Döttling, Robin", Rotterdam School of Management Erasmus University, ~ (2020)
- Fisch, Jill E., "Should Corporations Have a Purpose?", Tex. L. Rev, 99, pp.1309~ (2020)
- Friedman, Milton, "Corporate Ethics and Corporate Governance 32" (2007)
- Gadinis, Stavros, "Corporate law and social risk", Vand. L. Rev, 73, pp.1464~ (2020)
- Gibson Brandon, Rajna, "Do responsible investors invest responsibly?", Rev. Finance, 26, pp.1289~ (2022)
- Unbundling Climate Change Risk from ESG, "Gordon, Jeffrey", Columbia Law and Economics, ~, pp.Columbia Law and Economics Working Paper No. 667 (2023)
- Grossman, Sanford J., "On the Impossibility of Informationally Efficient Markets", Am. Econ. Rev, 70, pp.393~ (1980)
- Companies should maximize shareholder welfare not market value, "Hart, Oliver", ECGI, ~, pp.ECGI-Finance Working Paper No. 521 (2017)
- Hartzmark, Samuel M., "Do investors value sustainability? A natural experiment examining ranking and fund flows", J. Finance, 74, pp.2789~ (2019)
- Ho, Virginia Harper, "Risk-related activism: The business case for monitoring nonfinancial risk", J. of Corp. L, 41, pp.651~ (2016)
- Hylton, Maria O'Brien, "Socially responsible investing: Doing good versus doing well in an inefficient market", Am. U. L. Rev, 42, pp.1~ (1992)
- Irvin, Daniel, "Universal Owners, Shareholder Primacy, and Stakeholderism", Emory Corporate Governance and Accountability Rev, 10, pp.104~ (2022)
- J. L. Austin, "A Plea for Excuses", Proceedings of Aristotelian Society, 57, pp.8~ (1956)
- Khan, Mozaffar, "Corporate sustainability : First evidence on materiality", Account. Rev, 91, pp.1697~ (2016)
- Langbein, John H., "Social investing and the law of trusts", Mich. L. Rev, 79, pp.72~ (1980)
- Corporate social responsibility beyond law, through law, for law, "McBarnet, Doreen", U. of Edinburgh School of Law, ~, pp.U. of Edinburgh School of Law Working Paper No. 3 (2009)
- Omarova, Saule, "Ethical finance as a systemic challenge: Risk, culture, and structure", Cornell JL & Public Policy, 27, pp.805~ (2017)
- Raghunandan, Aneesh, "Do ESG funds make stakeholder-friendly investments?", Rev. Account. Stud, 27, pp.822~ (2022)
- Riedl, Arno, "Why do investors hold socially responsible mutual funds?", J. of Fin, 72, pp.2505~ (2017)
- Rotchschild, Joyce, "Whistle-blower disclosures and management retaliation", Work and Accupations, 26, pp.107~ (1999)
- Shapira, Roy, "Mission Critical ESG and the Scope of Director Oversight Duties", Colum. Bus. L. Rev, 2, pp.732~ (2022)
- "大判 2008. 9. 11. 선고 2006다68636", ~ (2008)
- "大判 2019. 5. 16. 선고 2016다260455", ~ (2019)
- "In re Boeing Company Derivative Litigation C. A. 2019-0907-MTZ (Del. Ch. Sep. 7, 2021)", ~ (2021)
- "In re Caremark International INC. Derivative Litigation 698 A.2d 959(Del. Ch. Sept. 25, 1996)", ~ (1996)
- "Dodge v. Ford Motor Co., 204 Mich. 459, 170 N.W. 668, 3 A.L.R. 413 (Mich. 1919)", ~ (1919)
- "Marchand v. Barnhill - 212 A.3d 805 (Del. 2019)", ~ (2019)