휴리스틱으로서 도덕적 직관의 신뢰성과 한계
Reliability and Limitations of Moral Intuitions as Heuristics
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
도덕 판단은 대부분 직관적으로 이루어진다. 또한 인지 심리학은 직관의 메커니즘을 휴리스틱으로 규정한다. 따라서 본 논문은 먼저 도덕적 직관과 휴리스틱의 개념을 논의하고자 한다. 다음으로 논자는 휴리스틱으로서 도덕적 직관의 신뢰성을 주장하는 기거렌처의 논의를 살펴보고자 한다. 기거렌처는 빠르고 적은 정보를 이용하는 휴리스틱을 신뢰한다. 또한 기거렌처는 규범적 차원에서 생태적 합리성의 개념을 제시한다. 생태적 합리성은 휴리스틱과 환경의 상호작용을 규범적 차원에서 분석해야 한다는 것이다. 반면 기거렌처와 달리 카너먼과 트버스키는 휴리스틱의 신뢰성을 의심한다. 휴리스틱이 체계적 편향을 발생시키기 때문이다. 이러한 관점에서 카너먼과 트버스키는 전망 이론과 프레이밍 효과를 제시한다. 암스트롱은 도덕적 직관이 프레이밍 효과의 대상이 된다면 규범적 차원에서 정당화될 수 없다고 주장한다. 결론적으로 논자는 암스트롱의 논의를 받아들여 휴리스틱으로서 도덕적 직관이 추론적 확증 없이는 정당화될 수 없다고 주장하고자 한다. 또한 도덕적 직관의 신뢰성을 전적으로 부정하는 것이 아니라 도덕적 직관의 신뢰성 조건을 규명하는 작업이 필요하다고 주장하고자 한다.
Abstract
Moral judgments are mostly intuitive. Cognitive psychology also defines the mechanism of intuitions as heuristics. Therefore, this thesis will first discuss the concept of moral intuitions and humanistics. Next, I examine the discussion by G. Gigerenzer, who claims the reliability of moral intuition as a heuristic. G. Gigerenzer trust fast and frugal heuristics. Also, G. Gigerenzer proposes the concept of 'Ecological Rationality' on a normative level. The ecological rationality is that the interaction of the heuristics with the environment should be analyzed at a normative level. On the other hand, unlike G. Gigerenzer, D. Kahneman and A. Tversky doubt the reliability of the heuristics. This is because heuristics cause systemic bias. From this point of view, D. Kahneman and A. Tversky propose a Prospect Theory and the framing effect. W. Sinnott-Armstrong notes the framing effect of influencing moral intuition from a normative point of view. W. Sinnott-Armstrong argues that moral intuitions cannot be justified on a normative level if it is subject to framing effect. In conclusion, I intend to accept Armstrong's discussion and argue that the moral intuition is an efficient judging mechanism, but is not reliable on a normative level.
참고문헌 (17)
- 게르트 기거렌처, "생각이 직관에 묻다" (2008), 추수밭
- 김강초, "휴리스틱(Heuristics)으로서 도덕적 직관의 생태적 합리성과 한계", 석사, pp.2018
- 김동창, "자연화된 도덕적 직관의 도덕교육적 의의에 관한 연구", 박사, 윤리교육전공, pp.2014
- 대니얼 카너먼, "생각에 관한 생각" (2012), 김영사
- 대니얼 카너먼, "생각의 해부" (2015), 미래앤
- 도모노 노리오, "행동경제학" (2006), 지형
- 류지한, "직관의 과학과 윤리학에서 직관의 문제", 倫理硏究, 1(91), pp.29~56 (2013), 한국윤리학회[DOI]
- 류지한, "자연주의의 오류와 직관주의 윤리설", 대동철학, (34), pp.121~146 (2006), 대동철학회
- 박병기, "‘사회적 직관주의’가 지니는 도덕교육적 함의", 倫理硏究, 1(84), pp.127~158 (2012), 한국윤리학회[DOI]
- 안서원, "사이먼&카너먼" (2006), 김영사
- 조너선 하이트, "도덕적 판단에 관한 사회적 직관주의 모델" (2003), 서현사
- 조슈아 그린, "옳고 그름" (2017), 시공사
- Greene, J. D., "Beyond Point-and-Shoot Morality : Why Cognitive(Neuro)Science Matters for Ethics", Ethics, 124 (2014)
- Haidt, J., "The Emotional Dog and it's Rational Tail : A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment", Psychological Review, 108 (2001)
- Gigerenzer, G., "Moral Intuition = Fast and Frugal Heuristics?", Moral Psychology, 2 (2008)
- Sinnott-Armstrong, W., "Framing Moral Intuitions", Moral Psychology, 2 (2008)
- Sinnott-Armstrong, "Moral Psychology 2" (2008), The MIT Press