조이스(R. Joyce)의 도덕 권위 설명 요구
Richard Joyce’s Demand for Accommodating Moral Authority
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
도덕 오류론을 지지하는 리처드 조이스(Richard Joyce)에 따르면, 도덕 의무는 ‘불가피한 권위’를 지닌다고 여겨지며 이 믿음을 활용해 도덕 이론을 평가할 수 있다. 도덕 실재론은 각 이론에서 상정하는 도덕적 사실이나 속성으로 불가피성과 권위를 모두 설명해야 하지만, 도덕 자연주의는 ‘충분하게’ 설명할 수 없기에 도덕 이론으로서 부적당하다. 본 연구는 조이스가 설명을 요구하는 불가피성과 권위를 정식화하고, 설명 요구를 옹호하는 조이스의 논변을 비판적으로 검토한다. 불가피한 권위가 도덕 의무 개념에 본질적 부분이기에 이를 부정하는 도덕 자연주의는 도덕이 아닌 다른 무언가를 다루고 있다는 논변에 대항해, 의미 지시 외에도 동일한 대상의 지시가 가능함을 보인다. 도덕 권위를 부정하는 도덕 자연주의는 도덕 위반자를 비난할 수 없다는 논변에 대항해, 조이스가 요구하는 도덕 권위는 개별 도덕 의무에 복종해야 한다는 상위의 불가피한 의무임을 보이고, 이러한 상위 의무의 실재성이 도덕 위반자 비난의 필요조건이 아니라는 점과 조이스가 요구하는 비난의 근거는 불복종을 향한다는 점을 지적한다. 본 연구의 목적은 조이스의 설명 요구를 정당하게 거부할 수 있음을 보이는 데 있지만, 적법한 도덕 권위에 대한 논의에도 기여하는 바가 있기를 바란다.
Abstract
According to moral error theorist Richard Joyce, moral obligations are believed to have inescapable authority, and this belief can serve as a criterion for an adequate moral theory. While moral realism must accommodate both features of inescapability and authority in terms of its favorite moral facts or properties, naturalistic moral realism fails to sufficiently accommodate moral authority. Thus, naturalistic moral realism, or simply moral naturalism, is inadequate as a moral theory. In this paper, I argue that moral naturalists can refuse Joyce’s demand since his two arguments supporting it fail. Against the first argument that moral realism without inescapable authority addresses something other than morality because inescapable authority is the essential part of the concept of moral obligation, I show that moral realists can make sure that they are dealing with the same thing by referring, as opposed to denoting. Regarding the second argument that moral realism without authority cannot have grounds for blaming a moral wrongdoer, I argue the following three points: Joyce’s moral authority is best conceptualized as a higher-order inescapable obligation to comply with specific moral obligations; invoking the higher-order obligation is not necessary for moral blame; legitimizing blame for disobedience would not serve as a criterion for an adequate moral theory without further discussion. If I am correct, Joyce’s criticism of moral naturalism, which presupposes the demand, has no force.
참고문헌 (26)
- 김일수, "샤론 스트리트의 다윈주의 딜레마와 도덕 실재론", 윤리연구, 138 (2022)
- 마이어, "이것이 생물학이다" (2002), 몸과마음
- 이선, "조이스(R. Joyce)의 진화적 도덕 회의론에 대한 비판적 검토", 윤리연구, 134 (2021)
- 피츠패트릭, "도덕과 진화생물학" (2018), 전기가오리
- Beatty, J., "What’s in a Word? Coming to Terms in the Darwinian Revolution", Journal of the History of Biology, 15(2) (1982)
- Brink, D., "Ethics and Practical Reason" (1997), Oxford University Press
- Casebeer, W., "Natural Ethical Facts: Evolution, Connectionism, and Moral Cognition", pp.2003
- Copp, D., "Normativity and Naturalism" (2004), De Gruyter
- Cuneo, T., "Ethical Naturalism: Current Debates" (2012), CUP
- Finlay, S., "The Error in the Error Theory", Australasian Journal of Philosophy, 86(3) (2008)
- Foot, P., "Morality as a System of Hypothetical Imperatives", The Philosophical Review, 81(3) (1972)
- James, S. M., "Human Evolution and the Possible of Moral Realism", Philosophy and Phenomenological Research, 77(1) (2008)
- Joyce, R., "The Myth of Morality" (2001), Cambridge University Press
- Joyce, R., "The Evolution of Morality" (2006), MIT Press
- Joyce, R., "Metaethics and the Empirical Sciences", Philosophical Explorations, 9(1) (2006)
- Joyce, R., "Replies", Philosophy and phenomenological Research, 77(1) (2008)
- Joyce, R., "The Error in ‘The Error in the Error Theory’", Australasian Journal of Philosophy, 89(3) (2011)
- Joyce, R., "Ethical Naturalism: Current Debates" (2012), CUP
- Joyce, R., "The Origins of Moral Judgment", Behaviour, 151(2-3) (2014)
- Joyce, R., "Companions in Guilt Arguments in Metaethics" (2019), Routledge
- Machery, E., "The Moral Psychology Handbook" (2010), Oxford University Press
- Stich, S., "Some Questions About The Evolution of Morality", Philosophy and Phenomenological Research, 77(1) (2008)
- Strawson, P. F., "On Referring", Mind, 59(235) (1950)
- Toner, C., "Evolution, Naturalism, and the Worthwhile: A Critique of Richard Joyce’s Evolutionary Debunking of Morality", Metaphilosophy, 42(4) (2011)
- Tresan, J., "Question Authority: in Defense of Moral Naturalism without Clout", Philosophical Studies, 150 (2010)
- Ventham, E., "Morality without Categoricity", European Journal of Analytic Philosophy, 19(2) (2023)