최근 프랑스 완전심리소송의 변화
L’évolution du recours de plein contentieux récent en Franc
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Il y a recours pour excès de pouvoir, recours de plein contentieux, contentieux de l’interprétation, et contentieux de répression dans le contentieux administratif en France. Nous posons des questions si nous devez distinguer des recours de plein contentieux et recours pour excès de pouvoir en France aujourd’hui. Aujourd’hui le recours de plein contentieux concerne des domaines entiers du contentieux administratif comme contentieux électoral, contentieux fiscal, etc.. Le domaine du recours pour excès de pouvoir est réduit par rapport à celui du plein contentieux. On pense que le recours de plein contentieux est meilleur que le contentieux d’annulation. Il y a discussion si on unit deux recours parce que la distinction entre juge de l’excès de pouvoir et juge de plein contentieux rend flou. Le recours pour excès de pouvoir est un recours pour annulation et pour assurer le respect du principe de légalité. Ce recours est ouvert même sans texte contre tout acte administratif. La loi du 16 juillet 1980 prévoit que le seul Conseil d’Etat peut condamner l’administration à une astreinte pour assurer l’exécution des décisions de justice. La loi du 8 février 1995 donne de nouveaux pouvoirs au juge administratif pour assurer l’exécution des décisions de justice. Depuis cette loi le juge administratif peut assortir sa décision d’un injonction et d’une astreinte. Cette loi apporte d’importantes innovations. On ne pourrait pas ignorer le recours pour excès de pouvoir. On pense que des recours de plein contentieux et recours pour excès de pouvoir français se développent mieux que des recours de plein contentieux et recours pour excès de pouvoir coréens. En Corée, on résout le contentieux pour réparation par l’Etat en contentieux civil alors qu’en France on résout celui-ci en recours de plein contentieux. On pense que le contentieux pour réparation par l’Etat doit être résolu en recours de plein contentieux comme la France parce que le contentieux pour réparation par l’Etat est la relation de droit public.
Abstract
Il y a recours pour excès de pouvoir, recours de plein contentieux, contentieux de l’interprétation, et contentieux de répression dans le contentieux administratif en France. Nous posons des questions si nous devez distinguer des recours de plein contentieux et recours pour excès de pouvoir en France aujourd’hui. Aujourd’hui le recours de plein contentieux concerne des domaines entiers du contentieux administratif comme contentieux électoral, contentieux fiscal, etc.. Le domaine du recours pour excès de pouvoir est réduit par rapport à celui du plein contentieux. On pense que le recours de plein contentieux est meilleur que le contentieux d’annulation. Il y a discussion si on unit deux recours parce que la distinction entre juge de l’excès de pouvoir et juge de plein contentieux rend flou. Le recours pour excès de pouvoir est un recours pour annulation et pour assurer le respect du principe de légalité. Ce recours est ouvert même sans texte contre tout acte administratif. La loi du 16 juillet 1980 prévoit que le seul Conseil d’Etat peut condamner l’administration à une astreinte pour assurer l’exécution des décisions de justice. La loi du 8 février 1995 donne de nouveaux pouvoirs au juge administratif pour assurer l’exécution des décisions de justice. Depuis cette loi le juge administratif peut assortir sa décision d’un injonction et d’une astreinte. Cette loi apporte d’importantes innovations. On ne pourrait pas ignorer le recours pour excès de pouvoir. On pense que des recours de plein contentieux et recours pour excès de pouvoir français se développent mieux que des recours de plein contentieux et recours pour excès de pouvoir coréens. En Corée, on résout le contentieux pour réparation par l’Etat en contentieux civil alors qu’en France on résout celui-ci en recours de plein contentieux. On pense que le contentieux pour réparation par l’Etat doit être résolu en recours de plein contentieux comme la France parce que le contentieux pour réparation par l’Etat est la relation de droit public.
참고문헌 (32)
- 강지은, "프랑스 행정법상 분리가능행위" (2017), 경인문화사
- 강지은, "프랑스의 객관적 완전심판소송에 관한 小考 -소송의 종류와 법원의 권한을 중심으로-", 공법학연구, 14(1), pp.627~651 (2013), 한국비교공법학회
- 강지은, "행정계약의 제3자에 의한 소송 - 프랑스의 최근 판례를 중심으로 -", 행정법연구, (43), pp.267~290 (2015), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
- 강현호, "행정법총론", pp.21~ (2005), 박영사
- 김대인, "행정계약법의 이해" (2007), 경인문화사
- 김유라, "공법상 당사자소송의 활성화를 위한 연구", 석사, pp.2016
- 김중권, "행정법" (2013), 법문사
- 박균성, "행정법강의" (2016), 박영사
- 박재현, "프랑스의 행정재판제도에 관한 연구", 법학연구, 19(1), pp.33~56 (2011), 법학연구소
- 박재현, "프랑스월권소송과 한국의 의무이행심판에 관한 연구", 성균관법학, 17(3), pp.125~156 (2005), 법학연구원
- 박재현, "오늘날 프랑스 꽁세이데따의 기능변화에 관한 연구", 법학논총, 20(2), pp.327~347 (2013), 법학연구원
- 박재현, "프랑스의 행정계약에 관한 연구", 경희법학, 44(2), pp.175~200 (2009), 법학연구소
- 박재현, "프랑스 행정법상 계약영역에서 월권소송 담당 판사 역할의 변천에서 소송의 구별", 공법학연구, 7(4), pp.423~444 (2006), 한국비교공법학회
- 박재현, "프랑스 행정계약의 분리행위이론", 가천법학, 7(3), pp.1~24 (2014), 법학연구소
- 박정훈, "행정소송의 구조와 기능" (2007), 박영사
- 박현정, "프랑스 행정소송법상 긴급소송제도 : 2000년 개혁 이후의 긴급가처분(référés d'urgence) 제도를 중심으로", 석사, 법학, pp.2005
- 윤성운, "프랑스 행정법상 '행정으로서의 행정재판'에 관한 연구 : 행정의 재판적 통제와 행정임무 수행의 관계를 중심으로", 석사, 법학과, pp.2014
- 한견우, "프랑스 행정소송법상 완전심리소송", 법조 (1993), 법조협회
- Auvret-Finck, "Les actes de gouvernement, irréductible peau de chagrin?", RDP (1995)
- Bailleul (D.), "L'éfficacité comparée du recours pour excès de pouvoir et de plein contentieux en droit public français", LGDJ (2002)
- Bernard (M.), "Le recours pour excès de pouvoir est-il frappé à mort", AJDA, (spécial) (1995)
- Chapus (R.), "Droit du contentieux administratif" (2001), Montchrestien
- Gohin (O.), "Contentieux administratif" (1999), Litec
- Guillien (R.), "Lexique des termes juridiques" (2001), Dalloz
- Lachaume (J.-F.), "Droit administratif" (2007), PUF
- Morand -Deviller (J.), "droit administratif" (2011), Montchrestien
- Pacteau (B.), "Du recours pour excès de pouvoir au recours de pleine juridiction?", Rev. adm., (spécial) (1999)
- Richer (L.), "Droit des contrats administratifs" (2008), Lextenso
- Sauvé (J.-M.), "Un corridor de Vasari au Palais-Royal", AJDA (2013)
- Staub (M.), "L’indivisibilité en droit administratif", LGDJ coll. Bibliothèque de droit public, 197 (1999)
- Wachsmann (P.), "La recevabilité du recours pour excès de pouvoir à l'encontre descontrats", RFDA (2006)
- Waline (J.), "Plein contentieux et excès de pouvoir", RDP, (6) (2015)